Les derniers articles

F. Hollande : popularité en chute libre

Que penses-tu des débuts de F. Hollande à l'Elysée ?
Ils sont conformes à mes attentes
17 (10 %)
Il est trop tôt pour juger
82 (48 %)
Je suis déçue, mais j'espère encore
19 (11 %)
Il n'est décidément pas le président qu'il nous faut
46 (27 %)
Je m'en fous
5 (2 %)
  • Posté le 28 août 2012 à 13:52 (il y a 2 ans)
#16
L'Ancêtre
denis avatar
C'est déjà l'automne pour François Hollande qui enregistre ce mois d'août une baisse record de sa côte de popularité.
Selon le baromètre Ipsos-Le Point publié hier, le président obtient à peine 44 % de jugements favorables, contre 55 % au mois de juillet, et perd donc d'un coup d'un seul 11 points dans l'opinion.

Sans surprise, ce sont les partisans de l'Ump et du Fn qui affichent massivement leur rejet : 87 % des sympathisants Ump émettent un jugement défavorable (contre 73 % en juillet) et 79 % des sympathisants Fn (contre 59 % le mois dernier).

Mais, avec une baisse de 5 points, le phénomène n'épargne pas l'électorat de gauche, même si François Hollande affiche encore 81 % d'opinions favorables dans son camp.

Parmi les critiques les plus virulentes, celles de Jean-Luc Mélenchon qui qualifie de "creux" et de "presque rien" les cent premiers jours au pouvoir du nouveau président.

Et vous les Madz, êtes-vous déçues par les premiers pas de Hollande à l'Elysée ? Pensez-vous comme beaucoup qu'il n'agit pas assez vite contre le chômage qui tangente désormais la barre des 3 millions ? Etes-vous pour ou contre la politique qu'il met en oeuvre vis à vis des Roms ? Doutez-vous de sa capacité à sortir le pays de l'ornière profonde dans lequel il est embourbé ?
Big Up
  • Posté le 28 août 2012 à 14:08 (il y a 2 ans)
#17
Ruthless.
minerve-2 avatar
Je ne sais pas tellement quoi en penser.. Pourquoi se focaliser sur les cent premiers jours ? Avec les vacances et l'été où il ne se passe généralement pas grand chose politiquement parlant, je ne sais pas si l'on peut émettre un réel jugement sur les premiers pas du Président en se basant sur ces 100 premiers jours à l'Elysée.

En ce qui concerne les Roms, je ne suis vraiment pas en accord avec la politique menée par le gouvernement. Quel est l'intérêt de démanteler un camp qui se réinstallera à quelques kilomètres quelques heures plus tard ? J'imagine combien il doit être difficile de trouver une solution à ce problème mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi en attendant.. :erf:

Bon, et pour Mélenchon.. :facepalm: C'est vraiment pénible ce genre de réflexions. En quoi est-ce constructif ? Pourquoi les politiques (à gauche comme à droite) ont-ils ce besoin de se lancer des piques tout le temps comme ça ? Il a l'impression de dire quelque chose d'intéressant et d'intelligent en tenant des propos comme ceux-là ?

Sinon, globalement j'attends la rentrée pour voir quelles réformes seront envisagées pour l'avenir du pays.
Big Up
  • Posté le 28 août 2012 à 19:13 (il y a 2 ans)
#18
j'ai répondu "je m'en fous" parce que la politique et moi, ça fait l'infini. :cretin:


plus sérieusement, on peut rien dire sur 100 jours.
roh et puis je plussoie totalement @Minerve.:happy:

Big Up
  • Posté le 28 août 2012 à 22:02 (il y a 2 ans)
#19
Conforme à mes attentes, c'est à dire que ça ne va strictement rien changer, à part dans la catégorie people, on voit plus les mêmes têtes ;)
"Sois le changement que tu veux voir dans le monde"

http://www.madmoizelle.com/forums/lactu-dans-le-monde/65743-les-infos-dont-on-parle-peu.html

Big Up
  • Posté le 29 août 2012 à 08:08 (il y a 2 ans)
#20
Oh si il y a déjà eu du changement, très sensible pour ceux qui bossent.
Hollande, pendant sa campagne, a promis que seules les impôts des très riches allaient augmenter.
Je n'y croyais pas car je pensais qu'il ne pourrait jamais couvrir toutes ses nouvelles dépenses, et j'avais raison, on peut donc dire d'une certaine manière que c'est conforme à ce que j'attendais.
Il a déjà refiscalisé les heures sup (dont bénéficient majoritairement des gens qui n'ont pas des revenus très élevés) et l'année prochaine il augmentera la CSG : en gros l'écart brut-net de tout le monde va augmenter, tout le monde oui oui, même les gens au SMIC.

Donc sur ce point, il a menti effrontément, je le savais et je le disais à tout le monde, d'ailleurs les gens commencent à me dire que j'avais raison mais ça me console pas. Je suis vraiment en colère que l'état pompe à ce point du fric aux gens qui travaillent, comme si on était des éternels méchants à gagner de l'argent.
Mon Dressing sur Madmoizelle et Mon Vide-dressing sur Vinted
Big Up
  • Posté le 29 août 2012 à 11:01 (il y a 2 ans)
#21
Peut-être que les mesures qu'il prend en ce moment sont nécessaires pour en appliquer un programme réellement socialiste vers la fin de son mandat, quand l'économie sera relancée ?

100 jours ce n'est pas suffisant. Mais les gens le sauraient si les politiciens ne passaient pas leur campagne à leur mentir (tout simplement, ou par omission) au lieu de leur expliquer les choses franchement et concrétement.
Big Up
  • Posté le 29 août 2012 à 23:32 (il y a 2 ans)
#22
Posted by Ivan.
Je n'arrive pas à comprendre. Il y a encore des gens qui croient que les présidents vont changer quoi que ce soit ?Surtout durant les 100 premiers jours ? Un mandat dure 5 ans les cocos, faudrait voir à arrêter de râler cinq minutes. Puis arrêter d'idéaliser aussi.

Ca m'énerve toutes ces attentes vis à vis de la politique. Je trouve ça un peu bête en fait.
Ca me fait penser à cet article
100 jours, ce n'est absolument pas représentatif d'un gouvernement (surtout qu'il y a eu les "vacances", la "mise en route", …).

Parfois, ça m'exaspère, autant d'impatience…
Là, tout n'est qu'ordre et beauté,Luxe, calme et volupté.





Big Up
  • Posté le 30 août 2012 à 03:08 (il y a 2 ans)
#23
Oh no Love, you're not alone.
obsessionnelle avatar
J'ai l'impression que les gens pensent que les politiciens sont des super héros. Une personne, même à la tête d'un pays, ne peut pas à elle seule apporter la paix dans le monde et trouver des solutions à tous les maux qui rongent la terre.
Ça fait 3/4 mois que Hollande a été élu et déjà on entend des critiques de toutes parts. Il est humain lui aussi, il n'a pas de pouvoir magique, alors il fait ce qu'il peut.
Il ne faut pas oublier qu'on est en pleine crise économique, que des problèmes il y en a par milliers et que ce n'est pas en si peu de temps que tout va pouvoir se régler.
Use your Illusion.


Big Up
  • Posté le 30 août 2012 à 05:10 (il y a 2 ans)
#24
J'avoue être assez écœurée par ces débuts.. J'ai vraiment l'impression qu'on se fout de moi, qu'on se fout de nous par la politique menée et les promesses qui ne sont pas tenues, pire desquelles on va à l'encontre (CSG, nucléaire, camps de roms). J'ai vraiment cru en ce candidat, le 6 mai j'étais la pour crier ma joie mais aujourd'hui je me sens vraiment déçue..
Big Up
  • Posté le 30 août 2012 à 07:49 (il y a 2 ans)
#25
@Epidaure
Mon mec était de ceux qui bénéficiaient des heures sup' en ayant un SMIC … parce que son patron préférait faire ça plutôt que de l'augmenter ou même d'embaucher quelqu'un d'autre pour filer un coup de main. Mon mec touchait ces heures sup' mais je crois que c'est le premier à être content qu'elles aient disparues. Qui sait si cette disparition ne créera pas quelque chose ?
Par contre pour moi la hausse de l'aide pour la rentrée scolaire n'est pas "inutile", loin de là. Les fournitures de rentrée coûtent de plus en plus cher, certains profs exigent des trucs de malades (une pensée pour ma prof d'art plastique …).
Après pour les emplois avenir j'ai déjà exprimé mon opinion sur le topic adéquat mais je trouve ça chouette. C'est une preuve d'intérêt qu'il fera quelque chose de plus que de les traiter de voyous à nettoyer au karcher (désolée, je ne peux m'empêcher de ressortir une vieille "blague" de derrière les fagots). Même si les jeunes diplômés sont au chômage, plus qu'avant, le diplôme continue de protéger. Pas aussi bien qu'avant mais un peu quand même. Après c'est une réforme plus profonde de L'Education Nationale qu'il faut. Pour éviter que ces jeunes sortent sans rien et soient totalement écœurés de l'école (comme beaucoup, beaucoup …).

Le prix à la pompe et la CSG sont pour l'instant les trucs qui me font râler. Et même si je suis déçue notamment par les sujets du nucléaire et d'Hadopi, j'attends de voir.
A moitié petite, la petite montée sur un banc. -Eluard
Pour me lire, c'est dans la racine des mots qu'il faut aller ! Et j'ai même un twitter et une page facebook:)


Big Up
  • Posté le 30 août 2012 à 09:00 (il y a 2 ans)
#26
Babouineries, babouineries everywhere
_fadette avatar
Je suis déçue, et c'est tout à fait dans mes prévisions.
Défiscalisation des heures sup, on perd de l'argent, super. Hadopi c'est mal barré, on découvre les mensonges électoraux… Bref, un nouveau président, quoi (j'étais déçue aussi il y a 5 ans, pas pour les mêmes raisons, sauf qu'il y a 5 ans j'idéalisais, et plus maintenant).

En dehors des périodes électorales, ce que fait le gouvernement c'est un peu comme la météo pour moi. Parfois il pleut, on râle pour la forme mais bon je vais pas trop m'exciter non plus, parce que je ne peux pas y faire grand chose, et j'essaie de me démerder avec ce qu'il y a.
Big Up
  • Posté le 30 août 2012 à 10:01 (il y a 2 ans)
#27
Il est vraiment possible d'être déçu d'une mesure pour aider les jeunes à trouver du travail?… Ça me choque un peu (beaucoup), c'est évident que ça va coûter des sous à l'Etat mais n'est-ce pas nécessaire quand le chômage ne cesse d'augmenter?

Pour le reste (heures sup', hadopi, nucléaire), je ne suis pas contente de la direction prise par le gouvernement, mais je n'étais déjà pas en accord avec le programme de Hollande avant les élections donc je ne m'attendais pas à être satisfaite. Mais bon, c'est, selon moi, bien moins pire que si Sarkozy était repassé.

Ce que je n'aime pas du tout c'est ces côtes de popularité qu'on nous sort quasi quotidiennement depuis Sarkozy. Je trouve ça ridicule, je ne sais pas quel impact elles sont censées avoir sur les gens qui regardent les JT (parce qu'ils nous bassinent vraiment avec ça) mais moi ça m'énerve - et ça m'énervait déjà quand Sarkozy était président.. je sais pas, sérieusement à quoi ça sert? J'ai l'impression qu'on présente toujours plus les membres du gouvernement en "people" dont on mesure la côte de popularité, ça m'interloque, je trouve que ça donne une mauvaise image de la politique (pas qu'elle en ait une excellente sans cela, certes).
Big Up
  • Posté le 30 août 2012 à 13:27 (il y a 2 ans)
#28
Passe l'automne vienne l'hiver
juliette-drouet avatar
Posted by Iaoranamoana
Par contre pour moi la hausse de l'aide pour la rentrée scolaire n'est pas "inutile", loin de là. Les fournitures de rentrée coûtent de plus en plus cher, certains profs exigent des trucs de malades (une pensée pour ma prof d'art plastique …).
A la base je trouvais ça utile aussi d'augmenter l'aide pour la rentrée scolaire mais je trouve que c'est un petit fait n'importe comment, juste pour satisfaire les gens et pouvoir leur dire : "Vous voyez, on pense à vous, on vous aide pour la rentrée de vos enfants".
En fait je ne comprends pas qu'il n'y ait que 30€ d'écart entre un enfant de 6 ans et un jeune de 18 ans… Pour moi l'allocation de rentrée scolaire est beaucoup trop élevée concernant les enfants de primaire ! 356€, je trouve ça énorme, quand il faut juste acheter une trousse, un cartable et quelques cahiers (parfois même pas, dans mon école je sais que TOUTES les fournitures scolaires -hors trousse et cartable- sont fournies par l'école !) Alors pourquoi tant d'argent ? Pour des vêtements ? Désolé mais mettre tant d'argent dans des vêtements à cet âge ça me dépasse juste totalement. Et à côté de ça, les lycéens qui passent le bac n'ont pas plus d'argent que des primaires alors qu'il y a quand même beaucoup plus de choses à acheter, avec des listes de fournitures scolaires souvent très fournies, des blouses à acheter, des livres souvent en plus pour s'aider à réviser…
Alors augmenter l'allocation de rentrée scolaire, pourquoi pas, mais de façon réfléchie ça aurait quand même été plus utile. J'aurai préféré voir l'allocation baissée pour les enfants de primaire, quitte à la redistribuer aux parents de lycéens ou aux étudiants en galère qui auraient bien besoin d'un peu plus d'argent pour poursuivre leurs études supérieures !

Sinon, plus généralement concernant le débat, je ne suis pas étonnée mais forcément un peu déçue. C'était mes premières élections et je voulais être résolument optimiste : heureusement mon entourage moins naïf que moi m'avait prévenu de ce qui risquait de se passer… J'ai encore un peu de mal à me faire mon propre avis alors pour l'instant j'observe ce qu'il se passe et j'espère malgré tout l'arrivée de points un peu plus positifs.
Big Up
  • Posté le 30 août 2012 à 14:37 (il y a 2 ans)
#29
Mélange instable
lunahigh avatar
Je dois être une grande blasée du système .. En fait, je sais que les politiques ne sont pas des "supers héros", mais il y a tellement, selon moi, à changer ..
J'ai l'impression d'être désillusionnée face à la politique, j'ai voté à gauche car je me sens profondément à gauche, et puis que je ne supportais plus la droite, et encore moins le sarkozisme. Cela dit, qu'est ce que veut dire la gauche aujourd'hui ? Les programmes sont beaux, mais bon, je n'ai pas trop d'espoirs. Et puis de toute façon, qu'est-ce qu'un président, à lui seul, pourrait faire, même avec toute la bonne volonté du monde ?

Des fois, mon penchant bisounours me donne envie de rejoindre une communauté hippie et de vivre loin, loin, de la mondialisation et du capitalisme (et c'est là que je me dis que je suis encore jeune dans ma tête :p) :coiffe:
Big Up
  • Posté le 30 août 2012 à 14:51 (il y a 2 ans)
#30
Veni, vidi, vixi
emel- avatar
Posted by Epidaure
Une hausse du SMIC pousserait à une hausse générale des salaires, et à terme, à de l'inflation. En plus de cela, cela tirerait sérieusement vers le bas beaucoup de petites entreprises qui croulent déjà sous les charges. Attention à ne pas penser qu'aux très grandes entreprises qu'on adore détester lorsque l'on pense au niveau des salaires.
C'est pour cette raison que je suis pour une diminution des cotisations sociales pour les PME et une augmentation pour les "grandes" (qui ne paient quasiment rien par rapport aux PME d'ailleurs, peut-être pour éviter des délocalisations mais ça reste profondément inégal).

Posted by Epidaure
dans quelle mesure l'Etat doit-il s'immiscer dans les affaires d'une entreprise privée? d'ailleurs, la plupart du temps, il s'avère impuissant, mais c'est normal.
Là c'est clair, on ne sera sûrement pas d'accord puisque je suis pour une expropriation des secteurs-clés, leur nationalisation et à long terme, pour l'appropriation des moyens de productions des travailleurs (un peu comme le processus qui a eu lieu en Yougoslavie sous Tito, expérience intéressante et dont on peut tirer quelques idées). Je pense que les travailleurs sont à même de savoir quelle quantité produire etc. Ce qui se passe en Amérique Latine est aussi intéressant et ouvre d'autres voies (ils sont revenus du néo-libéralisme) que celle qu'on suit actuellement, le seul et unique diktat qui consiste à saigner le peuple pour satisfaire, renflouer ceux qui nous ont mis dans cette situation et qui souhaitent nous faire payer des intérêts dont la légitimité est encore à déterminer.

Je ne vois pas comment on pourrait se sortir de ce cercle vicieux si l'Etat ne fait rien par crainte de toucher à la sacro-sainte propriété privée (les conséquences si on s'attaquait à ce problème seraient sans doute violentes). On est dans une phase récessive où le capitalisme est une fois de plus pris dans ses contradictions (c'est bien de vouloir produire X nombre de véhicules, encore faut-il pouvoir les vendre), que fait-on ? Est-ce qu'on laisse les choses se faire en attendant par je ne sais quels procédés une nouvelle phase expansive au détriment des travailleurs ?

Posted by Epidaure
Il semble inconcevable dans l'esprit du Français moyen que l'on puisse supprimer des emplois parce qu'une entreprise va mal. Se rend-on compte du signal négatif envoyé à tous ceux qui voudraient potentiellement créer des emplois en France lorsque l'on convoque un grand patron à l'Elysée avec tambours et trompettes pour s'y faire proprement humilier et au détriment de la logique économique la plus basique?
A savoir pourquoi X ou Y entreprise va mal (et si c'est réellement le cas, puisque un grand groupe peut posséder une multitude d'entreprises dans divers secteurs) ? Enfin, on baigne dans une concurrence exacerbée où les grands groupes cherchent à générer un maximum de profits à moindre coût (ce qui est logique, je ferais sans doute pareil à leur place si j'avais peu ou pas le choix), alors on délocalise, on supprime des postes etc. Pour attirer les investisseurs etc., il faudra encore baisser le coût du travail, très bien mais jusqu'à quel point ? Les exonérer de cotisations sociales et ensuite ? Adieu au système de protection sociale, aux aides, à la sécu, j'en passe.

Après, je suis d'avis que l'Etat ne devrait pas avoir à prendre de gants (à s'abaisser, s'humilier aussi) avec le patronat quand il met en péril l'intérêt de tous, voire la "nation". L'Etat n'a pas à faire la courbette au CAC40, les travailleurs n'ont pas à accepter l'inacceptable, c'est par leur force de travail que les entreprises prospèrent. Pas de travailleurs, rien (alors que l'inverse est tout à fait possible).
Big Up
S'inscrire ou se connecter pour envoyer une réponse