L'argument " et puis on fait des salles de viols, des salles de crime, des salles de vol " n'a vraiment rien à faire là. Ces trois actes impliquent une deuxième personne, alors que la drogue implique la personne elle-même en premier lieu. La comparaison n'est pas valable. On parle de santé, pas de crime, moi je suis pour.
C'est même profondément indigne d'un député de notre République ! Comment peut-on oser comparer un toxico, un malade qui s'auto-détruit, à un violeur ou à un assassin ?
Je trouve son argument assez pertinent, au contraire. Il souligne tout ce qu'il y a de contradictoire dans la démarche, ouvrir des endroits légaux pour faire quelque chose d'illégal, le parallèle tient.
Cependant, en parlant de "malade qui s'auto-détruit" pour un toxico, vous le déresponsabilisez, c'est certes tout à fait dans l'air du temps de victimiser tout ce qui bouge et de tout mettre sur le dos de la société mais ça fait passer la responsabilité individuelle au second plan.
Sinon, combien ça coûte, cette affaire? Ca me choque que l'Etat trouve de l'argent pour aider des drogués (appelons un chat un chat) en clamant partout qu'il faut appliquer des plans d'austérité et que c'est la crise, ma bonne dame. Combien de SDF parisiens qui traînent autour de la Gare du Nord pourrait-on héberger, avec la même somme au même endroit? Intéressantes priorités de notre gouvernement, encore et toujours!
La dessus je suis entièrement d'accord avec toi! Et d'ailleurs cette victimisation systématique fait vraiment des ravages.
J'ai l'impression qu'on trouve toujours tout un tas d'excuses aux gens pour tout et n'importe quoi. Dans la tête de beaucoup de gens, un jeune drogué est un jeune qui a eu des problèmes ou une mauvaise éducation par exemple. Je trouve ça trop facile.Cependant, on peut peut-être accorder une chance à ces gens de rattraper de telles erreurs qui n'engagent (en règle générale) que la personne qui se pique. J'entends par là qu'il nous arrive à tous de faire des conneries, plus ou moins graves certes, mais que dans ces cas là, on est bien contents de pouvoir changer la donne.
Par contre je suis aussi d'accord avec toi sur le sens des priorités extrêmement curieux de notre gouvernement.On fait des économies sur l'éducation des enfants mais on ouvre une salle de shoot…Est-ce qu'il ne serait pas plus efficace de traiter le problème à la racine à grand renfort de prévention dans les écoles? En donnant à nos enfant une éducation plus suivie et personnalisée?
Enfin comme je le disais plus haut, jme tate quoi!
Non. D'ou viennent ces commentaires d'extrémistes ? La solution existe et cette initiative la rejoint : considérer non plus le drogué comme un délinquant mais comme un malade. Au Portugal, où on donne les adresses de centres aux toxicos au lieu de les mettre en prison (qui, citons Foucault, est une usine à fabriquer du criminel), tout va beaucoup mieux alors que la drogue était un problème majeur il y a encore une dizaine d'années. Vous pensez sérieusement que le gouvernement, socialiste rappelons-le, ne s'intéresse pas aux causes des sans-abris, et de la paupérisation en France ? Pour résoudre ces difficultés, il faut agir sur le long terme. Et ainsi, pour commencer à changer la société, on peut déjà s'attaquer à des sujets de société qui demandent des solutions rapides : le mariage homosexuel par exemple et ici, les salles de shoot. D'ailleurs, Sarkozy, on lui a laissé sa chance et que je sache il n'a pas sauvé la France de la pauvreté. Il faut arrêter de cracher sur tout ce que la gauche entreprend (je ne parle pas de vous mais en général) : peut-on parfois dépasser le clivage gauche-droite ?
Je ne vois pas en quoi nos commentaires sont extrémistes!
Personnellement je n'ai jamais dit qu'un drogué était un délinquant mais juste qu'on avait tendance à les victimiser comme l'a justement souligné Becherovka.
Que je sache la seringue ne te saute pas dans le bras la première fois que tu te shoot. Donc c'est un choix. Et je précise par ailleurs qu'on devrait permettre à ces erreurs là d'être réparées, puisqu'on en fait tous. Ca nuance largement mon propos.
Ensuite je persiste à penser que la salle de shoot n'est pas forcément un priorité au jour d'aujourd'hui quand l'éducation part en vrille ( et je pense qu'une bonne éducation pourrait quand même permettre à certains jeunes de ne pas en venir à la drogue), que le chômage est au plus haut et tout un tas d'autres choses qui à mon sens passent avant.
Et je ne vois pas pourquoi parce que je pense ça, mes idées doivent être taxées d'extrémistes alors que justement je me montre plutôt hésitante. Ca n'a aucun sens.
Quand au clivage gauche droite, je ne comprends pas le rapport. De mémoire personne ici n'a dit qu'on préférais la droite ou l'extrême droite ou quelque parti politique que ce soit. Je ne divulgue mes opinions politiques nulle part par choix, ce n'est pas pour qu'on me mette une (fausse) étiquette sur le dos.
(mon post peut paraître agressif, il ne l'est en rien. Je tiens juste à clarifier les choses et j'avoue ne pas vraiment apprécier d'être associer à une extrémiste. C'est à l'opposé de mes idées, ça me retourne le bide)
