A partir ce 8 août, les ressources produites par la Terre en 2016 sont épuisées

[Powine]

Je ne pourrai jamais, bien évidemment, critiquer les initiatives individuelles pour mieux consommer (veganisme etc...) vis à vis de l'environnement. Je n'ai moi-même pas le courage de revoir entièrement mon mode de vie pour aller de ce sens, je serai donc toujours très admirative des personnes qui allient leurs actes à leurs opinions.

Cependant, je me demande à quel point on ne prend pas le problème à l'envers : on veut changer un système de l'intérieur, mais on se retrouve à consommer, comme le disaient @Oh-dear et @Y. des produits dits "écologiques" sur-emballés etc... produits par des entreprises dont le fonctionnement économique est responsable du problème.

Comment peut-on s'étonner d'en arriver là dans un monde aux ressources énergétiques finies (toutes nos ressources énergétiques / minières / alimentaires ont un stock maximal d'existence et une limite de renouvellement par an) qui marche économiquement sur le principe de croissance, c'est à dire de produire (et donc de consommer ^^) chaque année plus que l'année précédente ?

 

[zazouyeah]

@Titpuce : merci d'apporter des arguments qui vont dans l'autre sens, cette question du véganisme/végétarisme éco-responsable est super importante et, comme dit par d'autres plus haut, il me semble utile de se poser la question "viande locale ou simili-carné préemballé venant d'on ne sait où".

Par contre de ce que je comprends des articles que tu cites, ils reposent tous sur une seule étude qui essaie de déterminer à partir du nombre de terres cultivables aux USA quel régime alimentaire permettrait nourrir un max de personnes. C'est le régime végétarien + lait qui gagne (2,5x la population actuelle des USA!), rapport au fait que certains terrains ne sont pas adaptés à la culture et on peut seulement y faire paître des bestiaux. (A noter que le régime végan atteint quand même un score fort proche, à 70 millions près.) On parle donc uniquement d'agriculture hyper intensive, sans aucune vision durable/renouvelable, sans comptabiliser la conso d'eau et surtout sans prendre en compte l'empreinte carbone ! (parce que là, c'est clair, c'est le vegan qui gagne.) Ca ressemble donc un peu à un coup de comm' un peu hypocrite pour dire : voyez, rien de problématique avec notre mode de consommation actuelle, il suffit qu'on de vienne partiellement végétariens (60 à 80% tout de même) et on peut subvenir aux besoins de 2x notre population ! Les sites de vulgarisation aiment tellement relayer ces nouvelles qui rassurent les mauvaises consciences, on finit par devenir sceptique...

Après, concernant la directive de l'ONU, même si je pense que la réduction de consommation de produits d'origine animale est impérative, je trouverai ça maladroit (voire hypocrite) de leur part de faire reposer ce changement sur les particuliers (à nouveau, comme les "petits gestes du quotidien"), au lieu de faire des recommandations concrètes sur les manières de produire de l'industrie ou sur les injonctions à la consommation par exemple. Ce n'est jamais en culpabilisant les gens qu'on fait changer les choses...