lilouchka;4569394 a dit :
J'ai quand même sacrément l'impression que la grande photo a été retouchée….. Pas au niveau des formes (quoi que y'a une bizarrerie aux cuisses), mais au niveau du grain de peau. J'en mettrai même ma main à couper.
Pas besoin de Photoshop pour avoir un beau rendu de peau sur une photo
Il suffit d'un bon maquillage sous une lumière adaptée pour mettre en valeur une peau, changer un visage etc. Donc si maquilleurs et photographes sont professionnels (ce qui est sûrement le cas pour ce genre de campagne), ils peuvent faire des miracles sans logiciel numérique
Même si c'est un peu de "la triche" aussi, je trouve ça plus fair-play car n'importe quelle fille va traverser des lumières différentes et peut avoir recours au maquillage dans la vie de tous les jours.
En revanche, une fille ne se balade pas photoshopée dans la rue.
profile;4570659 a dit :
Les mecs sont aussi retouchés et personne ne se plaint (ou en tous cas on les entend moins).
(...)
Ce genre de coprs on en voit mais c'est loin d'être la majorité des gars et je suis sûre qu'ils complexent autant. Sauf que eux le montrent moins.
Je ne dis pas que parce que les mecs subissent ça aussi et qu'ils le gardent pour eux qu'on doit faire pareil mais je ne suis pas d'accord avec le fait que seul eux se font une mauvaise image du corps.
On vit dans une société basée sur l'apparence, l'image. Il est très important d'avoir la meilleure image possible qui est signe de beauté, de bonne santé et par corrélation automatique (induite) = succès, réussite, intelligence, affirmation de soi etc etc.
Et en plus, on est attirés par ce qui est moins commun. Une fille mince avec une grosse poitrine et des hanches marquées c'est plus rare que la morphologie en H de la fille mince (beaucoup plus courante) ou les hanches marquées chez une fille plus en chair.
C'est comme les gens aux yeux verts/bleus et à la peau mate. Pourquoi ils attirent plus? (de manière générale je parle). Parce que c'est plus rare.
On a tous des cernes, la peau pas trop nickel etc. mais celle qui en aura le moins, qui aura la peau plus nette aura déjà un point de plus.
Quand bien même on nous mettrait les personnes les plus laides du monde (en plus de ne pas vendre le produit parce que si on n'arrive pas à s'identifier au mannequin parce qu'elle ne nous ressemble pas, on n'a pas non plus envie de ressembler à quelqu'un qui ne nous plait pas. On souhaiterait toutes ressembler à ce mannequin en portant ce qu'elle porte - avouez on y croit même si on est conscientes que c'est de la pub, qu'ils sont là pour vendre et qu'ils réussissent en nous mettant mal à l'aise, en nous donnant envie de ressembler à Bar Refaeli dans son ensemble Passionata...).
Si on nous mettait Madame Lambda avec ses bourrelets, certes on ne se sentirait plus complexées... mais qui aurait envie de ressembler à Madame Lambda? Pas grand monde. Donc la culotte que porte Madame Lambda sera moins vendue.
Et puis, la "compétition" continuera. Ce n'est pas parce que tous les medias confondus arrêteront de nous montrer des images de nanas parfaites qu'on arrêtera de se mettre la pression. Ça joue certes, mais aux époques où il y avait beaucoup moins d'images (voire peu d'images du tout à part des tableaux), les femmes se mettaient la pression, se faisaient de la concurrence.
Le but c'est de paraître plus jeune, plus désirable que ma voisine.
Je sais pas si ça vous fait la même chose qu'à moi, mais quand je regarde sur les sites en ligne pour acheter, selon si la fille qui le porte me plait ou pas je vais trouver l'habit plus joli, ou moins joli. Pourtant ça n'aura sûrement pas le même rendu sur moi, mais qu'importe, je risque de cliquer sur "Article suivant" si elle n'attire pas mon regard.
Enfin voilà mon texte n'est pas trop construit mais j'ai essayé de transmettre le fond de ma pensée.
La psychologie humaine est assez complexe!
Ce que je ne comprends pas dans ton texte c'est ce que tu penses de tout ça au final : mauvaise initiative? On doit garder les modèles de beauté irréels?
En fait, je suis assez surprise que des filles soient hostiles à cette initiative!
Sinon je reviens sur quelques-uns de tes points :
Ce genre de coprs on en voit mais c'est loin d'être la majorité des gars et je suis sûre qu'ils complexent autant. Sauf que eux le montrent moins.
Bah déjà si, il y en a qui complexent et ne privent pas pour en faire des théories internet (ex: le concept du nice guy qui est en concurrence injuste avec les méchants beaux gosses).
Ensuite, la différence est que si les mannequins hommes ont tous à peu près le même style physique, c'est loin d'être le seul modèle de réussite masculin et certains modèles sont très très loin de ressembler à ça!
Si tu ouvres un magazine d'actualité, tu verras des tas de photos d'hommes qui sont ingénieurs, politiciens, médecins, économistes, financiers, écrivains, animateurs télé, journalistes, chefs d'entreprise etc. et sont très très très loin de ressembler aux photos que tu as mises. En parallèle, tu auras un pourcentage extrêmement bas comparativement de femmes occupant ces fonctions en public. Bien sûr, il y a quelques beaux gosses dans le tas mais même parmi les métiers comme animateurs télé, on a des mecs pas très musclés et pas très beaux qui ont une belle carrière. De même du côté des acteurs : tu en as un paquet de très beaux mais aussi des pas top parmi les stars, même s'ils ont sûrement leurs admiratrices/teurs.
Un des clichés les plus répandus est aussi de dire qu'un homme puissant et/ou riche donc avec une bonne situation sociale peut avoir la femme qu'il veut. Cela ne fonctionne pas vraiment (encore) dans l'autre sens.
On explique à l'inverse aux femmes que la seule vraie manière de se trouver un mec, c'est d'être physiquement attirante.
Etre riche, puissante, c'est peut-être bon pour coucher avec un jeune arriviste mais il te quittera dès qu'il en trouvera une plus belle et qu'il aura eu ce qu'il voulait. En bref, si tu veux une vie amoureuse qui dure : il faut être belle ou trouver la perle rare qui daignera t'accepter comme tu es.
Donc forcément, la pression sur la beauté va beaucoup plus jouer sur les femmes et les obséder avec plus de force puisque c'est officiellement leur seul salut! Les hommes qui se trouvent laids ont moins de risques de penser que leur laideur va être déterminante et ont d'autres portes de sortie.
Une fille mince avec une grosse poitrine et des hanches marquées c'est plus rare que la morphologie en H de la fille mince (beaucoup plus courante) ou les hanches marquées chez une fille plus en chair.
(...)
On a tous des cernes, la peau pas trop nickel etc. mais celle qui en aura le moins, qui aura la peau plus nette aura déjà un point de plus.
Oui, sauf que les exemples que tu montres sont justement les choses qu'on peut retoucher (marquer les hanches, supprimer les cernes, améliorer la peau etc.). C'est-à-dire qu'au lieu de te dire "c'est hyper rare", on te dit "toutes les filles devraient être comme ça et c'est pour ça qu'on ne valorise que celles qui le sont".
Quant au fait qu'on met en valeur des filles minces avec une grosse poitrine ou des mates aux yeux bleus... Hé bien en fait, pas vraiment. Les filles minces sont rarement choisies avec des grosses poitrines (même parmi les mannequins lingerie!) et les mates ne sont franchement pas légion dans nos écrans et magazines.
En gros, on ne recherche pas une sorte d'originalité dans la beauté, de physique atypique qui fascine par sa différence mais justement quelque chose qui colle à un standard qu'on nous placarde partout en nous demandant d'y ressembler.
Si on nous mettait Madame Lambda avec ses bourrelets, certes on ne se sentirait plus complexées... mais qui aurait envie de ressembler à Madame Lambda? Pas grand monde. Donc la culotte que porte Madame Lambda sera moins vendue.
Madame Lambda qui sort de son lit avec la grippe et prise en photo par un vieil appareil Kodak jetable, effectivement, ça n'est pas très vendeur.
Sauf que la photographie, le maquillage, la coiffure, le choix des vêtements adapté à telle personne etc. a aussi pour but de faire ressortir les atouts de Madame Lambda.
En vérite je dirais qu'aux mains de professionnels, il n'y a pas d'image lambda.
On pourrait donc avoir des corps et des visages divers sans que ça ait l'air laid.
Au contraire même. Si tu vois une photo d'une personne qui te ressemble mais qui est sublimée par le travail de professionnels, tu vas peut-être être plus tentée d'acheter que si tu vois Kate Moss photoshopée quand tu n'as rien à voir avec elle. Là tu te diras "wow ce vêtement la met vraiment en valeur!"
Aux époques où il y avait beaucoup moins d'images (voire peu d'images du tout à part des tableaux), les femmes se mettaient la pression, se faisaient de la concurrence.
Le but c'est de paraître plus jeune, plus désirable que ma voisine.
ça c'est un cliché qui n'est pas historiquement correct et qui est loin d'être fatal. Effectivement, dans une société patriarcale où on apprend aux femmes que leur seule porte de sortie est d'attirer tous les regards, la concurrence va exister. Comment attirer tous les regards si une autre en attire la moitié? Il faut donc l'éliminer.
Mais si on apprend aux femmes qu'attirer tous les regards est loin d'être leur seule option pour avoir une vie épanouie et réussie, tu ne crois pas que ça va devenir moins important de faire concurrence en termes de beauté à la voisine?
D'autre part, ce n'est pas vrai que ça a toujours été comme ça, ni partout. C'est une reconstruction de l'Histoire par notre mentalité patriarcale.
Dans plusieurs sociétés non-occidentales, la beauté n'est pas l'atout ultime des femmes et la concurrence ne se fait pas forcément entre femmes.
) = mieux que moi un lendemain de cuite sous la lumière blafarde de ma salle de bains.
: j'ai plus qu'à vouer culte à mes poignées d'amour parce-que je suis pas prète de les perdre.
