Andrew Garfield en travesti dans le clip We Exist d'Arcade Fire

[deanea]

@deanea J'ai l'impression de ne pas me faire comprendre
C'est le choix d'Andrew Garfield qui me dérange justement car il joue un rôle.
Ce que je veux dire c'est qu'ils existent des acteurs trans* et queer alors pourquoi ne pas les prendre eux ?

Si je comprend tout à fait ce que tu veux dire.
Mais est-ce que ces acteurs ont la même notoriété qu'Andrew Garfield ?
Je pense qu'en choisissant précisément cet acteur qui est sous les projecteurs en ce moment ils ont voulu marquer le coup et attirer l'attention sur leur clip. Et vu qu'il véhicule un message de tolérance je trouve que c'est une bonne idée d'avoir fait appel à cet acteur qui a un grand capital sympathie (d'autant plus après son apparition dans Saturday Night Live).
Faire appel à un acteur transexuel aurait aussi été une bonne idée mais le clip aurait peut être eu moins d'impact auprès du grand public.

 

[Ahvana]

@deanea Ok donc la notoriété et le grand public sont plus importants que les gens. 

 

[Fab]

@deanea Ok donc la notoriété et le grand public sont plus importants que les gens. 

T'as vu Dallas Buyers Club ? T'as pensé quoi de la prestation de Jared Leto ?

Je veux dire que c'est le métier des comédiens de jouer des rôles, de se mettre dans la peau de personnages. Je pense que la prestation de Garfield dans ce clip dépasse de très loin le concept du "déguisement".

 

[Ahvana]

@Fab Je voulais en parler dès le début mais vu que je n'ai pas vu le film je ne voulais pas me lancer mais avec les éléments que je connais, j'en pense la même chose et je ne suis pas la seule d'ailleurs. Jared Leto oscarisé car il joue le rôle d'une personne transgenre :|
Comme je l'ai rapidement dit, c'est une question de représentation, là j'ai juste l'impression qu'on 'efface' (pas sûre que ce soit le bon terme ) les personnes trans, c'est un gros vous n'existez pas alors on va prendre un acteur cis et puis c'est son rôle d'interpréter quelqu'un d'autre.

 

[Ninetales]

@deanea
Edit : @Ahvana
(je me suis trompée sur la mention ^^')


J'ai du mal à comprendre ce débat, aussi soulevé pour Dallas Buyers Club (pourquoi Jared Leto, acteur cis, joue Rayon, une femme transgenre ?).
Pour moi c'est comme si on reprochait à un acteur d'interpréter un ouvrier au lieu de montrer des vrais ouvriers.

Après tout c'est le métier des acteurs de jouer un rôle,  de devenir des personnages parfois loin d'eux, et les réalisateurs cherchent en premier lieu une interprétation, pas une identité.

Certains choisissent, par souci d'authenticité, de faire jouer des amateurs : les jeunes dans Elephant ou dans L'esquive... Mais ce n'est pas parce que les acteurs d'un film sont professionnels, et donc essentiellement différents de leurs rôles, que le film sera forcément moins réussi ou moins réaliste - il suffit que les acteurs soient doués.

En l'occurrence, ce clip et Dallas Buyers Club ont un message positif et militant, qui est d'autant plus frappant qu'on connaît avant tout Jared Leto et Andrew Garfield en tant qu'hommes et acteurs. Leurs performances contribuent à donner plus de visibilité à la cause LGBTQ et aux personnes transgenres et travesties, qu'ils le soient eux-mêmes ou non.

Il existe effectivement des acteurs trans* et queers, mais ce n'est pas non plus ce qu'il y a des plus courant, et si au casting (ou dans la tête du réalisateur) tel acteur ou telle actrice convient parfaitement, je ne vois pas pourquoi il devrait en choisir un(e) autre. Pour moi la "discrimination positive" d'acteurs est difficilement conciliable avec une démarche artistique...

Ca serait plus logique pour moi que les acteurs trans* et queers convoitent n'importe quel rôle (héroïne de comédie romantique, sidekick ou héros de film d'action). Or là le sujet de l'indignation c'est plutôt "les rôles trans* et queers leurs sont réservés !". Ca crée des débats un peu contre-productifs, et on finit par accuser de transphobie les oeuvres qui essaient justement d'ouvrir les esprits, au risque de décourager de telles entreprises...

Enfin je comprends qu'en tant qu'acteur queer ça doit être très frustrant, mais il en est de même pour des milliers de wannabe acteurs (on pense aux personnes atteintes de nanisme et/ou de handicaps, mais finalement il y aussi tous ceux et celles que l'industrie cinématographique trouve trop moches, gros, pas assez sexy, trop grandes, pas assez charismatiques, etc).

 

[Hawley]

@ahvana Je crois que ça touche aussi au fait qu'il y a encore peu d'acteurs trans* connus (corrige moi s'il y en a, je ne suis pas très bien renseignée sur le sujet et d'ailleurs si tu en connais n'hésite pas ça m'intéresserait). Ce qui est loin d'être bien, mais avec ce facteur-là je comprends le raisonnement utilisé dans le choix de l'acteur, à savoir offrir sa notoriété pour parler du sujet. En tout cas j'espère que bientôt il y aura davantage d'acteurs/trices trans* tout aussi connus qui pourront mettre en avant ce sujet s'ils souhaitent en parler, c'est sûr.

 

[morfane]

Je pense que prendre un acteur qui ne se travestit pas, du moins officiellement, a un impact important dans le sens où l'acteur, en jouant ce rôle fait passer un message de tolérance énorme ! Parce que la plupart des personnes ont tendance à faire deux catégories distinctes entre les personnes appartenant aux LGBT, qui forcément vont défendre leur cause, et les autres. Là justement on à affaire à quelqu'un qui n'appartient pas aux LGBT mais qui les défend. Et je trouve que c'est une bonne marque de soutient.

 

[Ahvana]

@hawley Franchement je ne veux pas croire que la raison soit qu'il n'y ait pas assez d'acteurs trans* et queer, est-ce qu'ils se sont au moins donnés la peine d'en chercher ?
Ça me déçoit d'Arcade Fire justement parce qu'ils ont (avaient?) l'habitude de travailler avec des artistes underground et que ça aurait été génial de voir un acteur trans.
J'aimerais bien avoir le point de vue du groupe et du réalisateur d'ailleurs.

Je ne connais que Laverne Cox pour l'instant

 

[mambomeplease]

@Ahvana : je comprends ce que tu veux dire, en revanche je pense que le fait de choisir un acteur cis-genre hétéro blanc peut être un bon moyen pour faire évoluer certaines personnes, notamment parmi les hommes cis-genre hétéros blancs, qui voient cet acteur qu'ils connaissent, auquel ils se sont peut-être déjà identifiés, interpréter brillamment ce rôle. Je me plante peut-être mais qui sait ? Si ce clip permettait de développer l'empathie de ces messieurs ce serait cool.

Ce n'est pas incompatible avec le fait d'avoir envie que plus de rôles de personnages trans soient joués par des personnes trans à l'avenir (et vive Laverne Cox ).

 

[AngelTen Richard II]

Pétard, il danse bien et la chanson est géniale ! Que demande le peuple ?

Sinon... moi aussi, comme Boutin, je suis pas foutue d'écrire le nom de famille de Conchita correctement...

J'me sens sale...

 

[Robbyn]

Ca serait plus logique pour moi que les acteurs trans* et queers convoitent n'importe quel rôle (héroïne de comédie romantique, sidekick ou héros de film d'action). Or là le sujet de l'indignation c'est plutôt "les rôles trans* et queers leurs sont réservés !". Ca crée des débats un peu contre-productifs, et on finit par accuser de transphobie les oeuvres qui essaient justement d'ouvrir les esprits, au risque de décourager de telles entreprises...

^this
(je ne pouvais pas formuler aussi bien, du coup je me permets de te citer haha)

Et le choix d'Andrew Garfield ne me choque pas, personnellement. Déjà oui, il a une notoriété, et en tant que nouveau Peter Parker, il a beaucoup de (très) jeunes fans, et je trouve que ce genre de rôle pour un tel acteur ça peut sensibiliser des gens qui n'ont pas l'habitude de s'intéresser à la cause des trans (ou qui sont encore jeunes et "malléables", qui sont donc influençables en bien et en mal, et leur envoyer de tels messages peut être cool, je pense).


Bref je comprends le débat et la déception de certains quant au choix de l'acteur, mais je pense qu'il y a aussi une grande part de positif.

 

[Ninetales]

...
Comment ils / elles font pour obtenir de la visibilité si même dans des rôles qui devraient leur être dédiés, on ne les prends pas ?

Ce que j'ai essayé de dire, c'est que je n'étais justement pas d'accord avec le fait que ces rôles leurs soient "dédiés".

Tu parles des acteurs homosexuels, mais tous les acteurs homosexuels ont la plupart du temps joué des personnages hétérosexuels (de Rupert Everett à Ellen Page en passant par Neil Patrick Harris et Zachary Quinto...), et il arrive très souvent à des acteurs hétéros de jouer des personnages gays, sans qu'on aie à les accuser de "faire semblant" ou de "voler" les rôles homosexuels...

Le fait que les acteurs fassent leur coming out est une démarche positive pour plus de tolérance, MAIS ça se passe en dehors du monde de la fiction, et ça ne devrait pour moi jamais changer l'orientation de leur carrière (alors qu'avant c'était le cas).

Bien sûr que ça n'est pas évident, et qu'on ne risque pas de voir une comédie romantique mainstream avec un personnage principal trans* sur nos écrans cette année.
Mais au lieu de vouloir que certains rôles soient obligatoirement réservés aux catégories d'acteurs correspondantes, et de s'indigner quand ce n'est pas le cas, je préfèrerais réclamer plus de diversité de manière générale. Que les personnages trans* se multiplient, joués par des trans*, ou non, mais aussi que des trans* jouent des personnages cis-, et ça serait juste dans des talk shows qu'ils pourraient s'ils le souhaitent évoquer leur identité sexuelle.

En fait il en serait de même pour tout : ça serait chouette qu'on voie plus de personnages "de couleur" sans que cela soit forcément synonyme de "communautaire", plus de personnages gays sans que cela soit un sujet à part entière... Personnellement j'aimerais voir plus d'acteurs qui changent, que ce soit par leur physique, leur orientation ou leur identité sexuelle, mais c'est déjà un important premier pas de le faire par le biais de personnages.