Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Je me permets juste de citer ce tout petit passage.
Je pense que ce qu'on ressent n'est plus de la paranoïa à partir du moment où on a des raisons objectives de craindre quelque chose, et que ces raisons ne sont pas infimes statistiquement parlant.
"Parano" est un mot que beaucoup de gens aiment bien employer à tort et à travers (comme d'autres mots d'ailleurs), mais je ne pense pas que ce soit de la paranoïa. Je pense que le danger est réel, surtout du point de vue de la personne qui l'a déjà vécu.
Après, certaines personnes ont davantage de capacités que d'autres à combattre la peur...
Déjà je vois pas en quoi l'un exclue l'autre, du coup je vois pas trop le rapport.
Ensuite...ba si, la majorité des violeurs sont "sains d'esprit", et c'est toujours néfaste je pense de partir du principe que les violeurs sont des mecs "à part". Ces mecs, c'est potentiellement ton collègue, ton cousin, ton frère, le vendeur de la supérette en bas de chez toi. Parce que quand on prend les statistiques des femmes violées en France, ça ferait quand même un paquet de victimes pour une poignée de gars instables.
Donc moi je pense qu'il faut justement admettre que ces gars c'est potentiellement monsieur-tout-le-monde et que l'idée du "mec à part" ne tient plus d'autant qu'elle tend à faire penser aux hommes qu'on essaie de sensibiliser au féminisme que non bien sûr c'est jamais eux, c'est forcément un type louche, mais eux violeurs ah non jamais.
Euh je reste sur ce que j'ai dis. Trois mecs qui décident d'aller dans un cinéma pour violer une fille excuse-moi de penser qu'ils ne sont pas sains et que oui, ils sont des criminels. C'est pas les mettre à part loin de là. Je pense que tu confonds quelques notions..
Sinon voilà au pif un bref article de france TV Infos, qui vaut ce qu'il vaut mais qui a le mérite d'être clrair sur un point : en théorie, une personne malade mentale n'est pas considérée comme responsable de ses actes et ne peut donc pas être jugée. Ce qui n'est pas appliqué, selon le site du Sénat, entre 35 et 42% des prisonniers actuellement en train de purger leur peine sont atteints de troubles mentaux. Je n'ai pas trouvé de statistiques précises sur le viol, mais comme on estime que seules 10% des victimes portent plainte, le résultat serait sans doute biaisé vu qu'il manque 90% de l'échantillon de départ. Plus précisément, selon Planetoscope, il y a 75.000 viols par an en France, dont seulement 12.768 déclarés. Enfin, selon l'OMS, une personne que quatre est atteinte de troubles mentaux MAIS l'association canadienne pour la santé mentale précise que ces personnes ne sont pas plus violentes que les personnes saines d'esprit.
Tu dois te demander où je veux en venir. Deux choses : et d'une, si comme tu le dis les violeurs sont des malades mentaux, alors si on applique la loi ils ne devraient pas être considérés comme étant responsables de leurs actes et donc pas condamnés. De deux, on constate un gros pourcentage de malades mentaux en prison (ou victimes de violences, mais j'ai pas de statistique là-dessus même si je suis sûre de mon coup). À côté, les violeurs ne sont que 11% à être ne serait-ce que l'objet d'une plainte. Et bien sûr, eux n'ont pas tendance à être des victimes (chiffres en vrac sur 2010-2012 par le haut conseil à l'égalité). Autrement dit, de trois, on a beau retourner tous les chiffres disponibles moi je vois rien qui montre que les violeurs ont tendance à être des malades mentaux, ce serait même plutôt l'inverse.
En revanche, tu penses peut-être que les trois sont d'immondes salopards et que jamais au grand jamais tu ne seras capable de comprendre ce qu'il se passe dans leur tête. Je suis d'accord. Et ce serait rassurant de se dire que ces mecs ne sont juste pas normaux. C'est très dur de se dire qu'en fait c'est peut-être trois mecs lambda qui ont de la familles, des amis, peut-être même une copine qui les aiment. Pourtant c'est très probablement le cas. Sauf exception, les criminels ne sont pas fous.
Je n'ai jamais dis ça en fait. J'ai juste dis que c'étaient des criminels et qu'il fallait pas s'attendre à ce qu'ils raisonnent et agissent comme des gens parfaitement sains d'esprit (mon commentaire a été sorti de son contexte comme souvent, mais je réagissais aux filles qui trouvaient ca dingue que des mecs puissent faire ca. j'ai juste dis que moi ca m'étonnait pas puisqu'ils ne sont pas sains d'esprit). Après si tu opposes sain d'esprit à malade mental bon pour l'asile ca c'est toi qui le dis, pas moi.
Et sinon l'argument "tu sais, ils pourraient être ton frère, ton meilleur pote, le libraire etc". C'est bien beau mais ca n'empêche pas leur statut de violeur. C'est pas parce que mon meilleur pote viole quelqu'un que sous prétexte qu'il est mon meilleur pote alors il est sain d'esprit. Je comprends vraiment pas le raccourci que vous faîtes..
Enfin bref pour moi il n'y a pas un violeur mais différents types de violeurs. Tous sont des violeurs mais il y a différents schémas.
Tout à fait d'accord avec cette dernière phrase.
D'un côté il y a "tous les violeurs sont fous" et je suis d'accord que c'est une caricature. Mais de l'autre : "tous les violeurs sont sains d'esprit et peuvent se contrôler". Bah non, pas tous. Certains ne savent pas résister à leur pulsions et se transforment en animaux, tout comme certains autres sont capables de se contrôler mais vont quand-même agir pour diverses raisons.
Partir du principe qu'il y a qu'un seul type de violeurs, c'est peut-être plus simple pour la réflexion mais c'est ignorer les différentes catégories qui existent, et c'est à mon avis dommage de ne pas prendre en compte toutes ces différentes catégories dans le cadre de la lutte contre le viol.
Je remets pas le chiffre en cause, mais fais attention à cette source, ils reprennent souvent des chiffres ici et là et les mettent sur le site sans réfléchir.
J'ai parfois vu des énormités sur ce site...
@jorda : désolée pour planetoscope, j'avoue que j'ai mis plein de chiffres et une mauvais source a pu m'échapper. Dans ce cas précis j'ai pas tilté parce que ça recoupait les autres statistiques que j'ai pu trouver sur le sujet au fil du temps.
j'ai juste dis que moi ca m'étonnait pas puisqu'ils ne sont pas sains d'esprit). Après si tu opposes sain d'esprit à malade mental bon pour l'asile ca c'est toi qui le dis, pas moi.
Ben très bien mais ça veut dire quoi pour toi pas sain d'esprit alors ? Parce qu'aux yeux de la loi, soit tu l'es et on te juge, soit tu ne l'es pas et on te soigne, donc pas de condamnation. Il n'y a pas de demi-mesure. Donc c'est quoi, y a les malades mentaux, les gens sains d'esprit, et les violeurs au milieu ? Et j'ai jamais dit que parce qu'un violeur est ton meilleur ami alors il est forcément sains d'esprit. J'ai justement dit qu'il y avait pas de lien de cause à effet entre commettre un viol et être atteint de troubles mentaux. Juste un violeur c'est pas "l'autre", un type fou furieux bon à enfermer, plein de violeurs sont des types normaux en pleine possession de leurs facultés mentales. Y a qu'à voir les affaires de viol médiatisées où les coupables continuent à travailler et vivre leur vie pendant le procès voire après s'ils ont été trop légèrement condamnés ou acquittés fautes de preuves.
En plus de ça excuse-moi mais c'est très limite de dire que les criminels sont des fous. D'une part ça suggère (sans le dire explicitement, certes) que les gens atteints de troubles mentaux sont plus violents que les autres ce qui est faux. Ensuite je regrette mais non il n'y a pas que les malades mentaux qui commettent des crimes. Ne t'étonne pas de te faire taxer de psychophobie si tu ne t'expliques pas plus clairement.
@jorda : désolée pour planetoscope, j'avoue que j'ai mis plein de chiffres et une mauvais source a pu m'échapper. Dans ce cas précis j'ai pas tilté parce que ça recoupait les autres statistiques que j'ai pu trouver sur le sujet au fil du temps.
Ben très bien mais ça veut dire quoi pour toi pas sain d'esprit alors ? Parce qu'aux yeux de la loi, soit tu l'es et on te juge, soit tu ne l'es pas et on te soigne, donc pas de condamnation. Il n'y a pas de demi-mesure. Donc c'est quoi, y a les malades mentaux, les gens sains d'esprit, et les violeurs au milieu ? Et j'ai jamais dit que parce qu'un violeur est ton meilleur ami alors il est forcément sains d'esprit. J'ai justement dit qu'il y avait pas de lien de cause à effet entre commettre un viol et être atteint de troubles mentaux. Juste un violeur c'est pas "l'autre", un type fou furieux bon à enfermer, plein de violeurs sont des types normaux en pleine possession de leurs facultés mentales. Y a qu'à voir les affaires de viol médiatisées où les coupables continuent à travailler et vivre leur vie pendant le procès voire après s'ils ont été trop légèrement condamnés ou acquittés fautes de preuves.
En plus de ça excuse-moi mais c'est très limite de dire que les criminels sont des fous. D'une part ça suggère (sans le dire explicitement, certes) que les gens atteints de troubles mentaux sont plus violents que les autres ce qui est faux. Ensuite je regrette mais non il n'y a pas que les malades mentaux qui commettent des crimes. Ne t'étonne pas de te faire taxer de psychophobie si tu ne t'expliques pas plus clairement.
Mais ... t'as lu l'article ?
Pour te faire un rapide résumé, ca parle de trois mecs que la victime n'a jamais vu, ni d'eve ni d'adam, et qui se sont retrouvés à l'attendre dans un ciné pour la piéger dans les toilettes afin de la violer. Excuse-moi de penser que ces mecs là ne sont pas sains d'esprit du tout ! Préméditer un viol c'est GRAVE. Merci pour la loi, je suis en master 1 de droit, je vois donc très bien de quoi tu parles. Mais j'ai encore le droit de dire qu'ils ne sont pas sains d'esprit ! J'ai pas dis qu'ils étaient fous à lier, qu'ils étaient bon pour l'HP, j'ai juste dis qu'ils n'étaient pas sains d'esprit, alors arrêtes de chercher la petite bête et de me faire dire ce que je n'ai jamais dis ca commence à franchement devenir agaçant.
Des filles se sont étonnées que des mecs puissent en arriver à faire ça moi je dis que non, ca m'étonne pas. Fin de l'histoire, merci.
@MelPop21 : tu as lu mes messages ? Je t'ai demandé deux fois ce que voulait dire malade mental pour toi et tu n'as jamais répondu. @Owliani répond mieux que toi alors qu'elle débarque dans la discussion. Malade mental non, mais malsain/vicieux/pourri de l'âme oui, comme elle dit, ça correspond beaucoup mieux à ce que tu me décris et ça a l'avantage de ne poser aucun problème légal. Je trouve ça grave qu'en master de droit tu ne comprennes pas le problème avec le fait de qualifier un criminel de malade mental.
*** Quelle différence fais-tu entre "fous à lier bons pour l'HP" et "pas sain d'esprit" ? ***
C'est pas chercher la petite bête c'est super important enfin ! Comment peux-tu ne pas le comprendre ? Ou si tu n'es pas d'accord, comment est-il possible que tu n'arrives pas à me l'expliquer logiquement ?
Aussi, je te trouve très condescendante et agressive. Je cherche à débattre, pas à me disputer.
"malade mental bon pour l'asile", sérieusement?!?!
Ensuite je pense que dans le contexte actuel avec la psychophobie ambiante dire qu'une personne commettant un crime n'est pas saine d'esprit ça contribue à la psychophobie. C'est comme dire fragile, avec des problèmes psychologiques... ben c'est des termes four tout et les personnes qui les utilisent, la seule chose sur laquelle ils se rejoignent c'est le fait que la personne a commis un crime. On peut trouver un argument pour tout le monde, absolument tout le monde pour dire qu'il est fragile et a des problèmes psychologiques et n'est pas sain d'esprit. C'est selon moi hypocrite ou naïf de dire que ça ne contribue pas à la psychophobie. Mieux vaut utiliser des arguments beaucoup plus ciblés (ce qui est en fait vraiment compliqué quand on veut parler de l'aspect psychologique et non social).
@MelPop21 : tu as lu mes messages ? Je t'ai demandé deux fois ce que voulait dire malade mental pour toi et tu n'as jamais répondu. @Owliani répond mieux que toi alors qu'elle débarque dans la discussion. Malade mental non, mais malsain/vicieux/pourri de l'âme oui, comme elle dit, ça correspond beaucoup mieux à ce que tu me décris et ça a l'avantage de ne poser aucun problème légal. Je trouve ça grave qu'en master de droit tu ne comprennes pas le problème avec le fait de qualifier un criminel de malade mental.
*** Quelle différence fais-tu entre "fous à lier bons pour l'HP" et "pas sain d'esprit" ? ***
C'est pas chercher la petite bête c'est super important enfin ! Comment peux-tu ne pas le comprendre ? Ou si tu n'es pas d'accord, comment est-il possible que tu n'arrives pas à me l'expliquer logiquement ?
Aussi, je te trouve très condescendante et agressive. Je cherche à débattre, pas à me disputer.
C'est moi qui suit condescendante et agressive ? C'est une blague j'espère ?! C'est toi qui m'agresse depuis le début sur une ***** d'expression !!
Oui clairement, certains violeurs, puisque j'ai aussi dis que je mettais pas tous les violeurs dans la même catégorie mais ça t'as pas l'air de l'avoir non plus lu, sont pas sains d'esprit, c'est-à-dire qu'il leur faudrait un bon suivi psychiatrique et pas les envoyer en prison ou ca ne va rien arranger pour eux.
Je dis pas qu'ils ne sont pas tous sains d'esprit, je dis juste qu'au vu du témoignage de la madz alors il n'est pas possible de qualifier ces mecs, qui préméditent un crime de sain d'esprit, de mec parfaitement normal, logique, raisonné et posé. Je sais très bien ce que signifie, au vu de la loi, de les qualifier de malade mental. Mais non, tous les violeurs ne "méritent" pas la peine maximale alors qu'ils ne savent pas ce qu'ils font. Je dis pas que ca concerne tout le monde, je dis juste que ca concerne que certaines catégories de violeurs, et visiblement les mecs de l'histoire en font partie. Ceci est MON avis, et merci de pas me dire "ah non mais tu sais pas ce que c'est le viol gnagnagna" je connais plusieurs types de violeurs, et clairement, ils ne sont pas à mettre dans la même catégorie.
Maintenant si t'as toujours pas compris où je voulais en venir, tan pis pour toi, moi j'arrête là. Je trouve ca hyper irrespectueux de débattre de ça sur un témoignage, c'est pas un article "qu'est-ce qu'un violeur selon vous ?" et c'est aussi pour a que je m'énerve, par ce que t'insistes, encore et encore, sur un sujet sensible, me demandant de clarifier des termes sur cinq messages lors que t'as juste à ouvrir un dictionnaire pour comprendre ce que je voulais dire par là ! D'autant plus que j'ai déja expliqué ce que je voulais dire dans mon ancien message, donc stop.T'es en train de m'agresser parce que tu tiens absolument à ce que je clarifie un terme, et ca commence à me gaver cette espèce d ementalité sur madmoizelle, de sortir des mots de leur contexte et leur donner une signification, être agressif et passer ca pour un débat. J'ai bien conscience que la c'est moi qui m'énerve, mais j'en ai ras le bol de ce genre d'attitude.
@MelPop21 c'est pas parce que les agressions sexuelles/viol sont un sujet sensible qui a de l'importance sur Madmoizelle et que la psychophobie pas grand monde en a quelque chose à carrer qui tu peux silencier les personnes qui réagissent. Non, on ne doit pas accepter les oppressions sous prétexte de défendre une autre oppression (tu imagines, entre autre, les personnes atteintes de maladies mentales et ayant été victimes, si elles doivent retrouver ce genre de commentaire à chaque foi qu'elles se renseignent sur le sujet?).
Soit dit en passant moi non plus je n'avais pas compris tes propos. Est-ce une mauvaise utilisation d'un terme dans le contexte, est-ce de la psychophobie? Ben oui c'est de la psychophobie au final.
Ce n'est pas parce que tu connais différents violeurs que tu peux généraliser à partir de cet échantillon. Et le fait que ces personnes ne soient pas saines d'esprit c'est ton opinion, et le fait que ce soit la première chose qui te vienne à l'esprit démontre bien qui ta pensée est issue d'une société psychophobe, d'autant plus que tu n'as aucune argumentation à ce sujet à part qu'ils ne sont pas "mec parfaitement normal, logique, raisonné et posé". Donc j'imagine que tu opposes toutes ces caractéristiques aux personnes atteintes de maladie mentale? On est quand même d'accord que c'est problématique? Tu penses sincèrement que les personnes qui ne sont pas atteintes de maladie mentale sont "parfaitement normal, logique, raisonné et posé"?
