Attentats à Oslo : 76 morts

[AnonymousUser]

Concernant la non-réaction du FN qui ne se préoccupe que du fait qu'on puisse faire l'amalgame entre leurs idées et celles du parti du tueur ça illustre bien ce qu'ils pensent de tout ça. Ca leur passe carrément au-dessus de la tête, tout ce qui les intéressent c'est que leur image ne soit pas entachée. En entendant parler du parti politique dont Anders Behring Breivik est membre j'ai tout de suite pensé que c'était un équivalent du FN L'article de L'express parle de lui-même ces deux partis ont étés proches.

En 1997, raconte le politologue Jean-Yves Camus, le FN de Jean-Marie Le Pen avait envoyé un télégramme de félicitations à Carl Hagen, dirigeant du Parti du Progrès, suite à son excellent score aux élections. Hagen s'était alors distancié du FN en expliquant qu'il trouvait Jean-Marie Le Pen "extrémiste et raciste".

Ils ce sont certes éloignés l'un de l'autre mais les faits sont là et j'espère bien que le doute va s'installer dans l'esprit des gens là-dessus. Ce qui est navrant c'est que ces deux partis autrefois proches ce sont mutuellement jetés la pierre se jugeant l'un et l'autre trop "extrémiste et raciste" d'abord le PP vis-à-vis du FN et maintenant le FN vis-à-vis du PP. Pour en revenir à l'affaire, je pense qu'avec du recul cette peine est bien réfléchie. Lorsqu'il sortira de prison il sera arrivé à la moitié de sa vie et il passera le reste de cette vie à devoir faire face aux familles des victimes, aux conséquences de ses actes. Après 20 ans de prison, un attentat et une fusillade je doute que beaucoup de gens voudront l'embaucher ou se lier avec une personne telle que lui. Je suis même sûre que son propre parti ne voudra plus de lui. En plus tout le monde sait à quoi il ressemble et son nom, je pense que lorsqu'il sortira sa vie sera loin d'être une partie de plaisir. C'est une forme de châtiment comme une autre. Si cette peine a été réfléchie en ce sens pourquoi pas. La plus belle revanche serait qu'à sa sortie il voit que son acte ait complètement détourné les électeurs de son parti et qu'il soit contraint de vivre au sein d'une société multiculturelle.

 

[Rhapsody]

Il est difficile de s'exprimer sur ce évènements. Je crois qu'il m'est impossible de mettre des lits sur ce que j'ai ressentis en apprenant la nouvelle, sur ce que je ressens à chaque nouvelle information, ou à chaque fois que j'y repense.
C'est un crime abominable, qui a brisé la vie des 93 victimes, mais aussi de leur famille, de leurs proches, mais aussi des 600 adolescents qui ont été traqués, qui ont dû assister à ce massacre, impuissants.

Tenter d'imposer ses idées par la force & la violence, décider arbitrairement de la mort de ses semblables ; ce son des choix et des actes absolument contraires aux principes auquels j'obéis.
Rien ne permet un crime d'une telle envergure, rien, aucune raison n'excuse la mort de 93 personnes. Faire passer ses idées par la force n'a jamais été une solution, et, de plus, livre généralement une très mauvaise "pub".

Je trouve certaines de vos - ou cretaines que j'ai pu lire sur d'autres sites - trop "dures", trop violentes. Je ne sais pas si ce sont des réactions encore sous le choc, ou si ce sont leurs convictons profondes. Les gens parlent de le mettre à mort, de le torturer. Les gens disent espérer qu'il souffre physiquement. Non. Je suis contre la peine de mort, et contre la torture, contre les violences physiques quelle qu'en soit la raison et quelles qu'elles soient. Là, on rentre dans le domaine des convictions personnelles évidemment. Mais aussi horribles que soient ses actes - et, selon moi, ses opinions ; mais on n'interdit pas une façon de penser - il ne mérite ni la mort, ni la souffrance. Tout ce qu'il mérite est ce qu'il aura, un procès en bonne et due forme, et une peine, des années de prison pour payer ses crimes. Le reste ne serait que vengence - inutile comme toutes vengences. Et la justice n'étant pas vengence, laissons-le aux autorités norvégiennes.

Pour ce qui est de la peine qu'il encoure - 21 ans de prison - et qu'il aura très certainement, mon opinion sur le sujet reste encore assez floue.
Je suis contre la perpétuité, que je trouve aussi dégradante et inhumaine que la peine de mort. Je suis souvent la première à m'insurger devant certaines peines que je juge trop longues.
Mais dans ce cas, dans le cas de meurtres préparés des années à l'avance, dans le cas de meurtres de raison, pour des idées politiques (que je juge absolument affreuses ceci dit en passant), j'imagine que 21 ans est trop peu. Mais dans ce cas, j'ignore quelle serait la peine "idéale" à mes yeux. J'imagine que j'ai encore besoin d'y réfléchir. De toute façon, une vingtaine d'année de prison ou non, il ne pourra jamais retrouvé une vie "normale" (ce qui est un autre débat, puisque celui de la réintégration).
Mais il faut tout de même rappeler que la notion de justice est subjective : si chacun condamne globalement les mêmes crimes, nos façons de le faire seront différentes.
Certaines relevaient que la prison serait trop "luxueuse" pour un criminel de son envergure, je pense au contraire que non. Le système carcéral norvégien, ou du moins ses cellules, devraient inspirer bon nombre de systèmes carcéraux. Un prisonnier, quelque soit son crime, reste un être humain. Un être humain, comme vous et moi. Et en tant que tel, il a le droit de vivre dans des conditions décentes (du moins, aussi décentes qu'une prison puisse l'accorder) et l'Etat, et le système carcéral on le devoir de lui fournir ces conditions de vie. Sa liberté lui sera déjà retirée, et ce pour un certain nombre d'années ; et cette punition est bien suffisante. Qu'importe ses actes, ses pensée, un être humain reste être humain ; il ne devient en aucun cas un vulgaire animal ou un sous-homme.
Nous ne sommes plus dans un système de justice médiéval qui ne donne aux prisonniers que des conditions de vie précaires, qui torture et condamnes à mort. Nous sommes dans une société qui reconnaît des droits aux prisonniers.

Sinon, je suis attérrée par la réaction de certaines personnes (qui ne sont pas sur ce forum, cette fois-ci j'en suis sûre), qui regrettent qu'aucun des six cents adolescents n'ait essayé de maîtriser l'homme (herm, désolée, non, la vie, c'est pas comme un épisode de la Ligue des Justiciers) ou qui accusent les autorités norvégiennes d'être arrivées trop tard. Certes, elles sont arrivées deux heures après le début de la fusillade, mais il y a bien des raisons.

 

[AnonymousUser]

Une question m'obsède : et si sa détermination ne faiblissait pas ? Il a l'air tellement persuadé que malgré la cruauté de ses actes, ils étaient nécessaires. Et si, en sortant, il pensait encore que sa mission doit se poursuivre ?

Est-ce que 21 ans (effectifs ?) suffiront à lui faire prendre conscience de l'horreur de ses actes ?

C'est ça qui me fait peur qu'il tente de recommencer...A ça je ne sais pas quoi répondre. Je doute que cet homme change un jour, j'ai même l'horrible impression qu'avec le temps et son esprit fermé et buté il puisse se considérer comme une sorte de martyr de la cause qu'on essaye d'entraver dans sa mission. La perpétuité serait plus adapté à un cas pareille. Comment juger quelqu'un qui a agit de façon aussi inhumaine...

 

[Leech]

J'aime beaucoup ce commentaire lu sous l'article qui parle de l'embarras du FN.

Ecrit par In Medias Res5 (est-ce notre In Medias Res madmoizellienne ?)

Pourquoi le FN se sent-il tant embarrassé si ils n'ont rien à se reprocher? Le seul fait qu'ils s'inquiètent d'un possible amalgame entre le PP et le FN est criant de vérité. Contrairement à ce que beaucoup disent cet homme n'est pas un illuminé, il a préparé cet acte depuis des années. C'était réfléchi, pensé et orchestré depuis longtemps. Quant au fait qu'il joue à un jeu en réseau tel que World of Warcraft il s'agissait simplement d'une couverture. Quand ses proches lui demandaient pourquoi il était si occupé (occupé à orchestrer l'assassinat de centaine de personnes) il disait qu'il s'était mis à WOW.
Cette tragédie n'embarrasse pas le FN dans le bon sens non,tout ce qui les intéressent c'est de sauver leur peau parce que les élections approchent. Ils n'expriment en rien une once de compassion pour les familles,les victimes, le peuple norvégien. C'est vrai...Après tout ils ne sont pas français. On a pas vue la tête de Marie Le Pen ni de son père depuis la tragédie, pourquoi un tel silence si ils compatissent, pourquoi vouloir éviter l'amalgame à tout prix? Quand on a les mains propres on ne cherche pas à les laver. Il faut vraiment que les gens ouvrent les yeux sur les idées du FN qui sont racistes, xénophobes et archaïques. Un parti politique tel que le FN n'ira pas dire tout haut ses vraies motivations,qui pourraient choquer. Il faut savoir lire entre les lignes.

 

[Malaussène]

En lisant certains commentaires, ici comme ailleurs (surtout ailleurs, en fait), ce qui me frappe c'est le nombre de fois où les termes "monstre", ou "inhumain" apparaissent pour qualifier cet acte, ou l'auteur de cet acte.
Je trouve ça loin d'être anecdotique en fait. Parce qu'en qualifiant ainsi ce qui s'est passé, c'est un peu comme si on classait ce mec dans une catégorie à part, comme s'il n'était pas vraiment humain, qu'il y avait quelque chose de différent en lui. Et, par voie de conséquence, que nous serions différents de lui.

Mais Anders Breivik est au contraire parfaitement humain. Et ce massacre l'est tout autant. Il m'apparaît dangereux en fait de se voiler la face de cette façon là : oui, l'humanité est capable de telles choses. A ma connaissance, on peut même dire que seule l'humanité est capable de telles choses. Anders Breivik a agi en humain, il a exprimé une part du pire de ce qui se trouve dans chacun de nous. Parce que oui, potentiellement, tout comme nous sommes tous capables du meilleur, nous sommes également tous capables de tels actes. Il m'apparaît important de prendre conscience de cela. Important de savoir que les droits de l'homme, la tolérance, la compassion, la justice, etc. ne sont pas des choses qui vont de soi, qui sont gravées en nous, mais simplement une des multiples voies que peut prendre l'humanité. Et que si nous souhaitons qu'elle prenne cette voie-là (et je pense faire partie de ceux qui le souhaitent), alors cela nécessitera un effort constant, une attention permanente, pour ne jamais nous laisser manipuler. Pour toujours porter un regard critique sur les choses. Pour contrôler et dominer nos instincts les plus vils.

Cette tuerie est d'autant plus un avertissement que, a priori, Anders Breivik n'était pas fou. C'était au contraire un homme parfaitement lucide, conscient de ce qu'il allait faire. Un homme de principes également, de convictions, totalement persuadé d'agir pour la bonne cause. Je vais peut-être en faire bondir d'horreur, mais son acte ne m'apparaît absolument pas incompréhensible. Bien au contraire. Je le comprends. Et c'est, je crois, ce qui m'effraie le plus.

 

[lizou3001]

Mais en fait je suis vachement étonnée par ce que vous dites sur le traitement des médias. J'ai été au courant très rapidement de cette histoire ! Ceci-dit je ne m'informe que via des médias écrits (en ligne).

Cette histoire me bouleverse énormément. Je ne veux/peux pas voir les images.

Oui pareil au courant rapidement mais uniquement via le net, les télé rien du tout, t'allumes t'avais les petits jeux à la cons habituels etc. Alors que DSK ils prennent l'antenne pendant une après midi alors qu'il se passe rien... Enfin ce sont les priorités de la télé qui me choquent...

 

[Leech]

Malaussène

J'ai moi-même utilisé ce mot, "inhumain", mais je pense qu'on peut interpréter ce mot par : intolérable, inacceptable (par rapport à nos valeurs / croyances, etc). Parce que oui, l'humain est capable d'atrocités mais c'est une notion qui est quand même très dure à accepter / imaginer / comprendre.

Et c'est justement le fait qu'Anders Breivik n'était pas fou qui me terrifie encore plus. J'aimerais vraiment comprendre comment un homme sain d'esprit arrive à de tels actes.

 

[Callirhoé]

Je n'ai rien à ajouter sur ce qui a été dit, je suis estomaquée et j'ai les larmes aux yeux à chaque article que je lis.
En fait je viens faire part de mon étonnement sur ce que j'entends ici et là sur le traitement du sujet par la presse audiovisuelle française. Ici, en Belgique, ça fait 3 jours que le JT de 19h30 s'ouvre sur ce sujet et en parlent pendant 15-20 minutes.
(J'ai d'ailleurs apprécié que samedi, ils aient parlé de la Norvège pendant 15 bonnes minutes avant de brièvement évoquer la mort d'Amy Winehouse. )

 

[Malaussène]

Leech, et Sixtine. : je pense que dans le fond nous sommes d'accord, c'est surtout une question de terminologie (et puis j'avoue, j'ai une fâcheuse tendance à réagir sur des détails, et je suis abominablement pointilleuse sur les choses qui me tiennent à coeur - pour ne pas dire grave chiante)

 

[Leech]

@Leech, et @Sixtine. : je pense que dans le fond nous sommes d'accord, c'est surtout une question de terminologie (et puis j'avoue, j'ai une fâcheuse tendance à réagir sur des détails, et je suis abominablement pointilleuse sur les choses qui me tiennent à coeur - pour ne pas dire grave chiante)

Non mais tu as raison de préciser les choses . J'ai trouvé ça intéressant ce que tu as dis.

 

[Denis]

Les Jeunes Socialistes (équivalent français des Jeunes Travaillistes massacrés ce week end à Oslo) publient aujourd'hui les captures d'écran des twitts postés le 23 juillet par un cadre du Front national, Laurent Ozon, "au service de Marine Le Pen, membre du bureau politique et de la commission d'investiture du FN".

Exemple :

Expliquer le drame d'Oslo : explosion de l'immigration : X6 entre 1970 et 2009
..... Vers la guerre civile ?

Tous les twitts ici.

Au nom des Jeunes Socialistes, Laurianne Deniaud demande à Marine Le Pen "si elle s?associe à l'analyse aux propos choquants et scandaleux d?un de ses responsables et, si ce n?est pas le cas, d?en tirer toutes les conséquences immédiatement".

 

[Leech]

En s?engageant au passage dans une rhétorique lamentable d?explication de la tuerie par l?immigration, il s?interroge sur l?arrivée d?une guerre civile dans toute l?Europe.

Mais ce n'est pas ça justement "la justification" qu'a donné Anders Breivik ? Du coup je trouve que c'est vraiment pas malin ce qu'il raconte Ozon. En (très) gros il insinue que les gens qui sont contre l'immigration vont créer une guerre civile ? (ou alors j'ai pas tout compris. Possible ).