@Pipistrelle. Je l'ai lu complètement différemment cet article: quand elle dit qu'elle ne fera pas un beau mariage et qu'elle n'épousera un avocat que si elle est à égalité, je l'ai compris comme "je ne veux pas avoir le plus petit salaire du couple, je ne veux pas être femme de, je ne veux pas que ça soit moi qui m'arrête de travailler s'il le fallait, je ne veux pas que ce soit la carrière de mon mari qui soit privilégiée par rapport à la mienne". Je ne l'ai pas du tout compris comme "je reste dans ma catégorie sociale"
Et franchement cet article a pas mal influencé ma manière de concevoir mon futur: j'ai expérimenté la différence d'ambition et de salaire, bilan je me suis retrouvée avec la charge mentale. Pour mon compagnon actuel, c'était un point positif que jamais il ne gagnerai plus que moi (même s'il a de l'ambition), au moins quand on discute de notre avenir professionnel à tous les deux, on réfléchit vraiment. Par contre mes copines dont le mari gagne 2 à 3 fois leur salaire, je suis convaincue qu'avec les enfants elles vont travailler à mi-temps et qu'elle continueront donc à gagner encore moins et qu'elles auront moins de poids sur les décisions pro du couple.
Quand elle parle de représentation de ce qu'est une carrière féminine réussie, c'est vrai qu'à chaque fois on parle d'avoir réussi à concilier sa vie de famille et sa vie pro. Alors que pour un homme, une carrière réussie c'est d'avoir un poste à responsabilité, d'avoir un secrétariat formidable qui lui arrange pas mal de problème, d'avoir des primes, des relations. Alors oui ces représentations sont capitalistes. La grosse voiture, le chauffeur, la montre, les horaires à pas d'heures et le personnel de ménage, c'est de la représentation capitaliste. Mais vouloir que les femmes aient ces mêmes représentations quand elles parlent de leur carrière, plutôt que d'avoir une bonne nounou et de faire ses courses au drive pour avoir le temps de tout faire, c'est féministe.
Par contre elle s'est bien gourée sur le plafond de verre en disant qu'on peut le péter si on le veut. On a même inventé la falaise de verre pour les femmes qui arrivent à péter le plafond.
Mais ce que je reproche au podcast, c'est qu'ils connaissent bien le travail de Maia vu qu'ils le conchient. Ca m'aurait plus intéressé de connaître leur opinion sur ce qu'elle fait maintenant. Si elle a fait évoluer son discours ou si elle est toujours dans la même rhétorique.
Comme tu dis, on évolues dans une époque donnée, les courants de pensée maturent doucement, on ne les intellectualise pas tous en même temps. C'est pas mauvais de penser un truc à un moment de sa vie si ensuite on évolue et qu'on se rend compte que nos précédentes convictions n'étaient pas recevables.
Je me suis aussi fait une réflexion: Si Madmoizelle était the place to be à un moment pour le féminisme de masse (donc pas un féminisme poussé) alors que rétrospectivement il y avait plein de trucs pétés dans les articles, c'est que le reste de la presse française devait être tellement au ras des paquerettes niveau féminisme... (si je me souviens bien Causette était dans la tourmente à ce moment là, et à part Mad et Causette, il n'y avait rien d'autres qui parlait au moins un peu de féminisme)
Et franchement cet article a pas mal influencé ma manière de concevoir mon futur: j'ai expérimenté la différence d'ambition et de salaire, bilan je me suis retrouvée avec la charge mentale. Pour mon compagnon actuel, c'était un point positif que jamais il ne gagnerai plus que moi (même s'il a de l'ambition), au moins quand on discute de notre avenir professionnel à tous les deux, on réfléchit vraiment. Par contre mes copines dont le mari gagne 2 à 3 fois leur salaire, je suis convaincue qu'avec les enfants elles vont travailler à mi-temps et qu'elle continueront donc à gagner encore moins et qu'elles auront moins de poids sur les décisions pro du couple.
Quand elle parle de représentation de ce qu'est une carrière féminine réussie, c'est vrai qu'à chaque fois on parle d'avoir réussi à concilier sa vie de famille et sa vie pro. Alors que pour un homme, une carrière réussie c'est d'avoir un poste à responsabilité, d'avoir un secrétariat formidable qui lui arrange pas mal de problème, d'avoir des primes, des relations. Alors oui ces représentations sont capitalistes. La grosse voiture, le chauffeur, la montre, les horaires à pas d'heures et le personnel de ménage, c'est de la représentation capitaliste. Mais vouloir que les femmes aient ces mêmes représentations quand elles parlent de leur carrière, plutôt que d'avoir une bonne nounou et de faire ses courses au drive pour avoir le temps de tout faire, c'est féministe.
Par contre elle s'est bien gourée sur le plafond de verre en disant qu'on peut le péter si on le veut. On a même inventé la falaise de verre pour les femmes qui arrivent à péter le plafond.
Mais ce que je reproche au podcast, c'est qu'ils connaissent bien le travail de Maia vu qu'ils le conchient. Ca m'aurait plus intéressé de connaître leur opinion sur ce qu'elle fait maintenant. Si elle a fait évoluer son discours ou si elle est toujours dans la même rhétorique.
Comme tu dis, on évolues dans une époque donnée, les courants de pensée maturent doucement, on ne les intellectualise pas tous en même temps. C'est pas mauvais de penser un truc à un moment de sa vie si ensuite on évolue et qu'on se rend compte que nos précédentes convictions n'étaient pas recevables.
Je me suis aussi fait une réflexion: Si Madmoizelle était the place to be à un moment pour le féminisme de masse (donc pas un féminisme poussé) alors que rétrospectivement il y avait plein de trucs pétés dans les articles, c'est que le reste de la presse française devait être tellement au ras des paquerettes niveau féminisme... (si je me souviens bien Causette était dans la tourmente à ce moment là, et à part Mad et Causette, il n'y avait rien d'autres qui parlait au moins un peu de féminisme)
