Badmoizelle : la rédaction répond aux accusations
- Initiateur de la discussion La Rédaction
- Date de début
Il est question de cet article et Badmoizelle dans le podcast de Prochaine à Gauche. Et leur réflexion à ce sujet est assez intéressante. Ca ouvre les yeux sur certaines choses et sur le côté malsain du management au sein de Madmoizelle 
Wow merci @Cococinulle pour le podcast, je n'étais pas au courant de tout ce qu'il s'était passé je suis choquée de tout ce que je viens d'entendre c'est vraiment la désillusion et ça met vraiment des mots sur des choses qui me dérangeaient mais que je ne savais pas comment me l'expliquer..
@Cococinulle oui merci pour ce podcast il est édifiant. Je n'ai pas encore tout écouté mais je suis complètement d'accord avec la conclusion que je perçois pour le moment : Mademoizelle est un webzine féministe "life style" et libéral.
@-Miina / @LadyOscar
Je vous en prie
Moi non plus je n'étais pas au courant de tout ! C'est affolant de se dire que ça peut se passer dans un environnement qui se disait déconstruit et bienveillant ; que ça peut aussi arriver à des gens qui connaissent ces mécanismes, parce que c'est tellement insidieux !
Je vous en prie
Moi non plus je n'étais pas au courant de tout ! C'est affolant de se dire que ça peut se passer dans un environnement qui se disait déconstruit et bienveillant ; que ça peut aussi arriver à des gens qui connaissent ces mécanismes, parce que c'est tellement insidieux !
(j'ai écrit ce long post au fur et à mesure de l'écoute, excusez-moi si c'est décousu)
Je suis en train de l'écouter et moi c'est ce podcast qui me met mal à l'aise: ils ne sont pas rigoureux du tout. Ceux qui ont fait l'enquête savent ce qu'ils disent, mais celui qui ne connaissait pas du tout Madmoizelle est insupportable. Il juge sur ce que ses comparses racontent de manière plus ou moins baisé. Comme personne n'est nommé directement il se mélange les pinceaux entre toutes les rédactrices citées et est hyper hautain.
Ils taclent le magazine de faire des articles de pub déguisée, mais d'un autre côté le magazine est gratuit. Quand j'étais môme avant de lire Mad c'était Julie et Lolie auxquels j'étais abonnée et dans lesquels il y avait de la pub et pourtant mes parents payait un abonnement.
On ne peut pas râler sur le fait que les rédactrices soient sous payées et refuser du contenu sponsorisé (ou alors tout l'argent allait dans la poche de Fab, mais ça je ne pense pas qu'on saura un jour s'il est juste rentré dans ses frais ou s'il a fait fortune)
En plus ils ont ressorti des vieux articles... Les articles de Maia Mazaurette ont 10 ans, ils lui font dire des choses qu'elle ne dit pas du tout.
Ils jugent des articles d'il y a 10 ans avec le prisme de 2022, c'est hyper biaisé! Si on en est là en 2022 c'est justement parce que ça fait 10 ans que petit à petit des choses sont dénoncées puis acceptées par la population et deviennent choquantes. Mais il y a 10 ans c'était la normalité, il y a 10 ans la notion de sororité n'existait pas et les clichés sur les femmes qui se tirent dans les pattes étaient tenaces, les hommes qui n'acceptaient pas que leur femme réussisse mieux, c'était commun.
J'ai vraiment l'impression qu'ils ont oublié comment c'était avant, qu'ils n'ont jamais ouvert de la presse féminine classique pour voir de où on partait et de ce que les jeunes filles lisaient.
Ca m'a mis en rogne ce passage sur Maia, car il est à charge gratuitement, ils n'analysent absolument pas le texte, ne le recontextualise pas.
Pareil pour le soutien à Macron ou à Juppé, ils ne recontextualise pas: on avait Fillon qui allait être élu à la primaire et on avait l'occasion de donner son avis sur le candidat de droite pour avoir le moins pire. C'est vrai qu'alors NKM n'avait aucune chance et qu'entre Fillon, Coppé et Juppé, ça allait surement être Juppé le moins pire.
Quand à l'élection de Macron: on sait maintenant qu'il nous l'a faite à l'envers (même si on aurait pu s'en douter), mais au sortir de son élection, il avait eu de très beaux discours sur l'égalité, sur une femme 1ère ministre. Comparé aux autres, il était progressiste.
Se moquer des rédactrices "ben elles ont eu le nez fin, lol" parce qu'elles ont cru en Macron c'est se moquer de tous les électeurs de 2017 qui y ont cru aussi à un président jeune dynamique et progressiste.
(Pour Christina Cordula, ben au début ça changeait. Ok elle mettait des gaines à tout le monde, mais elle disait à toutes les filles qu'elles étaient magnifiques, elle était hyper positive. Ben ça il y a 10 ans c'était nouveau de voir des grosses à la télévision, même avec des gaines. Il a fallu qu'on voit des grosses avec des gaines et qu'une instance supérieure (christina, donc) nous dise qu'elles étaient magnifiques pour que maintenant le fait de ne les voir qu'avec des gaines nous choque et que le monde féministe demande à ce qu'on voit des grosses sans artifice à la télé)
En plus ils reprochent à Madmoizelle d'être trop capitaliste et pas assez social et pas assez militant féministe: ben d'un autre côté la ligne éditorial n'a jamais été le social. Ca a toujours été d'être un média féminin (comme les autres médias féminins) à destination des jeunes filles en étant un peu féministe. Ca n'a jamais été d'être un média complètement féministe, anticapitaliste et écolo. Ca, Fab l'a toujours dit et répété régulièrement à chaque fois qu'en commentaires on soulignait ce problème: il ne voulait pas d'un média militant féministe, il voulait d'un média comme les autres pour les jeunes filles avec une porte d'entrée vers le féminisme. Donc pas un féminisme ultra vénèr, avec des concepts pointus, des actions militantes derrière etc. Juste la base du féminisme pour ouvrir un peu les yeux sur le sujet mais sans tout devoir remettre en question.
On peut lui reprocher ça, mais ça a surement eu des côtés positifs: les articles comportant un peu de féminisme et un peu de patriarcat, les jeunes filles (dont moi) ouvraient progressivement les yeux sans être submergées par une masse de concept, de schémas à revoir et sans devoir remettre en cause toute leur vie passée. Par contre c'est sur que quand on est déconstruite sur pas mal de sujets, on commence à trouver Madmoizelle bateau.
Sur la partie de Fab qui est un Profem, et qui dit que les hommes subissent des injonctions, qu'il faut maintenant libérer leur parole. Eux ils l'entendent comme si les hommes n'avaient pas le droit de parler jusqu'à présent alors qu'on les entend partout. Mais ce n'est pas de ça dont Fab parlait: il voulait libérer la parole des hommes sur ce qu'ils ne disent JAMAIS: leurs peurs, leurs sensibilités, leurs problèmes, leurs tristesses, leurs questionnements sur ce qu'il faut faire pour être un homme bien dans sa peau. Si jamais les personnes de ce podcast pensent que les hommes n'ont aucun problème pour gérer tout ça et que ça n'entraîne pas des répercussions sur leur façon de voir le monde, leurs rapports avec leur famille et leur vote, ben faut que je leur présente mon beau-père. Ca lui aurait fait énormément de bien d'avoir un magazine à destination des jeunes hommes pour lui expliquer le monde, les différences, ce qui est normal de ce qui ne l'est pas quand il avait 15 ans et lieu d'avoir juste des magazines de cul, de motos et de bagnoles à sa disposition.
Pour le Boys Club, ils critiquent les émissions juste avec les titres, en admettant de ne pas les avoir écouté! Putain mais un titre ce n'est pas représentatif du contenu! C'est soit une blague, soit un résumé d'un passage (les entretiens c'est quasi 1h, on peut pas tout résumé en un titre), soit une citation de l'intervenant.
Ils font le travail à moitié, c'est vraiment critiquer pour critiquer sans être constructif: S'ils me disent que Thomas Ercouet a couvert des problèmes d'agressions pendant La Nuit Originale, ok. Mais alors: est-ce que l'affaire était sue de Madmoizelle? Est-ce que l'affaire s'est déroulé avant la diffusion de l'interview? Tant de question auxquels ils ne répondent pas, vu qu'ils ne font le travail qu'à moitié... Parce que si la réponse est non, il n'y a aucun problème du point de vue de Mad: ils ne sont pas au courant ou alors ça c'est passé après.
Il y avait matière à développer là-dessus et expliquer pourquoi le boys club est un truc de mascu avec des faits à l'appui: premièrement: écouter l'émission et ensuite recontextualiser ce qui est dit dans l'émission avec le vécu de l'artiste, ses comportements problématiques, pourquoi il est mascu, pourquoi il dit de la merde etc etc. Là je ne suis pas convaincue, ils affirment sans preuves, avec uniquement des à priori.
Par contre dans les choses positives:
-le problème du management, ça c'est clair il y avait un gros problème de séparation perso/pro. Il y avait un gros problème de respect du droit du travail.
-le problème du capitalisme féministe: c'est hyper intéressant comme angle. C'est vrai que Madmoizelle ne remet pas en cause le modèle économique actuel et l'imaginaire de ce qu'est une vie réussie actuelle (la startup nation). C'est clairement cette partie qu'ils auraient du développer en étant honnête intellectuellement (et donc sans aller ressortir des articles de 2010 sans les recontextualiser).
-le débat autour du fait que le féminisme de Madmoizelle va trop vers les hommes et n'est pas assez dans la lutte (ils font le parallèle avec la lutte des classes). C'est un vrai débat! Il y a du pour et du contre à être complètement dans l'opposition ou à être dans l'inclusion du plus grand nombre sous la bannière féministe. Une problématique pareille, ça ne se balaie pas en "ici, on n'est pas d'accord, on pense qu'il n'y a qu'une poignée d'hommes qui sont féministes et la lutte féministe doit se faire comme la lutte des classes". La grosse différence c'est que tu ne vis pas avec ton patron qui t'opprime. Par contre tu vis peut-être avec un homme qui t'opprime par certains côtés. Donc mon avis c'est qu'on ne peut pas lutter contre le patriarcat comme on lutterait pour une égalité de classe)
-les partenariats avec des entreprises problématiques.
-le côté masculiniste de madmoizelle qui n'est pas hyper développé mais qui fait réfléchir.
Pour conclure: ils ont des choses intéressantes à dire mais ils se moquent beaucoup trop, sont beaucoup trop condescendants (et être condescendant en s'excusant "non mais on voit bien qu'elle est aliénée par la startup nation aussi et que c'est une victime" ça n'empêche pas qu'on a été condescendant), alors qu'on peut reprocher autant de négligence et d'absence de rigueur à leur podcast qu'ils le font pour madmoizelle.
Ils sont aussi trop dans l'émotionnel et cherchent tout ce qui va dans le sens de leur propos sans mentionner (ou alors celui avec la voie plus aigüe vite fait de temps en temps) le reste.
Et puis la fin: "c'est maintenant la mort de madmoizelle, il n'y a plus de plume, il y a juste des personnes qui sont payé à écrire et c'est tout". Ben vous gueuliez sur le fait qu'avant il y avait des passionnées qui ne comptaient pas leurs heures et vous n'étiez pas contents, là on a des salariées peut-être moins passionnées qui ne font que ce que pourquoi elles sont payées, quitte à ce que ce soit moins bien, et vous gueulez encore!
Faut être raccord tout de même...
Je suis en train de l'écouter et moi c'est ce podcast qui me met mal à l'aise: ils ne sont pas rigoureux du tout. Ceux qui ont fait l'enquête savent ce qu'ils disent, mais celui qui ne connaissait pas du tout Madmoizelle est insupportable. Il juge sur ce que ses comparses racontent de manière plus ou moins baisé. Comme personne n'est nommé directement il se mélange les pinceaux entre toutes les rédactrices citées et est hyper hautain.
Ils taclent le magazine de faire des articles de pub déguisée, mais d'un autre côté le magazine est gratuit. Quand j'étais môme avant de lire Mad c'était Julie et Lolie auxquels j'étais abonnée et dans lesquels il y avait de la pub et pourtant mes parents payait un abonnement.
On ne peut pas râler sur le fait que les rédactrices soient sous payées et refuser du contenu sponsorisé (ou alors tout l'argent allait dans la poche de Fab, mais ça je ne pense pas qu'on saura un jour s'il est juste rentré dans ses frais ou s'il a fait fortune)
En plus ils ont ressorti des vieux articles... Les articles de Maia Mazaurette ont 10 ans, ils lui font dire des choses qu'elle ne dit pas du tout.
Ils jugent des articles d'il y a 10 ans avec le prisme de 2022, c'est hyper biaisé! Si on en est là en 2022 c'est justement parce que ça fait 10 ans que petit à petit des choses sont dénoncées puis acceptées par la population et deviennent choquantes. Mais il y a 10 ans c'était la normalité, il y a 10 ans la notion de sororité n'existait pas et les clichés sur les femmes qui se tirent dans les pattes étaient tenaces, les hommes qui n'acceptaient pas que leur femme réussisse mieux, c'était commun.
J'ai vraiment l'impression qu'ils ont oublié comment c'était avant, qu'ils n'ont jamais ouvert de la presse féminine classique pour voir de où on partait et de ce que les jeunes filles lisaient.
Ca m'a mis en rogne ce passage sur Maia, car il est à charge gratuitement, ils n'analysent absolument pas le texte, ne le recontextualise pas.
Pareil pour le soutien à Macron ou à Juppé, ils ne recontextualise pas: on avait Fillon qui allait être élu à la primaire et on avait l'occasion de donner son avis sur le candidat de droite pour avoir le moins pire. C'est vrai qu'alors NKM n'avait aucune chance et qu'entre Fillon, Coppé et Juppé, ça allait surement être Juppé le moins pire.
Quand à l'élection de Macron: on sait maintenant qu'il nous l'a faite à l'envers (même si on aurait pu s'en douter), mais au sortir de son élection, il avait eu de très beaux discours sur l'égalité, sur une femme 1ère ministre. Comparé aux autres, il était progressiste.
Se moquer des rédactrices "ben elles ont eu le nez fin, lol" parce qu'elles ont cru en Macron c'est se moquer de tous les électeurs de 2017 qui y ont cru aussi à un président jeune dynamique et progressiste.
(Pour Christina Cordula, ben au début ça changeait. Ok elle mettait des gaines à tout le monde, mais elle disait à toutes les filles qu'elles étaient magnifiques, elle était hyper positive. Ben ça il y a 10 ans c'était nouveau de voir des grosses à la télévision, même avec des gaines. Il a fallu qu'on voit des grosses avec des gaines et qu'une instance supérieure (christina, donc) nous dise qu'elles étaient magnifiques pour que maintenant le fait de ne les voir qu'avec des gaines nous choque et que le monde féministe demande à ce qu'on voit des grosses sans artifice à la télé)
En plus ils reprochent à Madmoizelle d'être trop capitaliste et pas assez social et pas assez militant féministe: ben d'un autre côté la ligne éditorial n'a jamais été le social. Ca a toujours été d'être un média féminin (comme les autres médias féminins) à destination des jeunes filles en étant un peu féministe. Ca n'a jamais été d'être un média complètement féministe, anticapitaliste et écolo. Ca, Fab l'a toujours dit et répété régulièrement à chaque fois qu'en commentaires on soulignait ce problème: il ne voulait pas d'un média militant féministe, il voulait d'un média comme les autres pour les jeunes filles avec une porte d'entrée vers le féminisme. Donc pas un féminisme ultra vénèr, avec des concepts pointus, des actions militantes derrière etc. Juste la base du féminisme pour ouvrir un peu les yeux sur le sujet mais sans tout devoir remettre en question.
On peut lui reprocher ça, mais ça a surement eu des côtés positifs: les articles comportant un peu de féminisme et un peu de patriarcat, les jeunes filles (dont moi) ouvraient progressivement les yeux sans être submergées par une masse de concept, de schémas à revoir et sans devoir remettre en cause toute leur vie passée. Par contre c'est sur que quand on est déconstruite sur pas mal de sujets, on commence à trouver Madmoizelle bateau.
Sur la partie de Fab qui est un Profem, et qui dit que les hommes subissent des injonctions, qu'il faut maintenant libérer leur parole. Eux ils l'entendent comme si les hommes n'avaient pas le droit de parler jusqu'à présent alors qu'on les entend partout. Mais ce n'est pas de ça dont Fab parlait: il voulait libérer la parole des hommes sur ce qu'ils ne disent JAMAIS: leurs peurs, leurs sensibilités, leurs problèmes, leurs tristesses, leurs questionnements sur ce qu'il faut faire pour être un homme bien dans sa peau. Si jamais les personnes de ce podcast pensent que les hommes n'ont aucun problème pour gérer tout ça et que ça n'entraîne pas des répercussions sur leur façon de voir le monde, leurs rapports avec leur famille et leur vote, ben faut que je leur présente mon beau-père. Ca lui aurait fait énormément de bien d'avoir un magazine à destination des jeunes hommes pour lui expliquer le monde, les différences, ce qui est normal de ce qui ne l'est pas quand il avait 15 ans et lieu d'avoir juste des magazines de cul, de motos et de bagnoles à sa disposition.
Pour le Boys Club, ils critiquent les émissions juste avec les titres, en admettant de ne pas les avoir écouté! Putain mais un titre ce n'est pas représentatif du contenu! C'est soit une blague, soit un résumé d'un passage (les entretiens c'est quasi 1h, on peut pas tout résumé en un titre), soit une citation de l'intervenant.
Ils font le travail à moitié, c'est vraiment critiquer pour critiquer sans être constructif: S'ils me disent que Thomas Ercouet a couvert des problèmes d'agressions pendant La Nuit Originale, ok. Mais alors: est-ce que l'affaire était sue de Madmoizelle? Est-ce que l'affaire s'est déroulé avant la diffusion de l'interview? Tant de question auxquels ils ne répondent pas, vu qu'ils ne font le travail qu'à moitié... Parce que si la réponse est non, il n'y a aucun problème du point de vue de Mad: ils ne sont pas au courant ou alors ça c'est passé après.
Il y avait matière à développer là-dessus et expliquer pourquoi le boys club est un truc de mascu avec des faits à l'appui: premièrement: écouter l'émission et ensuite recontextualiser ce qui est dit dans l'émission avec le vécu de l'artiste, ses comportements problématiques, pourquoi il est mascu, pourquoi il dit de la merde etc etc. Là je ne suis pas convaincue, ils affirment sans preuves, avec uniquement des à priori.
Par contre dans les choses positives:
-le problème du management, ça c'est clair il y avait un gros problème de séparation perso/pro. Il y avait un gros problème de respect du droit du travail.
-le problème du capitalisme féministe: c'est hyper intéressant comme angle. C'est vrai que Madmoizelle ne remet pas en cause le modèle économique actuel et l'imaginaire de ce qu'est une vie réussie actuelle (la startup nation). C'est clairement cette partie qu'ils auraient du développer en étant honnête intellectuellement (et donc sans aller ressortir des articles de 2010 sans les recontextualiser).
-le débat autour du fait que le féminisme de Madmoizelle va trop vers les hommes et n'est pas assez dans la lutte (ils font le parallèle avec la lutte des classes). C'est un vrai débat! Il y a du pour et du contre à être complètement dans l'opposition ou à être dans l'inclusion du plus grand nombre sous la bannière féministe. Une problématique pareille, ça ne se balaie pas en "ici, on n'est pas d'accord, on pense qu'il n'y a qu'une poignée d'hommes qui sont féministes et la lutte féministe doit se faire comme la lutte des classes". La grosse différence c'est que tu ne vis pas avec ton patron qui t'opprime. Par contre tu vis peut-être avec un homme qui t'opprime par certains côtés. Donc mon avis c'est qu'on ne peut pas lutter contre le patriarcat comme on lutterait pour une égalité de classe)
-les partenariats avec des entreprises problématiques.
-le côté masculiniste de madmoizelle qui n'est pas hyper développé mais qui fait réfléchir.
Pour conclure: ils ont des choses intéressantes à dire mais ils se moquent beaucoup trop, sont beaucoup trop condescendants (et être condescendant en s'excusant "non mais on voit bien qu'elle est aliénée par la startup nation aussi et que c'est une victime" ça n'empêche pas qu'on a été condescendant), alors qu'on peut reprocher autant de négligence et d'absence de rigueur à leur podcast qu'ils le font pour madmoizelle.
Ils sont aussi trop dans l'émotionnel et cherchent tout ce qui va dans le sens de leur propos sans mentionner (ou alors celui avec la voie plus aigüe vite fait de temps en temps) le reste.
Et puis la fin: "c'est maintenant la mort de madmoizelle, il n'y a plus de plume, il y a juste des personnes qui sont payé à écrire et c'est tout". Ben vous gueuliez sur le fait qu'avant il y avait des passionnées qui ne comptaient pas leurs heures et vous n'étiez pas contents, là on a des salariées peut-être moins passionnées qui ne font que ce que pourquoi elles sont payées, quitte à ce que ce soit moins bien, et vous gueulez encore!
Faut être raccord tout de même...
Dernière édition :
J'ai presque fini le podcast (il me reste le dernier chapitre, c'est long 
).
Je trouve qu'il y a de bons et de mauvais côtés. Dénoncer les conditions de travail et le management "copain" c'est top. Idem pour l'aspect très capitaliste du mag, moi aussi ça me gène énormément de se proclamer féministe sans être extrêmement critique sur le capitalisme.
Par contre j'ai trouvé que les intervenants cherchaient souvent "la petite bête" pour cracher sur le mag de façon presque gratuite, notamment en reprenant des articles dépubliés ou modifiés suite aux commentaires (s'il y a eu modif ou suppression de contenu problématique, c'est plutôt bien non ?) Ou en citant des articles vieux de 10 ans (l'article de Maïa sur l'ambition ? Elle a toujours eu une plume assez "hype" et plein d'humour et de second degré, après ça plaît ou pas mais bon..).
Beaucoup de critiques gratuites et de moqueries basés sur des approximations (je me suis sentie désolée tout le long de l'intervention de la nana présentée comme "consultante en femmes" car elle s'embrouillait beaucoup, j'ai eu l'impression d'écouter qqun qui en avait gros sur la patate vis à vis de madz et du coup qui partait dans tous les sens).
Néanmoins ils se présentent comme des "branleurs" qui font un podcast pour le fun donc je ne vais pas leur en vouloir de ne pas faire un travail journalistique hyper poussé, je trouve ça déjà très courageux de s'enregistrer parler sur un thème pour le diffuser ensuite.
Bref je vais le finir ce soir pour le chapitre sur le côté mascu, je suis curieuse de voir leur analyse.
(Je rejoins @Gringo et les points développés dans son post).
Néanmoins sur tout l'aspect conditions de travail avec Fab, ça me semble assez malsain globalement (mais il me semble qu'il a complètement quitté madmoizelle non ? Ça aussi ça me gène, le fait de lui faire limite un procès alors que.. beh il ne gère plus madz depuis un moment déjà, je trouve que c'est un peu remuer la merde pour le plaisir
)
).Je trouve qu'il y a de bons et de mauvais côtés. Dénoncer les conditions de travail et le management "copain" c'est top. Idem pour l'aspect très capitaliste du mag, moi aussi ça me gène énormément de se proclamer féministe sans être extrêmement critique sur le capitalisme.
Par contre j'ai trouvé que les intervenants cherchaient souvent "la petite bête" pour cracher sur le mag de façon presque gratuite, notamment en reprenant des articles dépubliés ou modifiés suite aux commentaires (s'il y a eu modif ou suppression de contenu problématique, c'est plutôt bien non ?) Ou en citant des articles vieux de 10 ans (l'article de Maïa sur l'ambition ? Elle a toujours eu une plume assez "hype" et plein d'humour et de second degré, après ça plaît ou pas mais bon..).
Beaucoup de critiques gratuites et de moqueries basés sur des approximations (je me suis sentie désolée tout le long de l'intervention de la nana présentée comme "consultante en femmes" car elle s'embrouillait beaucoup, j'ai eu l'impression d'écouter qqun qui en avait gros sur la patate vis à vis de madz et du coup qui partait dans tous les sens).
Néanmoins ils se présentent comme des "branleurs" qui font un podcast pour le fun donc je ne vais pas leur en vouloir de ne pas faire un travail journalistique hyper poussé, je trouve ça déjà très courageux de s'enregistrer parler sur un thème pour le diffuser ensuite.
Bref je vais le finir ce soir pour le chapitre sur le côté mascu, je suis curieuse de voir leur analyse.
(Je rejoins @Gringo et les points développés dans son post).
Néanmoins sur tout l'aspect conditions de travail avec Fab, ça me semble assez malsain globalement (mais il me semble qu'il a complètement quitté madmoizelle non ? Ça aussi ça me gène, le fait de lui faire limite un procès alors que.. beh il ne gère plus madz depuis un moment déjà, je trouve que c'est un peu remuer la merde pour le plaisir
)
Pour suivre Mademoizelle depuis un moment (mais pas non plus le début) et Rockie, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit dans le podcast et j'ai même des critiques supplémentaires. Après je mélange bcp les 2 webzines dans ma tête, donc clairement je ne saurais pas toujours dire quel webzine est considéré.
Ensuite les gens du podcast ont qd même pas mal expliqué le rôle pionnier de Mademoizelle donc ils ont aussi parlé du positif.
Pour tout ce qui est management, ils ont bien fait le tour donc je ne vais pas en rajouter.
A titre perso, je n'ai pas de problème avec un mec qui créé un média féministe à partir du moment où il est clair que ce sont les femmes qui auront la parole. Or le mec a qd même réussi à caser plusieurs articles sur sa manière de gérer en parallèle son taf et sa vie de famille. Oh surprise il faisait des AR entre son chez lui et Paris où était basée la rédac en laissant la charge des gamins à... sa femme. Et puis ils ont fini par divorcé... Et tranquilou pépère il vient nous raconter comment ils ont négocié les choses pour rester en bons termes derrière. C'était pas les femmes on a dit qui devaient causer? J'ai jamais trop compris le but: qu'onles le prenne pour modèle ?
La critique sur le fait que Mademoizelle est hermétique à tout ce qui est concepts et études socios: bah c'est vrai, la moindre étude impliquant des statistiques est systématiquement rapportée n'importe comment.
Les autres Bad buzz commentés 10 ans après, bah non en fait. Les articles cités ont générés un Bad buzz sur le coup, ce qui suggère qu'ils étaient déjà problématiques pour l'époque (mais je pense que c'était lié au rythme soutenu de publication aussi: pas trop de temps pour se relire et retravailler son texte).
En plus ils n'ont pas commenté les récits d'inceste casés à l'époque dans une sorte de rubrique hyper malaisante type petits secrets entre voisins (je sais plus le nom mais je me rappelle bien du logo pondu pour l'occasion).
Ce que ça m'inspire surtout par rapport au management hyper agressif couvert par une ambiance on-est-tous-potes c'est que personne n'est à l'abri du phénomène d'emprise même quand pourtant on sait ce que sait. Et ça ça fait peur. Sinon pour la critique du webzine en lui-même, je n'ai jamais trouvé que les articles valaient le coup en eux-mêmes (pas fouillés, pas très bien documentés, certains même n'étant que des traductions ou des résumés d'articles publiés ailleurs). Je l'ai toujours vu comme une sorte de revue de presse des médias. On sait de quoi les gens parlent sur le web et ailleurs et après dès qu'on veut en savoir plus, on va à la source. Et ça me va très bien pour un webzine gratuit. Le forum étant assez riche en références et témoignages d'ailleurs.
Édit: typos
Ensuite les gens du podcast ont qd même pas mal expliqué le rôle pionnier de Mademoizelle donc ils ont aussi parlé du positif.
Pour tout ce qui est management, ils ont bien fait le tour donc je ne vais pas en rajouter.
A titre perso, je n'ai pas de problème avec un mec qui créé un média féministe à partir du moment où il est clair que ce sont les femmes qui auront la parole. Or le mec a qd même réussi à caser plusieurs articles sur sa manière de gérer en parallèle son taf et sa vie de famille. Oh surprise il faisait des AR entre son chez lui et Paris où était basée la rédac en laissant la charge des gamins à... sa femme. Et puis ils ont fini par divorcé... Et tranquilou pépère il vient nous raconter comment ils ont négocié les choses pour rester en bons termes derrière. C'était pas les femmes on a dit qui devaient causer? J'ai jamais trop compris le but: qu'on
La critique sur le fait que Mademoizelle est hermétique à tout ce qui est concepts et études socios: bah c'est vrai, la moindre étude impliquant des statistiques est systématiquement rapportée n'importe comment.
Les autres Bad buzz commentés 10 ans après, bah non en fait. Les articles cités ont générés un Bad buzz sur le coup, ce qui suggère qu'ils étaient déjà problématiques pour l'époque (mais je pense que c'était lié au rythme soutenu de publication aussi: pas trop de temps pour se relire et retravailler son texte).
En plus ils n'ont pas commenté les récits d'inceste casés à l'époque dans une sorte de rubrique hyper malaisante type petits secrets entre voisins (je sais plus le nom mais je me rappelle bien du logo pondu pour l'occasion).
Ce que ça m'inspire surtout par rapport au management hyper agressif couvert par une ambiance on-est-tous-potes c'est que personne n'est à l'abri du phénomène d'emprise même quand pourtant on sait ce que sait. Et ça ça fait peur. Sinon pour la critique du webzine en lui-même, je n'ai jamais trouvé que les articles valaient le coup en eux-mêmes (pas fouillés, pas très bien documentés, certains même n'étant que des traductions ou des résumés d'articles publiés ailleurs). Je l'ai toujours vu comme une sorte de revue de presse des médias. On sait de quoi les gens parlent sur le web et ailleurs et après dès qu'on veut en savoir plus, on va à la source. Et ça me va très bien pour un webzine gratuit. Le forum étant assez riche en références et témoignages d'ailleurs.
Édit: typos
Dernière édition :
Je n'ai pas encore fini le podcast (c'est vrai que c'est long) mais : je suis entièrement d'accord avec toi.
Je suis ravie qu'on parle et analyse cette période, ce type de management et les contradictions entre l'intention de Madmoizelle et ce qu'il transparaît des actes (en matière de management, de ligne édito etc.).
Mais le ton qu'ils emploient dans la première moitié que j'ai écoutée est tel que ça en est devenu quasi-inaudible tant certains intervenants sont de mauvaise foi et en plein biais de confirmation. Et je trouve que l'exercice en est, à ce stade de l'épisode, un peu raté. Il n'y a pas la nuance nécessaire à bien comprendre les nœuds un peu malsains, les contradictions de la rédac, le traitement de certains sujets (genre la parentalité).
Bon mais je vais continuer à écouter quand même parce que une des intervenantes reste à mon sens pertinente et moins dans la condescendance que les autres.
Mais bon sang que les gens qui font des podcasts devraient parfois se remettre en question sur ce qu'ils produisent.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Bon bref, il n'est plus la. Et je trouve que la question du management toxique a bien été traité, ainsi que le positionnement très libéral du magazine.
Là où je les ai trouvé très injuste, c'est sur The Boys Club. Au final, je trouve que ce podcast et "histoires de daron" est une des meilleures choses que peut faire un homme qui veut déconstruire le patriarcat : plutôt que de se mettre dans un créneau féminin pour gagner de cookies et/ou faire de la thune (genre les influenceurs parentalité bienveillante mec, avec une audience 100% féminine), le mieux à faire est d'aller titiller les mecs là où ça coince, de leur poser des questions trop peu posées.
Donc malgré ce que j'ai dit sur Fab Florent, je trouvais ces deux podcasts supers
Enfin le 1er est de Mymy si je ne dis pas de bêtise
Je suis d'accord que le ton du podcast est assez souvent agaçant.
Après, ils le présentent comme une discussion entre potes, qu'ils enregistrent en gros, donc ça colle. Mais ouais, pas mal de condescendance.
Ce qui m'a intéressée dedans, c'est surtout l'analyse de l'ambiance de travail, de l'emprise...
A la fin, ce qu'ils critiquent, c'est le formatage des articles, d'après eux, depuis que la rédaction a changé. Le côté interchangeable des rédactrices.
(je précise que comme je ne suis plus aussi régulièrement qu'avant Madmoizelle, je ne peux pas dire s'ils ont raison ou pas, donc si ça se trouve, je ne serais pas forcément d'accord avec eux).
Personnellement, au delà de toute considération qualitative du contenu, je trouve ça mieux pour les rédactrices qu'elles puissent être à distance des lectrices, qu'elles n'aient plus l'obligation de faire vivre le forum et d'interagir avec nous. Je trouvais ça cool au départ, mais quand on y réfléchit, c'est quand même les obliger à rester dans leur environnement pro même pendant leur temps de loisir, et ça, c'est abusé.
Au contraire, je trouve ça intéressant d'en reparler après coup, d'analyser le mécanisme qui a mené à tout ça. D'y réfléchir "à froid".
Je trouverai ça dommage qu'il faille se limiter à n'analyser que l'actualité et ne jamais revenir sur des sujets passés.
Après, ils le présentent comme une discussion entre potes, qu'ils enregistrent en gros, donc ça colle. Mais ouais, pas mal de condescendance.
Ce qui m'a intéressée dedans, c'est surtout l'analyse de l'ambiance de travail, de l'emprise...
C'est un peu de la mauvaise foi je trouve là : on peut écrire des articles intéressants et passionnés tout en comptant ses heures. On peut espérer aussi que les rédactrices soient payées à la hauteur de leur travail.
A la fin, ce qu'ils critiquent, c'est le formatage des articles, d'après eux, depuis que la rédaction a changé. Le côté interchangeable des rédactrices.
(je précise que comme je ne suis plus aussi régulièrement qu'avant Madmoizelle, je ne peux pas dire s'ils ont raison ou pas, donc si ça se trouve, je ne serais pas forcément d'accord avec eux).
Personnellement, au delà de toute considération qualitative du contenu, je trouve ça mieux pour les rédactrices qu'elles puissent être à distance des lectrices, qu'elles n'aient plus l'obligation de faire vivre le forum et d'interagir avec nous. Je trouvais ça cool au départ, mais quand on y réfléchit, c'est quand même les obliger à rester dans leur environnement pro même pendant leur temps de loisir, et ça, c'est abusé.
Néanmoins sur tout l'aspect conditions de travail avec Fab, ça me semble assez malsain globalement (mais il me semble qu'il a complètement quitté madmoizelle non ? Ça aussi ça me gène, le fait de lui faire limite un procès alors que.. beh il ne gère plus madz depuis un moment déjà, je trouve que c'est un peu remuer la merde pour le plaisir
Au contraire, je trouve ça intéressant d'en reparler après coup, d'analyser le mécanisme qui a mené à tout ça. D'y réfléchir "à froid".
Je trouverai ça dommage qu'il faille se limiter à n'analyser que l'actualité et ne jamais revenir sur des sujets passés.
@Gringo la critique de l'article de Maïa Mazaurette, je trouve qu'elle tient la route même si la publi date de 2011.
Elle écrit des trucs hyper problématiques dedans, par exemple quand elle dit (en substance) qu'il ne faut pas épouser un avocat pour s'élever socialement, à moins d'être au même niveau que lui. Ça n'est probablement pas volontaire de sa part, mais elle prête quand même bêtement le flanc aux accusations de maintien d'un entre-soi bourgeois.
Et tout le reste de l'article est hyper injonctif ("C’est très bien de bosser tout en étant mère. Mais ce n’est pas vraiment ma définition de l’ambition, c’est même super limité comme idéal. ", Déjà les femmes qui ont fait ce choix l'emm**** et puis ça serait peut-être plus judicieux de réfléchir à comment l'action publique devrait le rendre possible). Elle donne en plus des conseils complètement à côté de la plaque, du genre "régler les problèmes de hiérarchie en faisant du networking", "faire exploser le plafond de verre sous la pression". Ben oui, c'est si simple de révolutionner le monde du travail à force de volonté individuelle
En fait, le tout ne fait que promouvoir un mode de vie et une vision de l'épanouissement professionnel qui sert avant tout le patronat, puisque des salariés ambitieux et avides de réussite personnelle sont aussi des salariés performants, productifs et dédiés à leur travail. Et tout ça, y'a pas besoin d'être en 2022 pour voir à quel point ça fait le jeu du néolibéralisme.
Pourtant il y aurait eu moyen de faire quelque chose de bien plus intéressant en regardant comment les mécanismes de socialisation découragent les femmes d'avoir de l'ambition, comment on va être orientées vers certaines carrières, comment les solidarités vont être entravées (ou au contraire se construire contre les femmes dans les milieux professionnels très masculins), en fournissant des clés qui permettent de se réapproprier ses choix sans se les laisser dicter par la société. L'article est complètement dépolitisé et ça c'était déjà un problème en 2011 (en tout cas pour un magazine se présentant comme féministe).
Au passage, Maïa Mazaurette était quand même pas mal décriée à l'époque sur le forum et à en croire les podcasteurs, elle poursuit toujours la même ligne.
L'autre truc que je voudrais préciser c'est qu'il y a plein de concepts qui ont beaucoup de succès aujourd'hui donc qu'on pourrait croire récents, alors qu'en fait beaucoup remontent aux années 70, voir 60 (l'intersectionnalité, l'ecofeminisme, la "racisation", etc.). Un concept ou une théorie ça n'eclot pas en 2/3 ans avant d'atterrir dans les médias mainstream, ça se construit sur un temps beaucoup plus long selon l'intérêt porté par la communauté scientifique, les apports de chercheurs successifs, les évolutions sociétales, etc. parce que souvent ça s'inscrit aussi dans l'émergence de nouveaux paradigmes qui s'inscrivent sur un temps long. Je ne dis pas ça pour accabler Maïa Mazaurette parce qu'elle aurait dû penser "sororité", "intersectionnalité" ou autre, mais juste pour rappeler que quand ces idées arrivent dans le débat public, c'est l'aboutissement d'une maturation qui peut s'étaler sur plusieurs décennies.
Elle écrit des trucs hyper problématiques dedans, par exemple quand elle dit (en substance) qu'il ne faut pas épouser un avocat pour s'élever socialement, à moins d'être au même niveau que lui. Ça n'est probablement pas volontaire de sa part, mais elle prête quand même bêtement le flanc aux accusations de maintien d'un entre-soi bourgeois.
Et tout le reste de l'article est hyper injonctif ("C’est très bien de bosser tout en étant mère. Mais ce n’est pas vraiment ma définition de l’ambition, c’est même super limité comme idéal. ", Déjà les femmes qui ont fait ce choix l'emm**** et puis ça serait peut-être plus judicieux de réfléchir à comment l'action publique devrait le rendre possible). Elle donne en plus des conseils complètement à côté de la plaque, du genre "régler les problèmes de hiérarchie en faisant du networking", "faire exploser le plafond de verre sous la pression". Ben oui, c'est si simple de révolutionner le monde du travail à force de volonté individuelle
En fait, le tout ne fait que promouvoir un mode de vie et une vision de l'épanouissement professionnel qui sert avant tout le patronat, puisque des salariés ambitieux et avides de réussite personnelle sont aussi des salariés performants, productifs et dédiés à leur travail. Et tout ça, y'a pas besoin d'être en 2022 pour voir à quel point ça fait le jeu du néolibéralisme.
Pourtant il y aurait eu moyen de faire quelque chose de bien plus intéressant en regardant comment les mécanismes de socialisation découragent les femmes d'avoir de l'ambition, comment on va être orientées vers certaines carrières, comment les solidarités vont être entravées (ou au contraire se construire contre les femmes dans les milieux professionnels très masculins), en fournissant des clés qui permettent de se réapproprier ses choix sans se les laisser dicter par la société. L'article est complètement dépolitisé et ça c'était déjà un problème en 2011 (en tout cas pour un magazine se présentant comme féministe).
Au passage, Maïa Mazaurette était quand même pas mal décriée à l'époque sur le forum et à en croire les podcasteurs, elle poursuit toujours la même ligne.
L'autre truc que je voudrais préciser c'est qu'il y a plein de concepts qui ont beaucoup de succès aujourd'hui donc qu'on pourrait croire récents, alors qu'en fait beaucoup remontent aux années 70, voir 60 (l'intersectionnalité, l'ecofeminisme, la "racisation", etc.). Un concept ou une théorie ça n'eclot pas en 2/3 ans avant d'atterrir dans les médias mainstream, ça se construit sur un temps beaucoup plus long selon l'intérêt porté par la communauté scientifique, les apports de chercheurs successifs, les évolutions sociétales, etc. parce que souvent ça s'inscrit aussi dans l'émergence de nouveaux paradigmes qui s'inscrivent sur un temps long. Je ne dis pas ça pour accabler Maïa Mazaurette parce qu'elle aurait dû penser "sororité", "intersectionnalité" ou autre, mais juste pour rappeler que quand ces idées arrivent dans le débat public, c'est l'aboutissement d'une maturation qui peut s'étaler sur plusieurs décennies.
Dernière édition :
Discussions similaires
