Barbie, canon avec une taille « normale »

[Fenotte]

Ok, je sais que je vais me faire lyncher, mais je "préfère" la barbie "tradi", même si je sais que ses mensurations sont inatteignables. La "normale" semble avoir besoin de faire du sport et de retrouver une alimentation équilibrée T'façon, j'ai jamais bcp joué avec Barbie, je préférais les action man de mon frère

Déjà le terme "normal" est un peu bizarre et contre-productif... Qu'Est-ce qui est "normal" et qu'est-ce qui ne l'est pas? Si tu ne ressembles pas à Barbie "normale", t'es pas normale? Bref, moi je pense qu'on ne met pas le doigt sur le vrai problème, qui est plutôt de savoir la raison pour laquelle une enfant de 10 ans va faire un complexe par rapport à une poupée Barbie. Perso je ne me suis jamais identifiée à une de mes Barbie, je ne nie pas que ça puisse arriver, mais je m'interroge sur les raisons qui font que ça arrive. Quel est l'imaginaire construit autour de leur poupée? Quel discours reçoivent-elles de la part de leurs parents, de leurs instituteurs, de leurs camarades, de la télévision?

Un autre truc qui me choque dans cette histoire, c'est l'idée que des petites filles en âge de jouer à la Barbie aient déjà des préoccupations sur leur physique. Ce sont généralement des fillettes qui ne sont pas encore arrivées au stade de l'adolescence (je déteste le terme "préadolescente donc je ne l'utiliserai pas). Elles auraient 15 ans, seraient en pleine "transformation" (pouvoir du prisme lunaire!), OK... Mais là... Les fillettes ont-elles encore le droit à une enfance?

 

[Nasty Wasp]

Après réflexion, je me demande si finalement, il ne vaut pas mieux une Barbie au physique totalement disproportionné, comme celle qu'on a toujours connu, plutôt qu'une Barbie épinglée officiellement comme "normale", et donc beaucoup plus excluante et traumatisante.
Parce que dans les faits, personne ne ressemble à Barbie, donc la question de lui ressembler ne se pose pas (et comme beaucoup d'autres j'y jouais tout le temps enfant, et je vais bien merci, ou en tout cas, j'avais fini de jouer aux poupées depuis longtemps quand j'ai commencé à développer des complexes sur mon corps de femme).
Alors que la Barbie "normale", elle renvoie à la face de toute une partie de la population qu'elle est trop mince, trop ronde, trop grande ou trop petite. "Hors-norme", puisque ne ressemblant pas à la Barbie dite "normale".

Je trouvais l'idée sympa, mais après réflexion, je vais me raviser et retourner à la Barbie traditionnelle. Après tout le danger n'est pas dans le jouet, mais dans la perception qu'en a l'enfant, et ça, c'est la responsabilité des parents, de la société, mais pas tellement du support...

 

[MaliceinChains]

Je suis pas mal d'accord avec @Nasty Wasp .

La vidéo m'a surtout fait remarquer qu'on remplace un modèle par un autre, mais on remplace surtout un modèle clairement impossible, par un modèle dit "normal", qui en fait ne sera atteint que par une partie de la population.

Le physique de cette poupée risque d'être plus discriminant que celui de l'ancienne Barbie, si on y réfléchit.

De plus, en effet, ayant joué à Barbie quand j'étais enfant, je n'ai pas de problèmes particuliers aujourd'hui. Le plus important c'est peut-être plutôt l'éducation véhiculée par les parents (mes jeux étaient mixtes, je jouais aussi bien aux voitures/cowboys et indiens qu'à barbie/polypocket).

En somme, y a deux solutions : soit plus aucune poupée de ce type, soit un choix de poupées aussi varié qu'il y a de physiques. Bonne chance !

 

[louloute1324]

Personnellement, je trouve cette Barbie taille "normale" plutôt vilaine.
Attention, je ne souhaite en aucun cas froisser personne, ni "idéaliser" le corps de Barbie actuellement par rapport à ce prototype. Mais quand je regarde ces deux barbies habillées de la même manière, autant je trouve que Barbie a son côté "fashion victime" et looké que toutes ses adeptes connaissent si bien, autant je trouve que l'autre poupée a un côté vulgaire.

Si les Barbie peuvent se permettre des tenues aussi extravagantes, c'est avant tout parce qu'elles ont le corps qui s'y prête ! Je ne comprend pas vraiment le concept d'identification au jouet qui est décrié par les défenseurs de ce prototype : pourquoi faudrait il absolument que tous les jouets soit réalistes ? Dans ce cas là, il faut aussi faire des poupées handicapées, atteintes de grave maladie etc.
Le principe d'un jouet est de pouvoir permettre à l'enfant de rêver et de s'évader dans un monde qui lui est propre.
Certaines petites filles préféreront passer des heures à faire défiler leurs poupées Barbie, tandis que d'autre joueront avec tout autre chose ! Si les jouets ne doivent représenter que la réalité, que faut il penser des Bratz, dont la tête est disproportionnée tant elle est grosse, ou encore les Monster High ?

En conclusion, je reste à ma collection de Barbie au corps de rêve disproportionné, et si un jour j'ai une fille, quand bien même cette fameuse Lamilly serait commercialisée, je lui achèterai une "vraie" Barbie. 

 

[Aesma]

Je suis pas mal d'accord avec @Nasty Wasp  .

La vidéo m'a surtout fait remarquer qu'on remplace un modèle par un autre, mais on remplace surtout un modèle clairement impossible, par un modèle dit "normal", qui en fait ne sera atteint que par une partie de la population.

Le physique de cette poupée risque d'être plus discriminant que celui de l'ancienne Barbie, si on y réfléchit.

De plus, en effet, ayant joué à Barbie quand j'étais enfant, je n'ai pas de problèmes particuliers aujourd'hui. Le plus important c'est peut-être plutôt l'éducation véhiculée par les parents (mes jeux étaient mixtes, je jouais aussi bien aux voitures/cowboys et indiens qu'à barbie/polypocket).

En somme, y a deux solutions : soit plus aucune poupée de ce type, soit un choix de poupées aussi varié qu'il y a de physiques. Bonne chance !

Pour une société aussi importante que Mattel revoir les mensurations de ses poupées et partir sur la base de 10 même 5 poupées aux mensurations réalistes mais variées seraient déjà formidable et pas si compliqué à mettre en place. Je ne sais plus qui montrait le profil d'une Barbie 90's et le profil d'une Barbie 2000, mais elles sont déjà régulièrement "refaites" et il suffit juste de changer les moules.

À l'origine les poupées Barbies étaient plutôt une grosse avancée en matière de féminisme, à l'époque où les petites filles ne pouvaient jouer qu'avec des poupons, Barbie était une femme indépendante et permettait de se projeter dans l'avenir autrement que comme mère au foyer. Même si aujourd'hui elle préserve certains clichés -la Maison Barbie à Berlin :sick2:- elle a aussi apporté pas mal de choses en diversifiant ses activités médecin, astronaute etc même si ses poupées là sont vendues plus chères. Varier ses formes pourrait apporter à certaines, une petite fille qui choisirait une Barbie grosse parce qu'elle lui ressemble et la trouve jolie ce serait vraiment cool, elle se l'approprierait d'autant plus et revendiquerait que ses formes sont belles et que SA poupée est la plus cool. Le seul problème viendrait alors des parents qui achèteraient une poupée mince pour inciter leur enfant à maigrir.

 

[philalie]

A ce niveau la je ne suis pas d'accord, Barbie pour une petite fille c'est la perfection, le reve...
je sais que je vais etre cru mais n'est ce pas briser les reve d'une petite fille en lui donnant une barbie "en forme" et avec en plus un visage pas tres reussi par rapport a l'original ?

 

[Solstice]

Moi je dis, on arrête les Barbies et on joue tous•tes aux Legos, rien de mieux pour stimuler l'imagination.



(Non je n'ai pas des actions chez eux.)
(Et j'ai pas grand-chose à dire de plus, @nasty-wasp et @flotsam ont résumé mes pensées sur le sujet et ce topic.)
(Pour moi, on devrait faire des poupées de toutes les morphologies ou faire un jeu avec une pâte à modeler qui durcit, on choisit son modèle physique et paf on la peint/habille/coiffe comme on veut (on a un concept ici) au lieu de donner une définition un peu bancale de la "normalité". Je veux bien qu'il ait pris des chiffres et tout mais ça veut tout de même dire que si on lui ressemble pas, on est hors de la moyenne.)

 

[SallyVonHolle]

Je suis assez d'accord avec les madz qui parle d'une nouvelle norme en quelque sorte !

Mais j'aimerai juste rappeler, parce qu'il est facile de taper sur Mattel, qu'il y a une dizaine d'années, ils avaient sorti une poupée Barbie ado, mais pas dans la veine des Stacie, un modèle tout nouveau tout beau. C'était une petite surfeuse, avec des pieds pas trop cambrés, une taille fine mais réaliste, des hanches un peu larges, et elle était rousse avec des tâches de rousseur. Mais impossible de mettre la main sur une photo de cette Barbie.
OMG si ça se trouve j'ai rêvé en fait !!!

 

[clemessi]

Juste par ce que j'en ai marre de lire partout qu'il aurait mieux fait de lancer une variété de Barbie au lieu d'unse eule barbie qui serait LA norme absolue, je copie ici un extrait de son site:

I'm hoping to extend the line to embrace diversity. From race to body type, I want this doll to be true to you!


Voilà.

 

[Angelin]

Elle me met mal à l'aise, cette poupée.

Lamilly est "normale " en étant caucasienne, brune aux yeux bruns et de taille moyenne. En cela je trouve qu'elle est encore plus excluante que Barbie, puisque dès que tu sors de ce qu'elle est, tu n'es plus "normale".
Cool...
Au moins Barbie est déclinée en plusieurs "couleurs" (de cheveux, de peau, d'yeux)... Même si le produit leader est toujours la blonde aux yeux bleus, il est possible de trouver autre chose.

En plus, elle est l'anti-rêve et l'anti-imaginaire par excellence. C'est "madame tout le monde", elle a un physique banal, pas de super pouvoirs, porte un t-shirt, un jean et des baskets façon 'normcore' ultime, bref, elle n'apporte rien à un enfant que son existence réelle n'apporte déjà: ce n'est pas une magicienne, une princesse, une héroïne ou même un docteur, c'est juste "une fille".

Or le concept de la "girl next door" a déjà été tenté par Mattel dans les années 2000, ça s'appelait les "Teen Trends", quatre grandes poupées (environ 40cm) un peu plus rondes, chacune avec son style et sa personnalité (chose qu'ils ont repris pour leurs nouvelles Monster High, mais avec plus de succès cette fois), qui se voulaient plus proches des ados, dans le physique et dans les styles proposés: ça a été un bide commercial monumental, parce qu'elles étaient éloignées des habitudes des parents et des enfants.


Les jouets formatent, c'est vrai. En fonction des jouets que vous offrez à un enfant, vous lui faites passer un message qu'il va intérioriser en l'utilisant. En l'occurrence, les poupées mannequins, qu'elles soient Barbie, Monster High, Bratz etc... inculquent "la féminité" fantasmée, qu'elles soient des fashionistas, des sirènes ou des infirmières, elles sont des avatars de ce que notre société place dans le cadre de "féminin".
C'est pas en mettant en avant une poupée normale que ça va changer quoi que ce soit, le modèle référent va juste varier, mais au final l'apprentissage derrière le jouet sera le même: ceci est une femme féminine.
Et pour le coup, Lamilly est décalée. Elle est "poupée mannequin" en rejetant la "féminité" idéalisée. Je doute que les parents s'y reconnaissent et qu'ils désirent la mettre dans les mains de leurs filles...

Elle aurait été plus pertinente à mes yeux si elle était plus multiple (couleurs, styles) et surtout si elle était venue avec un cadre qui la sort de la simple "poupée mannequin", un jouet en soi assez abrutissant puisqu'il ne véhicule que l'apprentissage de la "féminité" et de la mode, par exemple avec un équipement de sport, de métier badass mais réaliste genre ingénieur (avec plans d'ouvrage d'art, chaussures de sécurité et casque de chantier inclus!), médecin (un set trop cool avec la blouse, les outils et le-s patient-s), avocate, sculptrice, archéologue, pompier, bref, n'importe quoi qui l'aurait fait passer de "poupée mannequin" à poupée modèle ou qui cadre bien avec la possibilité de lui imaginer un univers ou des aventures.

En définitive ce qui m'embête, c'est qu'elle n'est pas "finie". Elle n'est qu'un avatar de "la norme", elle n'a que son physique -banal- pour elle, et finalement elle n'apporte rien de nouveau ou d'épanouissant...
C'est juste une poupée mannequin grosse par rapport aux autres, et c'est sûrement comme ça qu'elle va être reçue...

Ce qui est plutôt con pour un jouet qui partait d'une aussi bonne idée.

 

[Delphineee]

Je suis assez d'accord avec les madz qui parle d'une nouvelle norme en quelque sorte !

Mais j'aimerai juste rappeler, parce qu'il est facile de taper sur Mattel, qu'il y a une dizaine d'années, ils avaient sorti une poupée Barbie ado, mais pas dans la veine des Stacie, un modèle tout nouveau tout beau. C'était une petite surfeuse, avec des pieds pas trop cambrés, une taille fine mais réaliste, des hanches un peu larges, et elle était rousse avec des tâches de rousseur. Mais impossible de mettre la main sur une photo de cette Barbie.
OMG si ça se trouve j'ai rêvé en fait !!!

De ce genre là?   

 

[Fenotte]

Tout à fait d'accord avec celles qui trouvent que "Barbie normale" est plus excluante que sa grande sœur "irréelle".

Je dis quoi à ma gosse si elle ne ressemble pas à Lammily, alors qu'on la vend comme le prototype de ce à quoi une "vraie femme" ressemble?

Je trouve qu'on s'éloigne complètement dans la mauvaise direction en ENCOURAGEANT les gamines à s'identifier à une poupée au lieu de les éduquer à s'aimer pour ce qu'elles sont et de ne chercher à ressembler à personne (et encore moins un bout de plastique).

Dans tous les articles déjà publiés sur la polémique Barbie, on est nombreuses à expliquer qu'on a jamais cherché à s'identifier à nos Barbies et qu'on les considérait comme un jeu et rien que comme un jeu. Ben avec de telles initiatives, ce sera de moins en moins le cas