Bel-Ami, de Declan Donnellan et Nick Ormerod

Sujet dans 'Réactions aux articles' lancé par Pauline C., le 28 juin 2012.

  1. Pauline C.

    Pauline C.
    Expand Collapse
    Planificatrice sur la comète.

  2. Pew__

    Pew__
    Expand Collapse
    Soudainement optimiste

    Bon bah, je vais attendre la sortie en DVD... Mince, j'ai dû lire Bel-Ami au moins une demi douzaine de fois. C'est mon roman préféré :erf:

    Finalement, Kristen Stewart a mieux réussi son post Twilight que Robert la courge, euh Pattinson :moqueur:
     
  3. CocomicStrip

    CocomicStrip
    Expand Collapse
    "2013 sera la plus bonne de toutes mes copines"

    J'ai vu ce film il y a environ 2mois en Irlande et j'ai pensé exactement la même choses,même Uma Thurman, Christina Ricci et Kristin Scott Thomas, qui sont d'excellentes actrices n'arrivent pas à pousser l'histoire vers le haut.
    Robert Pattinson n'en reste pas moins un bon acteur,affaire à suivre....
     
  4. Lyx

    Lyx
    Expand Collapse
    Happiness is a warm gun

    J'ai vu ce film hier et je suis entièrement d'accord. J'ai trouvé Robert Pattinson fade et sans consistance, parfois mes yeux se fermaient tout seuls... Je ne m'attendais pas à un chef-d'oeuvre mais j'ai quand même été très déçue.
     
  5. Norma Jean.

    Norma Jean.
    Expand Collapse
    ALLONS-Y !

    Quel gâchis,bon j'avoue que je n'ai vu que la bande d'annonce mais je trouve ça dommage parce qu'avec Uma Thurmann et Cristina Ricci dans des rôles très intéressants ça aurait pu être vachement bien mais rien que la BA montre que c'est tombé à l'eau.
    D'ailleurs je comprend pas vraiment l’intérêt de cette adaptation,c'est comme avec Chez Maupassant,c'est agréable à regarder pour les costumes certes,mais je trouve que la série n'apporte pas de dimension aux nouvelles dont elle est tirée.
     
  6. Kétamine

    Kétamine
    Expand Collapse
    Dresseuse de fauves

    Je suis allée voir ce film, sans trop savoir pourquoi, ce n'était ni pour Robert (qui m'avait déjà tellement déçue dans Cosmopolis et dont de toute façon je ne suis pas fan) ni pour la flopée d'actrices talentueuses qui jouent ses maitresses... Mais je recule rarement devant un film en costume et encore moins quand c'est une adaptation de Maupassant. La bande-annonce était alléchante. Pattinson y apparaissait plutôt sexy, allez on va pas bouder son plaisir...

    Mais. La déception. La vraie. Ce film est sans intérêt. Résumons : Euh. Pattinson n'est pas du tout sexy, a les cheveux gras et se tapent des femmes plus vieilles. Point.

    L'ascension sociale de Duroy apparaît vite fait tac tac en toile de fond, et encore si on a pas lu le livre on est pas bien sûr de tout, car apparaissent de temps en temps des flashbacks mal placés.
    Les scènes de séduction font plus peur que fantasmer. Les scènes de sexes sont inconstantes (je pense à l'une très bien filmée, avec Mme de Marelle, et à celle atroce avec Mme ex-Forestier ) comme si d'une scène à l'autre on avait filé la caméra à un stagiaire. Pareil pour le scénario, mou et inconstant, les dialogues sont des perles de nullité.
    Mauvaise adaptation, anachronismes vestimentaires, bons acteurs rendus nuls dans un film sans rythme. Je me suis très vite ennuyée, et je regardais ma montre au bout de 50 minutes.

    Puis des acteurs à l'accent tantôt très américain, tantôt très british dans un Paris 1800 en carton, moi j'ai pas réussi à y croire. Pour voir du Maupassant, autant regarder les productions France2...

    Bref, ne perdez pas votre temps avec ce film. Allez plutôt voir Moonrise Kingdom ou la Part des anges.

    Et j'ai même un dernier argument béton pour vous convaincre : j'étais dans une salle entourée de groupies de Pattinson de 14 ans qui n'ont fait que glousser et commenter chacune de ses apparitions. Ca calme hein ?
     
Chargement...