Benoît 16 a fait héberger un prête présumé pédophile, en vue d'une thérapie.

[Betty Blue]

Tout pareil.

Je reste là, baba devant vos réponses.

Finalement, les déclarations du Vatican ne sont pas loin de celles qu'on lit sur les forums, entend partout. Ca me fait peur, franchement.

On nous demande de tolérer l'intolérable sous couvert d'arguments plus bidons les uns que les autres (le nombre, le pourcentage, le fait qu'il y a des pédophiles partout, non mais laissez moi rire !) et de la boucler, et ça, c'est impardonnable.

Qui a parlé de tolérer la pédophilie? En quoi les arguments de ceux qui réfutent que la pédophilie des prêtres est liée à leur chasteté seraient ils plus bidons que ceux des gens qui défendent le contraire?

 

[AnonymousUser]

Qui a parlé de tolérer la pédophilie? En quoi les arguments de ceux qui réfutent que la pédophilie des prêtres est liée à leur chasteté seraient ils plus bidons que ceux des gens qui défendent le contraire?

Je parlais de ceux qui semblent reprendre à leur compte les arguments du type : "sur x plaintes, seulement dix pour cent sont fondées parce que "suite de catégorisations fumeuses"" et ce ceux qui cherchent à prouver que ce n'est pas pire dans l'église catholique qu'ailleurs.
(alors qu'à la base, tout ce qui me semble être souhaité ce sont de solides excuses de l'église (et d'un autre gabarit que "la pédophilie, c'est mal, pardon") et une réaction, que la justice intervienne une bonne fois, au lieu de laisser l'eglise juger de ce qui est bon à faire ou pas (héberger un pédophile pour qu'il suive une thérapie, mais ouiii, bien sûr, brillant comme idée !).

Et que cette horrible hypocrise cesse enfin. J'ai l'impression que c'est la définition qui colle le mieux à cette religion.

 

[Aribeth]

ça me semble la moindre des choses d'avoir à se justifier "comme des malades" quand on avance des choses fausses !

Je suis partie du principe que les prêtres avaient plus de pédophile que les autres. Puis j'en suis revenue, en disant que je ne m'étais pas posé la question des chiffres et que c'était une erreur. Peut-être. Tu as l'air plus sûre que moi à ce sujet, moi je n'en sais rien.
Donc OUi c'est une erreur d'affirmer sans ciller qu'ils sont plus touchés.

Et puis finalement à bien y réfléchir, je me suis dit que ce n'était pas le problème.

Oh si ya du déni, crois moi. Mes parents en sont, leurs amis aussi... Et parmis leurs amis, deux prêtres, et tous les deux parfaitement équilibrés, et qui bossent avec des enfants sans soucis.

Je ne suis pas dans une logique anti-religion, juste anti-pédophile et je comprend as pourquoi plein de cathos réagissent comme ça.

 

[AnonymousUser]

Les catégorisations perverses dont tu parles c'est pas l'Eglise qui les a inventées mais la médecine : un homme attiré par les enfants pré-pubères et les jeunes pubères n'est pas malade de la même façon. On ne fait que dire cela (j'ai même du préciser que ça ne voulais pas dire que c'était moins grave), après si tu as envie d'hystériser toute seule et de t'en ficher tu peux, j'utilisais ça comme un fait et non pas comme un argument.

Je ne réponds qu'à ça, pas le temps d'aller plus loin, mais :

Je ne reproche pas l'existence de ces différenciation, mais la façon dont l'église s'en sert dans le but d'amoindrir les faits.

On reproche x cas de pédophilies, ils rétorquent : "oui mais non, il n'y en a que dix pour cent, les autres n'étant pas de la pédophilie à proprement parler". J'ai l'impression que c'est un peu se foutre de la gueule du monde de répondre ça. Ca ressemble au discours d'un gosse qui a fait une connerie et tente de minimiser au maximum.
Et cette catégorisation leur sert à rendre moins terrible l'info. C'est dans ce but et pas dans celui de rendre justice aux termes médicaux..

J'ai juste trouvé ça honteux.

 

[Aribeth]

Et
mon avis sur le sujet c'est qu'un pédophile sera pédophile avant d'être prêtre et que ce n'est pas l'Eglise ou ses conditions de vie qui le transformeront ni le feront passer à l'acte. Il l'aurait probablement fait dans tout les cas.
...

... Difficile à dire, franchement! Je n'en suis pas convaincue personnellement.

C'est un éternel débat, je vois mal des études sur le thème "bonjour, je fais une étude à grande échelle sur les populations pédophiles. Vous pouvez lever la main ceux qui ont des penchants, et parmis eux combien sont passés à l'acte?" On ne peut s'en référer qu'à ceux qui se sont fait "gaulés", donc...

Mais je te concède sans problème la manie qu'ont les médias à s'acharner sur un thème "flippant" une fois qu'ils le tiennent (ça, les chiens qui mordent, les avions qui se crachent etc..)

 

[AnonymousUser]

Je ne vois pas le rapport entre le fait de dire que le sexe n'a pas la même importance pour tout le monde et le fait que ce soit, selon tes mots, un comportement primaire et animal.
Non, le sexe n'a pas la même importance pour tout le monde, chacun voit ça différement (encore heureux). Et j'ose espérer qu'il y a une différence entre le sexe animal et le sexe "humain"

Dans ce débat, ça n'a pas été utilisé dans ce sens là.
Bien sûr que dans le cadre habituel, on peut différencier le sexe animal et le sexe humain. Dans un cadre habituel, j'entends par là dans un cadre où on ne vit pas avec un l'interdit de la sexualité au dessus de la tête.

Je crois que même pour quelqu'un qui ne place pas le sexe au centre de sa vie, la sexualité reste un besoin, une pulsion et que quoiqu'on en dise, à de très rares exceptions près, on ne peut pas s'en passer.

 

[AnonymousUser]

Je sais que ce n'est pas le sujet du débat, mais moi j'ai un gros doute par rapport à ce que j'ai mis en gras. Je prends mon exemple, j'ai eu de longues périodes sans sexe et je l'ai bien vécu, j'ai pu très bien m'en passer, et je pense que je ne suis pas la seule dans ce cas là =) (ou alors je suis une bête de foire haha)

Je ne dis pas le contraire. D'ailleurs, je pense même qu'un certain nombre de gens se revendiquent "asexuels" (je crois, je n'y connais rien ) et disent n'avoir aucune pulsions. Je ne remets pas ça en cause, mais d'une part, cette partie de la population est très faible et d'autre part, je ne crois pas que les prêtes soient en masse des asexuels à la base

Et tu dis l'avoir bien vécu, mais envisages-tu l'entiereté de ta vie sans sexualité ? (c'est plus de la curiosité qu'autre chose, je n'ai jamais rencontré quelqu'un disant cela )

 

[AnonymousUser]

Pour répondre au débat le voeu de célibat et de chasteté est-il le facteur de la déviance pédophile je répondrais peut-être dans une minorité de cas. La chose n'est pas à exclure. Ensuite, pour le reste, je pense qu'il s'agit d'un problème de médiatisation. La religion catholique est plus médiatisée que les autres sur ce point-là. On parle beaucoup moins souvent d'imams ou pasteurs pédophiles que de prêtres. Et pourtant ça doit exister. Vous remarquerez aussi incidemment qu'on parle plus souvent d'imams poussant au djihad et à la haine que des prêtres/pasteurs qui tuent des médecins pratiquant l'avortement. Comme quoi on nous montre seulement ce qu'on veut bien nous montrer.

Une religion ne conditionne pas l'apparition de la pédophilie. La plupart des pédophile viennent de contextes familiaux (ou sociaux) difficiles, ont subi des abus eux-mêmes. Les psychologues criminologues (ou profiler) ont d'excellentes données sur le sujet et il y a des ouvrages très intéressant qui en traitent.

Qui plus est on ne me fera pas croire que tous les prêtres respectent ce serment. Il y a encore 40 ans, chaque prêtre ou presque avait une bonne à son service. Soit stérile, soit ménopausée. Je vous laisse deviner pour quoi. Tout le monde s'en fichait éperdument. Du moment que ce n'était pas affiché en lettre néon sur le devant de l'église... On ne va pas me faire croire qu'au 21ème siècle, ils n'ont pas trouvé une autre solution pour pallier à cette frustration. Ce ne sont pas les professionnelles qui manquent.

Quant à l'évocation des raisons du voeu de célibat il est du à un article de la réforme grégorienne pour répondre à un problème tout bête. Le clergé se reproduisait comme des lapins et les offices n'étaient plus aux mains du pape mais entre celles de vraies "mafias" familiales. Dans les campagnes, les prêtres ne se préoccupaient plus vraiment de leurs ouailles et essayaient de faire fructifier leur héritage.

 

[Marie Obrigada]

Oui mais les deux cas sont complétement différents : les dijhad , les meutres de médecins découlent du fanatisme religieux or la pédophilie des prêtres , non car être attirer par des enfants n'est pas un principe religieux.
Sinon je suis d'accord avec ce qu'a dit -Lorelei- , avant d'être prêtre , ils étaient tout simplement des hommes comme les autres , être conditionné par la religion ne fait pas d'eux des "surhommes" sans pulsions.

Je pense qu'il n'y a pas un profil de pédophile type , on est loin de savoir tout de cette déviance d'ailleurs.

Oui et on est loin de savoir ce qu'un prêtre peut vivre et ressentir et ce qui peut l'amener à avoir une attirance sexuelle envers des enfants et surtout à l'assouvir.

(Oui j'ai bien conscience que ce que je dis là n'apporte rien au débat)

 

[madmoizelle N]

Je ne comprends pas qu'on explique la pédophilie chez les prêtres par une soi disant frustration sexuelle. Ça voudrait dire que quand un être humain est en manque de sexe il pourrait sauter sur tout ce qui bouge, enfants, chèvres... Je trouve ça vraiment triste de croire ça de l'être humain. La pédophilie est une déviance qui n'est aucunement liée à la frustration. Il y a des mecs qui baisent leurs femmes tous les soirs avant d'aller faire un tour dans le pieu de leur gamine de 5 ans. Il y a des femmes qui refusent toute relation sexuelle avec un homme mais qui aiment la "compagnie" de petits garçons. Et puis il y a des puceaux de 40 ans qui ne banderaient pas devant une gamine.
Ouais je trouve ça très triste en fait.

 

[AnonymousUser]

Oui mais les deux cas sont complétement différents : les dijhad , les meutres de médecins découlent du fanatisme religieux or la pédophilie des prêtres , non car être attirer par des enfants n'est pas un principe religieux.
Sinon je suis d'accord avec ce qu'a dit -Lorelei- , avant d'être prêtre , ils étaient tout simplement des hommes comme les autres , être conditionné par la religion ne fait pas d'eux des "surhommes" sans pulsions.

Je pense qu'il n'y a pas un profil de pédophile type , on est loin de savoir tout de cette déviance d'ailleurs.

Le fanatisme religieux et la pédophilie sont toutes les deux des maladies mentales selon moi. Qu'on s'attaque à des enfants ou plus largement à l'intégrité physique du reste de la planète sous prétexte qu'il ne nous convient pas, qu'il ne pense pas comme nous, qu'on soit prêt à tuer pour ça, dénote un réel problème.

Quant à cette histoire de pulsion, c'est une chose d'avoir des pulsions et de vouloir se taper quelqu'un pour soulager une frustration (pour parler crûment) et une autre de vouloir le faire avec un enfant.

Ensuite, je n'ai pas dit que tous les pédophiles correspondaient au schéma cité plus haut. Mais il se trouve que de nombreux pédophiles ont ces points en commun, il y a des travaux de recherche en cours pour essayer de connaître les conditions de développement de ce comportement (et les façons d'en venir à bout : castration chimique, thérapie et autres).

 

[madmoizelle N]

Mais encore une fois on ne dit pas que TOUS les pédophiles sont des gens qui sont frustrés. mais que la frustration est un facteur de déviance. Au même titre que quelqu'un l'a dit, les gens qui ont subit des abus sexuels peuvent devenir suite à cela eux même les bourreaux, et bien il ne s'agissait pas de tout le monde. Ca m'énerve de voir les propos grossis et détournés comme ça.
De plus ça ne veut pas dire sauter sur tout ce qui bouge, mais évidemment s'attaquer au plus faible, au plus facile. Et encore une fois il ne s'agit pas de "manque de sexe" mais "privation de sexe" et je crois que la nuance est juste énorme!

Le truc c'est que j'ai beau lire le sujet en long, en large et en travers, je ne suis pas d'accord. C'est le seul "facteur de déviance" qui a été relevé.
Et pour moi il n'y a pas privation de sexe puisque c'est un choix de la part des prêtres.
Et en ce qui concerne "le plus faible" je ne crois pas qu'un pédophile s'attaque à un enfant parce qu'il est faible mais parce qu'il aime ça. Ce n'est pas un choix par défaut, c'est une envie.
Et aussi c'est un débat en carton parce que personne n'est capable de dire s'il y a plus de pédophiles dans l'église catholique que dans la société en général, ce dont je suis loin d'être persuadée.