"Casse-toi riche con !"

26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
La une de Libé demain :

Image-599.png


Le pied de nez à Bernard Arnault se trouve aussi dans la pub pour la marque de luxe Yves Saint Laurent, concurrente de LVMH...
 
30 Août 2011
5 164
10 373
4 084
Denis;3555165 a dit :
La une de Libé demain :

Image-599.png


Le pied de nez à Bernard Arnault se trouve aussi dans la pub pour la marque de luxe Yves Saint Laurent, concurrente de LVMH...

Rhooooooooooooooooooo !! :yawn:
 
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
Black Mamba;3555298 a dit :
Mais moi j'ai entendu que Arnault a affirmé qu'il continuerait de payer ses impôts français malgré ce départ.

Pour comprendre les méandres de l'affaire Arnault, ce papier de La Libre Belgique, le journal qui l'a révélée : Pourquoi Bernard Arnault veut-il devenir Belge ?

Extrait : Selon un autre fiscaliste, M. Arnault a un autre projet en tête. "Je ne suis pas sûr qu’il va s’installer en Belgique. Selon moi, il y a deux scénarios. Soit il projette de s’installer à Monaco dans quelques années ou il anticipe le fait que dans cinq à dix ans, la nationalité puisse devenir un critère de taxation." Sur ce dernier point, l’idée n’est pas neuve. M. Sarkozy en avait parlé lors de la campagne, mais le projet est depuis tombé aux oubliettes. Quant à la domiciliation à Monaco, via l’acquisition de la nationalité belge, le processus est connu des avocats. Le chanteur Johnny Hallyday l’a notamment tenté il y a quelques années. Car il existe une convention entre Monaco et la France qui stipule que toute personne de nationalité française, mais résidant à Monaco demeure soumise aux impôts français.
 
13 Mai 2012
369
334
3 714
Depuis le lycée je ne me risque plus à lancer en public des débats du type "faut-il réduire les inégalités ?", "l’impôt est-il légitime ?", "la progressivité est-elle injuste ?", "la justice sociale est-elle un concept à la con ?"... On en arrive au point où 9 personnes sur 10 ne se sont jamais posées la question quand le dixième restant n'y répond avec guère plus d’argumentation que "et les pauvres, et les pauvres ?"

En revanche si l’on admet comme hypothèse de travail la légitimité de l’impôt, en s'attachant à l'aspect strictement utilitaire de l'affaire, on peut encore rappeler une loi économique incontestable ; à savoir qu’un impôt efficace (au sens socialiste "on ramasse un max") a une assiette large et des taux faibles tandis que la taxe Hollande offre une assiette étroite et un taux élevé.

Le premier n’entrave pas l’activité économique, draine davantage de recettes et améliore in fine la condition de tous. La seconde assouvit l’envie en donnant l’illusion du partage.
 
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
Jigger;3555465 a dit :
J
Que je ne sois pas d'accord avec leur systeme d'impots lies a la nationalite n'empeche pas qu'il y a beaucoup de choses ici qui sont plus en accord avec mon systeme de pensee. Franchement j'ai l'impression que tu essaies de m'acculer et je ne comprends pas ce que tu essaies de me faire dire.

J'essaie juste de comprendre ton raisonnement ! Loin de moi l'idée de vouloir te faire dire quelque chose. Ici tu t'exprimes librement :)
 
11 Avril 2011
238
275
4 734
Hole;3555349 a dit :
En revanche si l’on admet comme hypothèse de travail la légitimité de l’impôt, en s'attachant à l'aspect strictement utilitaire de l'affaire, on peut encore rappeler une loi économique incontestable ; à savoir qu’un impôt efficace (au sens socialiste "on ramasse un max") a une assiette large et des taux faibles tandis que la taxe Hollande offre une assiette étroite et un taux élevé.

Le premier n’entrave pas l’activité économique, draine davantage de recettes et améliore in fine la condition de tous. La seconde assouvit l’envie en donnant l’illusion du partage.

Pourquoi? :lunette: (vraie question, si en lisant mon post vous pensez que j'ai mal compris dites moi)
Si je comprends bien (Epidaure aussi) prendre l'argent aux grandes fortunes = diminuer leur capacité d'investissement c'est ça? Je veux bien croire que c'est plus efficace (au sens où l'Etat ramasse plus de thune), mais reste le problème que même si un riche/une famille de riches investit beaucoup, et donne beaucoup d'emploi, il/ils reste(nt) quand même indécemment riches par rapport à leurs ouvriers non? Qui eux galèrent à payer leurs impôts (ou tout simplement à s'acheter des trucs si fort taux de TVA), donc le problème reste le même?

Ensuite (rien à voir avec le paragraphe précédent mais il faut que ça sorte): je veux bien entendre tous les arguments "économiquement rationnels" pour justifier une moindre taxation des riches (d'ailleurs ça m'intéresse beaucoup), mais le "c'est fou d'en vouloir aux riches à ce point" et le "ils méritent leur argent, qu'on leur laisse", franchement, je ne comprends pas comment on peut penser ça, sachant que c'est quand même assez évident que mythe du self made man mis à part, quand tu nais dans une famille de pauvre, t'es pauvre, peu importe la dose de travail que tu fournis! Ca veut pas dire que les riches travaillent pas, seulement que personne ne mérite d'être aussi riche.
 
20 Août 2008
2 268
1 951
5 044
saint etienne
www.instagram.com
Mary.Grey;3555451 a dit :
Euh SIRIUSLY ?! Parce que partir sur les préjugés de la gauche avec "les patrons ces grands méchants" VS "les riches ce sont ceux qui travaillent le plus et qui sont les plus malins" ça me fait doucement glousser. Il suffit de regarder les plus grandes fortunes françaises (Bettencourt en tête) pour voir que ce sont des familles (sur plusieurs générations) qui possèdent et sont à la tête des CA. La façon de travailler + prendre les bonnes décisions au bon moments, n'ont souvent rien à voir pour les plus riches. C'est plutôt ce avec quoi ils partent (relations - cursus universitaires dans les meilleurs écoles (et les plus chères) - moyens propres) et les gens dont ils s'entourent.
Franchement, je fais énormément la comparaison entre un mec qui aura monter sa propre PME et qui bossera comme un malade, sans se verser de salaire et un mec qui part avec énormément de clés en main (dont une fortune familiale pour assurer ses arrières).

Quand je vois mon père qui travaille en tant que libéral, qui bosse plus de 50h / semaine et qui file la moitié de ce qu'il gagne aux impôts (donc environ ce que cette taxation aurait comme effet), je me dis que non, nous n'avons pas les mêmes valeurs et que oui on m'a bien appris que travailler, c'est quelque chose de valorisant et dont on peut être fier et que participer à la vie de l'Etat, c'est une autre raison de l'être.

Ca a tendance à m'énerver cette idée de vouloir sauver les riches contre les méchants impôts alors que la classe qui paye le plus par rapport à ce qu'elle gagne (et c'est celle qui tend à disparaître) : c'est la classe moyenne.

de toute maniere ou sous n'importe quel gouvernement c'est la classe moyenne qui trinque le
plus en france autant sur l'impot que sur la vie de tout les jours il faut soit etre pauvre soit etre tres riche mais si tu es dans la classe moyenne tu paye sur tout et tu trime parfois plus que les autres!
 
14 Janvier 2011
2 227
7 026
5 194
Un astéroïde.
Je suis le débat de loin parce que je n'ai pas eu le temps de le rattraper, mais c'est très intéressant. Et j'apprécie qu'il y ait quelques madmoizelles comme Epidaure qui ont une opinion différente. Ca permet vraiment un débat.

La une du journal est un gros facepalm, quand même. Je comprends qu'on puisse faire la référence à la phrase de Sarkozy, mais j'ai l'impression que c'est vraiment éculé, comme blague. :gonk:

Pour le reste, je vais voir si j'arrive à rédiger un avis cohérent sur la question.
 
17 Juillet 2011
1 077
463
4 964
Montreuil
Elynor
Je suis bien d'accord avec le fait que les services publics ne sont pas parfaits, que l'argent pourrait être mieux utilisée. Je le dis fréquemment, je pense que la fonction publique à besoin d’être réorganisée, modernisée, ainsi que nos services publics. Mais nier l'utilité des impôts ça me dépasse c'est tout :) Nos services publics ne sont pas parfaits, mais ils doivent bien exister. Je préfère des services moyens qu'inexistants.
Sans parler de justice sociale, il faut des impôts pour que le pays fonctionne, c'est juste ce que je voulais dire. Je n'entrais pas dans le débat des taux d'impositions etc
 
23 Janvier 2012
1 459
852
0
Vincennes
Elynor;3555996 a dit :
Ce post m'a fait sourire mais ça n'est pas contre toi ;)
A ce que je sache la France n'est pas hyper bien coté pour son éducation. Alors à moins de faire ses études à Henri IV, avoir un aïeux qui a la légion d'honneur ou habiter une grande ville , le reste n'est pas terrible. Dans ma campagne, les taux de réussite ne volent pas haut même au brevet on est aux environs des 60%. Mon secteur est classé en ZEP, alors le choix a vite été fait et mes parents ont dû déboursé. Pareil quand ils ont découvert comment fonctionner l'université.
Alors j'espère avoir un niveau de vie assez décent pour que mes enfants aient des meilleurs chances de réussite et qu'ils aient le choix de rester en France ou d'étudier à l'étranger. Chose que je voulais faire mais que mes parents n'ont pas pu me payer car je ne suis pas fille unique et je n'ai pas non plus de double nationalité.

La justice parlons en aussi quand le locataire de mon père nous a réveillé à 4h du matin avec un couteau et où il voulait tuer mon père et brulé la maison parce qu'il n'avait plus d'électricité alors qu'il avait encore bidouillé les plombs avec du papier de chocolat. Deux ans de procès et comme monsieur était au chômage, impossible de le virer. Résultat on a perdu 2 ans de logement + procédure + appartement entier a refaire et lui bénéficie encore de toute ces aides.

Je pense aussi aux parents qui ne s'occupent pas de leurs enfants et sont placés à la DASS et perçoivent encore les allocations familiales alors que l'Etat débourse pour que ces enfants aient une vie correcte.

Alors les impôts pour la justice sociale? Je pense à tout ce qui triche. J'ai une amie, elle a une piscine, jacuzzi, une maison en Tunisie et elle est boursière alors qu'une autre qui est vraiment dans la merde ne perçoit rien parce que ses parents ne sont pas divorcés!

Alors des fois ça me fait rager de devoir payer quand je sais que c'est aussi mal redistribué.



Je pense que ça dépend des expériences que l'on a eu.
Personnellement certaines choses m'ont vraiment dégoutés du système mais ça n'empêche que je veux bien payer un peu pour ceux qui sont vraiment dans la merde. Pour le reste, je préfère faire des dons ou du bénévolat ce qui a au moins l'avantage d'être détaxé.

Mais je lis le débat et personne n'a dit que le système français était parfait...je pense qu'on est tous à même de remarquer les soucis.
On a beau critiquer le système scolaire français, s'il n'existait pas, le nombre de gens ne sachant ni lire ni écrire serait bien plus important. Et le privé est en parti financer par l'Etat.

Pour les établissements d'enseignement privés sous contrat, selon la loi n° 59-1557 du 31 décembre 1959, l'État prend en charge la rémunération des personnels enseignants, les charges sociales et fiscales incombant à l'employeur ainsi que les dépenses de formation initiale et continue des enseignants. Les collectivités locales participent quant à elles au fonctionnement matériel des classes sous contrat sous la forme de forfaits. Pour l'enseignement secondaire sous contrat d'association, la contribution financière des départements et des régions est obligatoire.
 
13 Mai 2012
369
334
3 714
@Moll Flanders
Il/ils reste(nt) quand même indécemment riches par rapport à leurs ouvriers non ? […] Personne ne mérite d'être aussi riche.
Le grand horloger t’a-t-il confié les parchemins secrets où sont inscrites les limites de la décence pécuniaire ?
Si en application de ces textes sacrés, une majorité démocratique t’obligeait à partager gracieusement ton logement avec un Ethiopien qu’on aurait spécifiquement importé pour ça au motif que tu achètes du maquillage quand il crève de faim, serait-ce légitime ? Ou alors la liberté et la propriété sont des principes essentiels ? Ou alors l’émotionnel courtermiste est contreproductif ? Ou alors la question n’est pas ‘comment réduire les inégalités’ mais ‘quel système pour enrichir le pauvre ‘naturellement’?’

Si tu t’intéresses à l’opinion adverse ce site est pas mal : Les inégalités de richesse : une source de progrès! « Le Minarchiste
Qui eux [les ouvriers] galèrent à payer leurs impôts (ou tout simplement à s'acheter des trucs si fort taux de TVA).
Sur la difficulté de payer l’impôt, ça tombe bien, dans mes fantasmes les plus fous ils sont au plus bas pour tout le monde.
Sur la cherté des prix :
1) La TVA est un impôt comme les dizaines de taxes sorties chaque année de l’imagination débordante de nos fonctionnaires. Au final que le prélèvement frappe le produit du consommateur ou les revenus d’une banque qui répercutera les surcoûts, ‘c’est toujours les mêmes qui payent’.
2) Depuis Néron, les faux-monnayeurs adorateurs de l’inflation faisant tourner la planche à billets pour réduire leurs dettes et financer leurs projets ne sont pas ‘les riches’ mais bien ‘les États’.
C'est quand même assez évident que mythe du self made man mis à part, quand tu nais dans une famille de pauvre, t'es pauvre, peu importe la dose de travail que tu fournis!
Nous sommes d’accord, le salaire ne dépendra jamais du mérite. C’est concrètement infaisable parce qu’abstraitement le mérite ne veut rien dire dans une société traversée par plusieurs systèmes de valeurs (dans le mien, Philippe Jarrousky gagnerait plus que Lady Gaga). Ton revenu est ce qu’autrui est prêt à te donner pour t’avoir. À quel titre peux-tu contrecarrer la volonté d’un adulte libre de donner une somme d’argent à un autre ?

Sur les patrons du CAC40 nous pourrions nous accorder.
Les barons du CAC40 sont accusés de s'en mettre plein les poches, ce qui est vrai, en profitant de la mondialisation libérale, ce qui est faux puisque, partout dans le monde, les grandes entreprises croissent sous la protection et avec l'aide bienveillante des pouvoirs publics jusqu'à atteindre la taille qui leur permettra d'être sauvées en toutes circonstances par l'État. Protégées par l'opacité légale des conseils d'administration, les grandes entreprises et les banques distribuent donc à leurs patrons issus de la haute administration des salaires proportionnels à leur respect du social-capitalisme de connivence, sans grande corrélation avec leurs résultats il faut bien le reconnaître. (Alain Cohen-Dumouchel)
Mais taxer un système pourri, c’est le perpétuer.

 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes