Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Connais-tu cette théorie ultime sur Harry Potter ?
Dernière modification par un modérateur :
Connais-tu cette théorie ultime sur Harry Potter ?
- Initiateur de la discussion Caroline Arénas
- Date de début
M
Membre supprimé 205317
Guest
C'est pas vraiment une théorie je trouve, plutôt une interprétation.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Caroline.A
Je me permets de relever mais c'est pas méchant 
C'est l'armée de Dumbledore qu'il crée surtout
Je me permets de relever mais c'est pas méchant 
J'aime bien cette théorie =D
Oui euh, c'est bien l'armée de Dumbledore pas de Voldemort
Oui euh, c'est bien l'armée de Dumbledore pas de Voldemort
@Caroline.A Je ne sais pas, es tu une Serpentard en voie de devenir mangemort ?
Euh... c’est chaud quand même, cette théorie a été proposée il y a 6 mois par Xio Nixes. Y’aurait pas comme un plagiat?
Tel que c'est présenté, pardon mais c'est complètement boiteux.
Le choc pour le Tome 1, ok je veux bien.
Mais dès le Tome 2, le déni ?? A quel moment ? Si y a bien une force chez Harry, c'est justement l'absence totale de déni, il fait toujours face aux événements pourris qui l'accablent.
La colère du soi-disant tome 3, ça irait plutôt au Tome 5, c'est carrément le tome où Harry se met à hurler sur Dumbledore tellement il est frustré de tout ce qu'il lui a caché...
Le Tome 7, à part l'épilogue (et encore), ça ne parle pas du tout de reconstruction, mais de guerre... Bon bref c'est moisax.
Ca me rappelle des heures sombres de cours de français, à apprendre des interprétations de texte complètement WTF
@Caroline.A "Tom 6"
Le choc pour le Tome 1, ok je veux bien.
Mais dès le Tome 2, le déni ?? A quel moment ? Si y a bien une force chez Harry, c'est justement l'absence totale de déni, il fait toujours face aux événements pourris qui l'accablent.
La colère du soi-disant tome 3, ça irait plutôt au Tome 5, c'est carrément le tome où Harry se met à hurler sur Dumbledore tellement il est frustré de tout ce qu'il lui a caché...
Le Tome 7, à part l'épilogue (et encore), ça ne parle pas du tout de reconstruction, mais de guerre... Bon bref c'est moisax.
Ca me rappelle des heures sombres de cours de français, à apprendre des interprétations de texte complètement WTF
@Caroline.A "Tom 6"
Alors non, clairement non.
Résumer la face cachée de chaque tome par cette interprétation ca ne fonctionne pas.
Tout fan d’HP ira bien plus en profondeur que ces resumés.
Ensuite si on cherche les étapes du deuil, on en trouve dans chaque tome, chaque thématique du deuil y est abordée et certainement pas synthetisée de cette manière.
A mon avis trop de théorie tue la théorie.
Bien essayé!
Résumer la face cachée de chaque tome par cette interprétation ca ne fonctionne pas.
Tout fan d’HP ira bien plus en profondeur que ces resumés.
Ensuite si on cherche les étapes du deuil, on en trouve dans chaque tome, chaque thématique du deuil y est abordée et certainement pas synthetisée de cette manière.
A mon avis trop de théorie tue la théorie.
Bien essayé!
@Tzig0ne m'a devancée, le fait de coller des étapes de deuil aux tomes d'Harry Potter, c'est bien bancal.
La colère irait bien mieux au tome 5. Et la tristesse dans le tome 4 n'arrive qu'à la toute fin du livre, c'est poussif comme interprétation.
La colère irait bien mieux au tome 5. Et la tristesse dans le tome 4 n'arrive qu'à la toute fin du livre, c'est poussif comme interprétation.
Personnellement je ne suis pas convaincue... :/ Autant j'aime bien l'idée de la théorie du deuil, mais elle est bien mieux défendue et plus crédible dans Zelda Majora's Mask par exemple que dans Harry Potter.
Et puis, comme dit plus haut, bah les tous les tomes ne collent pas aux étapes qui leur ont été attribués. Et puis, le déni des Dursley n'est pas spécifique au tome 2. Les Dursley sont dans le déni par rapport à la magie depuis le début. Depuis avant même la naissance de Harry. Pour Dobby, j'ai pas envie de parler de déni mais plutôt d'obstination à sauver la vie d'Harry, malgré le fait qu'il sera puni. Et ce n'est qu'un exemple...
Bref, je pense que ça sert à rien de vouloir à tout prix faire coller des théories sur une oeuvre en mode "théorie ultime". :/ C'est plus intéressant de parler d'interprétation d'une oeuvre, ce qui laisse justement la porte ouverte et rappeler le fait que c'est un point de vue sur toute l'oeuvre. Pour moi, une théorie, c'est essayer de prédire ce qui va arriver avec des éléments concrets et tangibles, pas réinterpréter tout via un filtre...
Et puis, comme dit plus haut, bah les tous les tomes ne collent pas aux étapes qui leur ont été attribués. Et puis, le déni des Dursley n'est pas spécifique au tome 2. Les Dursley sont dans le déni par rapport à la magie depuis le début. Depuis avant même la naissance de Harry. Pour Dobby, j'ai pas envie de parler de déni mais plutôt d'obstination à sauver la vie d'Harry, malgré le fait qu'il sera puni. Et ce n'est qu'un exemple...
Bref, je pense que ça sert à rien de vouloir à tout prix faire coller des théories sur une oeuvre en mode "théorie ultime". :/ C'est plus intéressant de parler d'interprétation d'une oeuvre, ce qui laisse justement la porte ouverte et rappeler le fait que c'est un point de vue sur toute l'oeuvre. Pour moi, une théorie, c'est essayer de prédire ce qui va arriver avec des éléments concrets et tangibles, pas réinterpréter tout via un filtre...
