Darcos : les profs de maternelles « changent les couches et font faire des siestes »
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
. Ce que j'ai compris dans le propos de Darcos, c'est pas un mépris des enseignants, mais plutôt un ras le bol sur le fait que leurs capacités ne sont pas utilisées.
Un ministre de l'Education qui méprise et décrédibilise à ce point la fonction d'enseignant, on pourrait croire qu'il fait tout pour se faire virer...
Les filles du dessus ont déjà tout dit, mais je suis vraiment éc?urée... Je suis une future orthophoniste, et si l'école maternelle n'existait pas (ou se résumait à faire la sieste), il faudrait qu'on soit deux ou trois fois plus nombreuses qu'actuellement.
Les filles du dessus ont déjà tout dit, mais je suis vraiment éc?urée... Je suis une future orthophoniste, et si l'école maternelle n'existait pas (ou se résumait à faire la sieste), il faudrait qu'on soit deux ou trois fois plus nombreuses qu'actuellement.
Encore une pique qui va alimenter la rivalité entre professeurs du second degré et maîtres d'école…
Franchement, mais qu'est-ce qu'il lui est passé par la tête?
C'est complètement idiot d'avoir en plus sous entendu que scolariser des enfants de trois ans n'était que gaspillage de l'argent publique…
uppyeyes
Si il veut une manifestation, je pense qu'il va la trouver pour le coût…
Franchement, mais qu'est-ce qu'il lui est passé par la tête?
C'est complètement idiot d'avoir en plus sous entendu que scolariser des enfants de trois ans n'était que gaspillage de l'argent publique…
uppyeyesSi il veut une manifestation, je pense qu'il va la trouver pour le coût…
je suis d'accord avec vous sur la forme de la chose, et aussi un peu sur le fond...
néanmoins je ne vois pas l'utilité d'une licence, disons de physique chimie, ou d'histoire, ou d'archéologie, pour être instituteur en maternelle...
donc ce qui serait pas mal, c'est que ces 3 années de licences obligatoires pour entrer à l'iufm soit transformée en quelque chose d'un peu plus utile...
je sais pas, je me suis pas non plus énormément intéressée à tout ce système, je ne parle juste que de ce que je connais ou ait pu voir, mais je connais par exemple quelqu'un qui ne sait pas écrire une phrase sans une faute tous les trois mots, qui a une licence de staps (sport) et qui est entrée à l'iufm...
alors peut-être qu'elle va apprendre l'orthographe là-bas, mais est-ce que ces trois années n'auraient pas été mieux employées dans un parcours spécifique, pour revoir les bases de ce que ces instit vont apprendre à nos futurs enfants par exemple... ou de la psychologie, enfin des trucs comme ça, un peu plus utiles pour un instit...
néanmoins je ne vois pas l'utilité d'une licence, disons de physique chimie, ou d'histoire, ou d'archéologie, pour être instituteur en maternelle...
donc ce qui serait pas mal, c'est que ces 3 années de licences obligatoires pour entrer à l'iufm soit transformée en quelque chose d'un peu plus utile...
je sais pas, je me suis pas non plus énormément intéressée à tout ce système, je ne parle juste que de ce que je connais ou ait pu voir, mais je connais par exemple quelqu'un qui ne sait pas écrire une phrase sans une faute tous les trois mots, qui a une licence de staps (sport) et qui est entrée à l'iufm...
alors peut-être qu'elle va apprendre l'orthographe là-bas, mais est-ce que ces trois années n'auraient pas été mieux employées dans un parcours spécifique, pour revoir les bases de ce que ces instit vont apprendre à nos futurs enfants par exemple... ou de la psychologie, enfin des trucs comme ça, un peu plus utiles pour un instit...
ahahahahaaaaa ahaha...
pardon ... ca c'est un rire de réaction à tout ce que je viens de lire et tout ....
pour me situer un peu : Je suis en PE2, c'est à dire 2eme année d'iufm de professeur des écoles, et je suis en sf en gs, c'est à dire en stage filé en grande section (tous les lundis j'ai "ma" classe)
Ce qui veut donc dire que l'année dernière j'ai bossé pour passer le concours et que cette année j'ai encore a travailles les programmes, et il y a une partie des programmes qui est spécifique à la maternelle !
Alors oui, il y a dans les écoles des tout petits, les 2/3 ans qui ont besoin de faire une sieste, qui ont parfois des couches le temps de la sieste parce que quand on dort on ne se controle pas toujours (cf un des derniers post de gally, une bloggeuse bd) Oui bien sur les tous petits sont parfois scolarisés pour que les parents ne payent pas une crèche ou une nounou mais vu les prix on les comprends .... Quand à parler de la scolarisation "uniquement" pour éviter une fermeture de classe ....comment dire ... 30 maternelles dans une même classe c'est dur, alors si inscrire quelques tout petit assez dégourdi et prêt à s'attaquer à l'école pour que les effectifs descedent à 15/20 je ne suis pas vraiment contre ....
La maternelle n'est pas obligatoire, mais c'est tout de même utile. Dans ma classe j'ai un petit qui n'a fait qu'un mois d'école alors que les autres en sont à leur 3eme année .... et bah comparé au 25 autres (oui oui j'ai bien 26 enfants de 4/5ans tous les lundis ...) on se rend vraiment compte de la différence, pour quelques exemples parlant : il ne sait pas écrire son nom, il ne comprend pas les consignes, il chante et gigote même pendant les lectures d'histoire collective ....
Je m'égare un peu je pense .... Mais oui je suis bien concernée par tout ca .... parce qu'a un moment j'ai passé des concours d'eje ... pour lesquels il y a trop peu d'élus, et là je viens d'avoir celui de prof des écoles ... même chose, alors qu'on en a besoin ... plus d'eje = plus de crèche, plus de pe = moins d 'enfant par classe ....
et puis pour ce qui est d'une formation spécifique à la fac aaaarrrrggghhh ... certain vont être exaucé : et oui fermeture des ifum, direction un master pour tous !!!! tsss le tout sans stage à responsabilité, sans salaire donc la necéssité d'avoir un travail à coté ou des parents qui peuvent nous aider 2 ans de plus .... Ce sont les 2 années d'iufm qui sont censée nous apporter toutes les connaissances en psycho, développement, et bases à donner aux enfants .. mais avec ce changement de lieu de formation ... à quoi s'attendre pour les futurs instit ???
Et puis ne vous inquiètez pas ... vu la selection pour le "vrai" concours ... une personne avec un niveau moindre a vraiment très très peu de chance de passer les écrits (alors que l'entrée en pe1 se fait sur qcm et entretien donc peu d'écrits)
Désolée d'avoir tant écrit et félicitation a celles qui ont eu le courage de tout lire, bon, c'est surement brouillon, je sens bien que certains propos pourraient être mal interprétés, mais je suis juste totalement concernée, et en pleine journée de préparation pour que mon lundi roule ...
et ooh dernière précision, les professeurs des écoles sont habilités à travailler avec tous les niveaux de l'école primaire, c'est a dire de la toute petite section au cm2 ...
pardon ... ca c'est un rire de réaction à tout ce que je viens de lire et tout ....
pour me situer un peu : Je suis en PE2, c'est à dire 2eme année d'iufm de professeur des écoles, et je suis en sf en gs, c'est à dire en stage filé en grande section (tous les lundis j'ai "ma" classe)
Ce qui veut donc dire que l'année dernière j'ai bossé pour passer le concours et que cette année j'ai encore a travailles les programmes, et il y a une partie des programmes qui est spécifique à la maternelle !
Alors oui, il y a dans les écoles des tout petits, les 2/3 ans qui ont besoin de faire une sieste, qui ont parfois des couches le temps de la sieste parce que quand on dort on ne se controle pas toujours (cf un des derniers post de gally, une bloggeuse bd) Oui bien sur les tous petits sont parfois scolarisés pour que les parents ne payent pas une crèche ou une nounou mais vu les prix on les comprends .... Quand à parler de la scolarisation "uniquement" pour éviter une fermeture de classe ....comment dire ... 30 maternelles dans une même classe c'est dur, alors si inscrire quelques tout petit assez dégourdi et prêt à s'attaquer à l'école pour que les effectifs descedent à 15/20 je ne suis pas vraiment contre ....
La maternelle n'est pas obligatoire, mais c'est tout de même utile. Dans ma classe j'ai un petit qui n'a fait qu'un mois d'école alors que les autres en sont à leur 3eme année .... et bah comparé au 25 autres (oui oui j'ai bien 26 enfants de 4/5ans tous les lundis ...) on se rend vraiment compte de la différence, pour quelques exemples parlant : il ne sait pas écrire son nom, il ne comprend pas les consignes, il chante et gigote même pendant les lectures d'histoire collective ....
Je m'égare un peu je pense .... Mais oui je suis bien concernée par tout ca .... parce qu'a un moment j'ai passé des concours d'eje ... pour lesquels il y a trop peu d'élus, et là je viens d'avoir celui de prof des écoles ... même chose, alors qu'on en a besoin ... plus d'eje = plus de crèche, plus de pe = moins d 'enfant par classe ....
et puis pour ce qui est d'une formation spécifique à la fac aaaarrrrggghhh ... certain vont être exaucé : et oui fermeture des ifum, direction un master pour tous !!!! tsss le tout sans stage à responsabilité, sans salaire donc la necéssité d'avoir un travail à coté ou des parents qui peuvent nous aider 2 ans de plus .... Ce sont les 2 années d'iufm qui sont censée nous apporter toutes les connaissances en psycho, développement, et bases à donner aux enfants .. mais avec ce changement de lieu de formation ... à quoi s'attendre pour les futurs instit ???
Et puis ne vous inquiètez pas ... vu la selection pour le "vrai" concours ... une personne avec un niveau moindre a vraiment très très peu de chance de passer les écrits (alors que l'entrée en pe1 se fait sur qcm et entretien donc peu d'écrits)
Désolée d'avoir tant écrit et félicitation a celles qui ont eu le courage de tout lire, bon, c'est surement brouillon, je sens bien que certains propos pourraient être mal interprétés, mais je suis juste totalement concernée, et en pleine journée de préparation pour que mon lundi roule ...
et ooh dernière précision, les professeurs des écoles sont habilités à travailler avec tous les niveaux de l'école primaire, c'est a dire de la toute petite section au cm2 ...
A
AnonymousUser
Guest
cokdebiz;822150 a dit :
Totalement d'accord... j'ai quotidiennement les résumés des journées d'école de mes parents.. Et je peux assurer que ce n'est pas chose aisée que de gérer des petitis qui "font la sieste et portent des couches"... (enfin, c'est en gros ce que dis notre cher ministre)...
Dailleurs, si on suit son raisonnement, on se rends compte qu'il y a incohérence... Si être instit en maternelle ne sert qu'à changer des couches et surveiller la sieste, pourquoi a-t-on créer des stages spécalisés dans le domaine maternel ???
-> Ah mais oui !! On doit certainement leur apprendre comment mettre une couche ?? Non mais sérieusement, C'est n'importe quoi...
* bon j'arrête là pcq sinon ça va mal finir T_T *
Greenfairy2a;821256 a dit :
Parce que, comme l'a dit Cokdebiz, la formation des professeurs des écoles est la même pour tous, que ce soit pour enseigner en maternelle ou en primaire. Et l'intérêt d'une licence, c'est justement d'avoir un niveau suffisant pour pouvoir enseigner à des gamins de CM2, par exemple.
Et une licence de psychologie n'est pas du tout, du tout l'idéal pour entrer en IUFM.
HS, mais désolée, j'en ai raz le bol d'entendre ça, oui je suis en L3 de psycho, je veux faire l'iufm, je suis loin d'être la seule et je suis bien décidée à y arriver. En quoi un bac +3 d'histoire ou de sciences est "mieux" que psycho? Oui, à li'ufm il y a les matiéres "scolaires", comme du français, des maths, mais pas forcement besoin d'en avoir fait pendant trois ans avant, et justement, avoir fait psycho, dont une grosse part du programme comprend (du moins dans ma fac) la psychologie du développement, de l'enfant et de l'éducation, ça ne me semble pas du tout inutile et justement, ça permet d'avoir vu "autre chose". C'est vrai que pour le concours d'entrée, on est peut-être moins aidé que les autres, mais il y a des modules optionnels qui y préparent, puis y'a toujours les bouquins et la bachotage de son côté de toutes manières.Elsha;823792 a dit :
Fin du HS.
A quand le retour de l'ethique em politique...
Dehors Darcos!,
Un ministre qui sort un truc pareil devrait poser sa dem le lendemain juste pour l'honneur!
Dehors Darcos!,
Un ministre qui sort un truc pareil devrait poser sa dem le lendemain juste pour l'honneur!
je sais que toutes ces connaissance sont enseignées à l'iufm, mais est-ce que ça ne serait pas plus utile de faire une licence spécifique pour ceux qui veulent enseigner en primaire, avec un concours à la fin, plutôt que cette "licence" obligatoire mais qui n'a aucun intérêt, plus des années en plus à liufm pour rattraper le temps perdu ? parce que désolée, mais la physique-chimie en primaire, pas besoin d'avoir une licence pour l'enseigner ! c'est juste ridicule ! tout comme l'histoire ! ce qui compte avant tout ce sont les bases de lecture et de calcul, les autres matières sont importante aussi, mais dans une licence "enseignement en primaire", on pourrait très bien les enseigner au futurs instit, qui n'ont pas besoin dêtre calés en histoires des relations internationales au moyen-âge pour leur enseignement futur (oui je suis étudiante en histoire !)... tous ces futurs instit encombrent des licences déjà pleine alors qu'honnêtement, la matière en elle-même leur importe peu, ce qu'ils veulent, c'est avoir "une licence" pour pouvoir passer le concours de liufm... je trouve ça juste idiot...
et là ce qui se prépare est encore pire ! la suppression de l'iufm et à la place avoir un master ! cest vraiment mais alors vraiment stupide, et non content de résoudre tous les problèmes, ça va les empirer, voire en créer de nouveaux !
quand j'étais au primaire, j'ai eu tous les vieux instit qui avaient fait l'école normale et pas liufm car ça n'existait pas... on a appris juste le français et les maths, j'ai jamais fait d'histoire, de science... ça m'a pas empêché d'avoir un bac S et une licence d'histoire !
et d'autre part, on a vu la différence avec mes frères qui ont eu des instit sortant de l'iufm... ça oui, on leur a appris comment tombe la pluie, mais alors niveau orthographe pardon... et ils étaient parmis les meilleurs élèves de leur classe... (quand on voit que l'instit de CE2 de mon frère confondait le "a" et le "à" dans ses appréciations...)
alors là, avec cette nouvelle réforme, ça va être bien bien pire !
donc ok, la réforme vis-à-vis du master est idiote et peut-être même dangeureuse, mais garder le système iufm n'est pas forcément une bonne idée... et c'est aussi l'avis de pas mal d'instit que je connais (ma tante est institutrice).
et j'insiste, je trouve qu'une licence de psycho sera bien plus utile à un instit qui va se retrouver 8h par jour devant des gamins dont certains auront des problèmes graves, qu'une licence d'histoire qui ne servira peut-être que 2h dans la semaine, et encore... alors peut-être que c'est pas la meilleure chose "pour le concours", mais il faut voir que ce concours est sensé mener à un métier, et que dans ce métier là, des bases de psychologie sont plus importantes à mes yeux qu'une licence de sport !
et là ce qui se prépare est encore pire ! la suppression de l'iufm et à la place avoir un master ! cest vraiment mais alors vraiment stupide, et non content de résoudre tous les problèmes, ça va les empirer, voire en créer de nouveaux !
quand j'étais au primaire, j'ai eu tous les vieux instit qui avaient fait l'école normale et pas liufm car ça n'existait pas... on a appris juste le français et les maths, j'ai jamais fait d'histoire, de science... ça m'a pas empêché d'avoir un bac S et une licence d'histoire !
et d'autre part, on a vu la différence avec mes frères qui ont eu des instit sortant de l'iufm... ça oui, on leur a appris comment tombe la pluie, mais alors niveau orthographe pardon... et ils étaient parmis les meilleurs élèves de leur classe... (quand on voit que l'instit de CE2 de mon frère confondait le "a" et le "à" dans ses appréciations...)
alors là, avec cette nouvelle réforme, ça va être bien bien pire !
donc ok, la réforme vis-à-vis du master est idiote et peut-être même dangeureuse, mais garder le système iufm n'est pas forcément une bonne idée... et c'est aussi l'avis de pas mal d'instit que je connais (ma tante est institutrice).
et j'insiste, je trouve qu'une licence de psycho sera bien plus utile à un instit qui va se retrouver 8h par jour devant des gamins dont certains auront des problèmes graves, qu'une licence d'histoire qui ne servira peut-être que 2h dans la semaine, et encore... alors peut-être que c'est pas la meilleure chose "pour le concours", mais il faut voir que ce concours est sensé mener à un métier, et que dans ce métier là, des bases de psychologie sont plus importantes à mes yeux qu'une licence de sport !
etoilez_moi;826506 a dit :
A ta place j'aurais eu la même réaction. Tout ça m'inquiète moi aussi.
Je prépare cette année le concours de professeur des écoles.
Effectivement, un master n'est pas utile pour enseigner à l'école primaire du point de vue des connaissances à transmettre; d'ailleurs, les conditions de ce nouveau master sont encore très floues, et le but du ministère est de supprimer l'année de formation à l'IUFM (PE2) où les professeurs des écoles stagiaires sont rémunérés (puisqu'ils ont une classe régulièrement) afin de mettre en place une simili formation dans le cursus universitaire où les étudiants ne seront plus considérés comme fonctionnaires mais comme simples étudiants (donc pas rémunérés par l'état). En plus il y aurait malgré tout un concours à l'issue de l'année de master du coup, la formation suivie à l'université sera loin et les enseignants se retrouveront catapultés en classe avec comme seul bagage une option de "connaissance de l'enseignement" (le nom reste encore à déterminer) au cours de leur M1 qui aura parfois eue lieu 2 ou 3 ans auparavant (voire plus). C'est absurde!!!
La déclaration de Darcos est évidemment une marque d'irrespect pour les enseignants puisque c'est loin de représenter la réalité d'une classe de maternelle. Mais si l'on regarde plus loin, l'idée du gouvernement est de supprimer les écoles maternelles en faisant tt d'abord passer la grande section comme une classe du cycle 2 (c'est à dire avec le CP et le CE1), puis en supprimant les autres classes de l'école maternelle. Ainsi, l'état fera des économies puisque les enfants de moins de 5 ans ne seront pas pris en charge par l'école (et donc par l'état) mais par les collectivités locales pour les plus chanceux (crèches) et aux frais des parents pour les autres (nounous par exemple).
Ce qui est sur c'est que l'avenir de notre système scolaire est sérieusement en danger!
Effectivement, un master n'est pas utile pour enseigner à l'école primaire du point de vue des connaissances à transmettre; d'ailleurs, les conditions de ce nouveau master sont encore très floues, et le but du ministère est de supprimer l'année de formation à l'IUFM (PE2) où les professeurs des écoles stagiaires sont rémunérés (puisqu'ils ont une classe régulièrement) afin de mettre en place une simili formation dans le cursus universitaire où les étudiants ne seront plus considérés comme fonctionnaires mais comme simples étudiants (donc pas rémunérés par l'état). En plus il y aurait malgré tout un concours à l'issue de l'année de master du coup, la formation suivie à l'université sera loin et les enseignants se retrouveront catapultés en classe avec comme seul bagage une option de "connaissance de l'enseignement" (le nom reste encore à déterminer) au cours de leur M1 qui aura parfois eue lieu 2 ou 3 ans auparavant (voire plus). C'est absurde!!!
La déclaration de Darcos est évidemment une marque d'irrespect pour les enseignants puisque c'est loin de représenter la réalité d'une classe de maternelle. Mais si l'on regarde plus loin, l'idée du gouvernement est de supprimer les écoles maternelles en faisant tt d'abord passer la grande section comme une classe du cycle 2 (c'est à dire avec le CP et le CE1), puis en supprimant les autres classes de l'école maternelle. Ainsi, l'état fera des économies puisque les enfants de moins de 5 ans ne seront pas pris en charge par l'école (et donc par l'état) mais par les collectivités locales pour les plus chanceux (crèches) et aux frais des parents pour les autres (nounous par exemple).
Ce qui est sur c'est que l'avenir de notre système scolaire est sérieusement en danger!
Discussions similaires
