Désolée si j'ai heurté, je ne souhaitais pas être cissexiste. J'ai simplement été trop rapide dans l'écriture de mon message, je souhaitais uniquement mettre en valeur ce que je pense être une absurdité, mais mon intention n'était pas de faire du cissexisme. Et puis, ça aurait pu ne pas être perçu comme cissexiste je pense, car nous avons aussi une excroissance, différente, mais elle existe malgré tout...
"Le truc avec les oppressions, c'est que osef des intentions. Quand tu marches sur le pied de quelqu'un, tu bouges et tu t'excuses, même si ton intention n'était pas de faire du mal. Là c'est la même chose. Insister sur "mais c'était pas cissexiste", ça fait que t'enfoncer en fait, parce que c'est un peu saoulant pour les personnes en face.
(Oui j'aime la métaphore du pied.)"
Ok, désolée si j'ai formulé des propos déplacés... Je ne répondrai plus ici, j'ai déjà exprimé mon opinion, je sais que j'ai parfois des paroles vraiment maladroites et je m'en excuse, donc je préfère me retirer poliment du débat/sujet , dans lequel, je reconnais, je me suis intégré prématurément...
(Oui j'aime la métaphore du pied.)"
Ok, désolée si j'ai formulé des propos déplacés... Je ne répondrai plus ici, j'ai déjà exprimé mon opinion, je sais que j'ai parfois des paroles vraiment maladroites et je m'en excuse, donc je préfère me retirer poliment du débat/sujet , dans lequel, je reconnais, je me suis intégré prématurément...
En fait l'interdiction ne concerne que les hommes cis, les hommes transgenres, les genderfluid et les personnes se genrant au neutre sont tout à fait les bienvenus
@Praeterae Du coup, on dit plutôt que le forum est interdit aux hommes cis 
pour la non binarité, ce sont des gens qui ne sont ni hommes/ni femmes, mais qui se place sur le spectre homme-femme ou pas. Du coup, il n'y a pas de restrictions vu que pas homme cis
pour la non binarité, ce sont des gens qui ne sont ni hommes/ni femmes, mais qui se place sur le spectre homme-femme ou pas. Du coup, il n'y a pas de restrictions vu que pas homme cis
@Mozart Hella
Je suis relativement d'accord avec le non-accès au forum pour les hommes cis pour plusieurs raisons. Par contre, des phrases telles que "les hommes cis sont justes relous" me gênent. Je vais essayer de ne pas rentrer dans le #notallmen mais ce genre de phrase va à l'encontre de ma conception du féminisme. Selon moi, le féminisme passe avant tout par prendre en compte l'individu sans prendre en compte son sexe et son genre. La société telle qu'elle est aujourd'hui est sexiste : c'est un fait, on le sait et on doit combattre ce système. Pour moi, ça commence par éviter de généraliser sur une caractéristique supposée des hommes ou des femmes. Je crois que c'est pour ça que ta phrase m'a gênée : je ne viens pas dire "tous les hommes ne sont pas relous puisque j'en connais des très bien" mais "je préférerais qu'on évite les généralités blessantes sur un groupe de la population".
Je tiens à dire qu'il me semble important de considérer certaines problématiques de manière systémiques et globales pour avoir une vision claire de la société dans laquelle on évolue, mais que les caractéristiques individuelles ne doivent pas être généralisées. Par exemple, dire "on apprend aux hommes a cacher leurs émotions et à adopter un comportement violent" ne me choque pas. Dire "globalement les hommes sont violents" ça me gêne un peu plus.
Je suis relativement d'accord avec le non-accès au forum pour les hommes cis pour plusieurs raisons. Par contre, des phrases telles que "les hommes cis sont justes relous" me gênent. Je vais essayer de ne pas rentrer dans le #notallmen mais ce genre de phrase va à l'encontre de ma conception du féminisme. Selon moi, le féminisme passe avant tout par prendre en compte l'individu sans prendre en compte son sexe et son genre. La société telle qu'elle est aujourd'hui est sexiste : c'est un fait, on le sait et on doit combattre ce système. Pour moi, ça commence par éviter de généraliser sur une caractéristique supposée des hommes ou des femmes. Je crois que c'est pour ça que ta phrase m'a gênée : je ne viens pas dire "tous les hommes ne sont pas relous puisque j'en connais des très bien" mais "je préférerais qu'on évite les généralités blessantes sur un groupe de la population".
Je tiens à dire qu'il me semble important de considérer certaines problématiques de manière systémiques et globales pour avoir une vision claire de la société dans laquelle on évolue, mais que les caractéristiques individuelles ne doivent pas être généralisées. Par exemple, dire "on apprend aux hommes a cacher leurs émotions et à adopter un comportement violent" ne me choque pas. Dire "globalement les hommes sont violents" ça me gêne un peu plus.
@Praeterae Je pense que les hommes cis sont des personnes qui n'ont jamais réellement eu besoin de déconstruire quoi que ce soit : ils ne vivent pas de discriminations systémiques et permanentes, n'ont pas "besoin" de remettre en question le système social pour se sentir bien. Je ne dis pas que leur vie est facile et toute rose (ce n'est le cas pour personne !), mais ils vivent avec moins de "points de handicap" que d'autres groupes de personnes (comme les femmes, les LGBTQ+, les personnes racisées ou les personnes trans).
Depuis le début les forums de madmoiZelle.com sont dédiés aux femmes, (cis à la base), parce qu'il y avait la volonté de créer un espace où celles-ci pourraient s'exprimer sans qu'un homme (cis) ne vienne, comme d'habitude, prendre tout l'espace de parole avec des points de vue souvent non déconstruits. Je pense qu'il s'agissait entre autre d'éviter par exemple le "mansplaining" (quand un homme explique un sujet à une femme en pensant, généralement inconsciemment, qu'elle ne sait pas alors que lui sait, de par sa condition féminine - mais c'est inconscient, donc difficile pour lui de s'en rendre compte, ça part même généralement d'un bon sentiment). De parler féminisme sans devoir justifier son intérêt à des hommes qui ont tout à gagner à ce que la société reste patriarcale. Bref plein de raisons pour fermer cet espace aux hommes (UN espace rare dans l'internet, tout le reste où presque étant "mixte" mais où les femmes n'ont pas forcément une place réelle).
Petit à petit, le forum est devenu plus "militant", c'est-à-dire qu'au fur et à mesure les membres ont augmenté leur connaissance de la déconstruction sociale globale en intégrant les problématiques de racisme, de classisme, et de genre. En ouvrant les discussions aux études sur le genre, il est apparu que les personnes non-binaires, trans, qu'il s'agisse de femmes trans ou d'hommes trans, vivaient aussi de nombreuses discriminations, et qu'un espace relativement safe pour en parler pouvait leur être bénéfique. Le but n'est pas d'exclure une partie de la population, mais de permettre à des "minorités" (d'un point de vue social) de s'exprimer librement sans craindre d'être jugé.es voire harcelé.es. Je pense qu'un homme trans peut avoir besoin de parler de son identité, et que lui offrir un espace relativement space est + positif, que de dire "Ah non, tu es un homme, ne viens pas ici", alors même qu'il peut souffrir de discriminations liées au patriarcat. Je ne pense pas que ce soit "nier son identité masculine" que de lui dire qu'il est le bienvenu ici... D'ailleurs le fait de faire attention à ne pas mégenrer les gens ici est, pour moi, la preuve qu'on ne veut pas nier leur identité.
Dans la mesure où le genre n'est pas binaire mais correspond davantage à un spectre, il est difficile de mettre une "limite" claire en fonction du genre. Même au niveau des hommes cis, il y en a qui traînent ici, je dirais 2 catégories : des trolls qui viennent pour faire chier (on les reconnaît au fait qu'ils ne cherchent pas une discussion mais à imposer leurs points de vue et souvent dans l'intention de pousser les membres dans leurs retranchements), et des mecs qui veulent vraiment en apprendre plus sur les sujets du féminisme (ou qui veulent simplement discuter avec des personnes intelligent.e.s et aptes au débat
) et ceux-là ne prennent pas toute la place, acceptent de lire et se taire, acceptent de se remettre en question et surtout n'affichent pas leur genre, n'en font pas un argument ou quoi que ce soit, le taisent tout simplement. Ils sont indétectables, mais du coup, bah, on s'en fiche puisqu'ils n'empêchent pas le bon déroulement des activités du forum. En tant qu'hommes cis, ça ne les dérange pas de participer à un forum "dédié aux femmes", donc leur genre ne pose pas de souci... Est-ce que tu vois ce que je veux dire ? J'espère que ça répond un peu à tes questions.
Et si j'ai été maladroite dans mes termes, n'hésitez pas à me reprendre.
Depuis le début les forums de madmoiZelle.com sont dédiés aux femmes, (cis à la base), parce qu'il y avait la volonté de créer un espace où celles-ci pourraient s'exprimer sans qu'un homme (cis) ne vienne, comme d'habitude, prendre tout l'espace de parole avec des points de vue souvent non déconstruits. Je pense qu'il s'agissait entre autre d'éviter par exemple le "mansplaining" (quand un homme explique un sujet à une femme en pensant, généralement inconsciemment, qu'elle ne sait pas alors que lui sait, de par sa condition féminine - mais c'est inconscient, donc difficile pour lui de s'en rendre compte, ça part même généralement d'un bon sentiment). De parler féminisme sans devoir justifier son intérêt à des hommes qui ont tout à gagner à ce que la société reste patriarcale. Bref plein de raisons pour fermer cet espace aux hommes (UN espace rare dans l'internet, tout le reste où presque étant "mixte" mais où les femmes n'ont pas forcément une place réelle).
Petit à petit, le forum est devenu plus "militant", c'est-à-dire qu'au fur et à mesure les membres ont augmenté leur connaissance de la déconstruction sociale globale en intégrant les problématiques de racisme, de classisme, et de genre. En ouvrant les discussions aux études sur le genre, il est apparu que les personnes non-binaires, trans, qu'il s'agisse de femmes trans ou d'hommes trans, vivaient aussi de nombreuses discriminations, et qu'un espace relativement safe pour en parler pouvait leur être bénéfique. Le but n'est pas d'exclure une partie de la population, mais de permettre à des "minorités" (d'un point de vue social) de s'exprimer librement sans craindre d'être jugé.es voire harcelé.es. Je pense qu'un homme trans peut avoir besoin de parler de son identité, et que lui offrir un espace relativement space est + positif, que de dire "Ah non, tu es un homme, ne viens pas ici", alors même qu'il peut souffrir de discriminations liées au patriarcat. Je ne pense pas que ce soit "nier son identité masculine" que de lui dire qu'il est le bienvenu ici... D'ailleurs le fait de faire attention à ne pas mégenrer les gens ici est, pour moi, la preuve qu'on ne veut pas nier leur identité.
Dans la mesure où le genre n'est pas binaire mais correspond davantage à un spectre, il est difficile de mettre une "limite" claire en fonction du genre. Même au niveau des hommes cis, il y en a qui traînent ici, je dirais 2 catégories : des trolls qui viennent pour faire chier (on les reconnaît au fait qu'ils ne cherchent pas une discussion mais à imposer leurs points de vue et souvent dans l'intention de pousser les membres dans leurs retranchements), et des mecs qui veulent vraiment en apprendre plus sur les sujets du féminisme (ou qui veulent simplement discuter avec des personnes intelligent.e.s et aptes au débat
) et ceux-là ne prennent pas toute la place, acceptent de lire et se taire, acceptent de se remettre en question et surtout n'affichent pas leur genre, n'en font pas un argument ou quoi que ce soit, le taisent tout simplement. Ils sont indétectables, mais du coup, bah, on s'en fiche puisqu'ils n'empêchent pas le bon déroulement des activités du forum. En tant qu'hommes cis, ça ne les dérange pas de participer à un forum "dédié aux femmes", donc leur genre ne pose pas de souci... Est-ce que tu vois ce que je veux dire ? J'espère que ça répond un peu à tes questions.Et si j'ai été maladroite dans mes termes, n'hésitez pas à me reprendre.
Hello tout le monde,
Première contribution sur ce sujet, dont j'ai régulièrement lu quelques pages, mais jamais dans son intégrale intégralité
J'ai repensé à ce topic récemment, en fait à la sortie de l'article sur les mecs qui envoyaient des dick pics .
En lisant les 7 pages de commentaires qui suivaient, même si les échanges étaient intéressants, j'ai vraiment ressenti de la gêne.
Parce qu'en fait, ça restait des propos uniquement tenus par des femmes, et hommes non cis.
Et je me suis dit que dans la situation inverse, si un autre magazine publiait un article sur un comportement majoritairement féminin et qu'il était commenté uniquement par des hommes, je n'aurais pas apprécié. Je n'aurais pas apprécié qu'un entre soi d'hommes me prêtent / nous prêtent des intentions. Je n'aurais pas apprécié que pendant des pages et des pages, ils fassent des suppositions sur le pourquoi du comment ce comportement, en ayant peut être comme base de réflexion des croyances erronées. J'aurais préféré qu'ils viennent demander : "OK, mesdames, vous avez tendance à faire ça, on comprend pas pourquoi, est ce que vous voulez bien nous expliquer ?". Ca me semblerait beaucoup plus constructif.
Je ne sais pas si je suis très claire. Mais du coup, je pense qu'il serait judicieux et enrichissant, sur certains sujets, d'avoir une mixité dans les échanges.
Peut-être suis-je la seule à avoir été embarrassée par la discussion suite à cet article
?
Première contribution sur ce sujet, dont j'ai régulièrement lu quelques pages, mais jamais dans son intégrale intégralité
J'ai repensé à ce topic récemment, en fait à la sortie de l'article sur les mecs qui envoyaient des dick pics .
En lisant les 7 pages de commentaires qui suivaient, même si les échanges étaient intéressants, j'ai vraiment ressenti de la gêne.
Parce qu'en fait, ça restait des propos uniquement tenus par des femmes, et hommes non cis.
Et je me suis dit que dans la situation inverse, si un autre magazine publiait un article sur un comportement majoritairement féminin et qu'il était commenté uniquement par des hommes, je n'aurais pas apprécié. Je n'aurais pas apprécié qu'un entre soi d'hommes me prêtent / nous prêtent des intentions. Je n'aurais pas apprécié que pendant des pages et des pages, ils fassent des suppositions sur le pourquoi du comment ce comportement, en ayant peut être comme base de réflexion des croyances erronées. J'aurais préféré qu'ils viennent demander : "OK, mesdames, vous avez tendance à faire ça, on comprend pas pourquoi, est ce que vous voulez bien nous expliquer ?". Ca me semblerait beaucoup plus constructif.
Je ne sais pas si je suis très claire. Mais du coup, je pense qu'il serait judicieux et enrichissant, sur certains sujets, d'avoir une mixité dans les échanges.
Peut-être suis-je la seule à avoir été embarrassée par la discussion suite à cet article
?
@noiram Je pense que si tu veux lire des avis masculins, tu peux le faire sur la page FB du magazine. C'est le compromis qui a été trouvé pour gardé le forum non mixte tout en permettant aux hommes (cis) d'exprimer leurs opinions.
@Pinceau_
Ok, j'ai pas trop le réflexe FB
Surtout que la qualité des échanges vole assez bas souvent (je ne parle pas de la page de Madz que je ne fréquente jamais). Donc j'irai voir par curiosité les discussions sur ce sujet Merci de ton conseil
Ok, j'ai pas trop le réflexe FB
Surtout que la qualité des échanges vole assez bas souvent (je ne parle pas de la page de Madz que je ne fréquente jamais). Donc j'irai voir par curiosité les discussions sur ce sujet
Merci de ton conseil
@noiram Oui c'est vrai que souvent ça ne vole pas très haut 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
(Nota bene, @Pinceau_ ça n'invalide pas ton post, mais: on peut être un homme cis et être concerné par d'autres oppressions ou d'autres problèmes: on peut être un homme cis gay, autiste, noir, etc, donc concerné par l'homophobie, le validisme, le racisme, etc. 
)
)Discussions similaires
