Duffy : rien à péter du téléchargement illégal

[Bord'Elle]

Sinon, je crois qu'il faut aussi dire que le téléchargement illégal, c'est un outil très, très limité, parce qu'on y trouve quasiment rien à part les nouveautés populaires : rayons de classique ou de jazz ridicules, et même des groupes qui cartonnent à New-York, ça se trouve pas.

Je ne suis pas du tout, du tout d'accord! Quand on cherche bien, on trouve! Il y a des artistes que j'ai pu écouté grâce aux plateformes de téléchargement illégal. Je n'ai jamais réussi à les trouver sur les plateformes légales ni dans le commerce (pourtant le Fnac via le net est très très bien fournie). J'ai pu trouver des covers, des lives non commercialisés. A de très rares exceptions près, le téléchargement illégal permet une ouverture géante sur le monde culturel.

 

[AnonymousUser]

Ben, j'sais pas, mais même de gens archi-connus genre Lydia Lunch, on trouve que deux trois misères. Ya des lives, mais souvent en qualité de son pourrie, c'est vrai, . Et pour le truc des fréquences, mouais. Non, au fait. Un Mozart a pas une fréquence sonore plus étendue qu'un Rufus Wainwright, ou même un morceau de dub avec infra-basse genre Jah Shaka, je crois. Je pense que c'est plutôt une question de public qu'autre chose. Et je crois que je suis totalement HS, aussi.

 

[Bord'Elle]

J'écoute du classique avec mon mp3 et la qualité ne me paraît pas plus mauvaise que sur d'autres genre musicaux.