Dumbledore est un enfoiré, et autres opinions controversées sur Harry Potter

[call_me_agathe]

Ah, j'aime pour ma part beaucoup moins le jeu de Radcliffe que de Emma Watson ^^
Et je suis tout le temps tiraillée par rapport à Rogue, parce que bon il a balancé Lupin qui est un de mes personnages préféré, mais en même temps l'acteur qui le joue est Rickman, ce qui m'empêche de le prendre complètement pour un connard
Mais complètement d'accord pour Dumbledore

 

[abou333]

Dans les acteurs qui incarnent les élèves, c'est vrai que certains sont clairement à la ramasse. Mais parmi les adultes j'ai l'impression qu'ils sont tous géniaux, Gary Oldman en tête (mais c'est parce que je l'aime d'amour, ça compte pas )

Bah oui, c'est ce que je me disais aussi : Gary Oldman et Ralph Fiennes et Alan Rickman bon sang, ne salissez pas la mémoire d'Alan Rickman! Aussi odieux puisse être le personnage.

 

[Patriarcaca]

Tout a été dit, donc juste un point : c'est facile aujourd'hui de dire "haaaaan Dumbledore aurait pas du faire ça", mais sur le moment, quand il a fallu prendre une décision, je trouve que tous ces choix se justifient. Oui il est manipulateur, mais c'est pas forcément négatif. C'est le genre de mec que je suivrai les yeux fermés, parce que même s'il est pas infaillible, je sais qu'il prend aucune décision à la légère.

 

[Loreleï02]

Bah oui, c'est ce que je me disais aussi : Gary Oldman et Ralph Fiennes et Alan Rickman bon sang, ne salissez pas la mémoire d'Alan Rickman! Aussi odieux puisse être le personnage.

Et Maggie Smith, Emma Thompson, David Tennant, Michael Gambon, Imelda Staunton, Robbie Coltrane, Jim Broadbent, Bill Nighy et j'en passe. En fait, ils sont tous bons (même si je trouve David Thewlis assez moyen, mais c'est au goût de chacun).
Mais c'est clair que c'est raide de voir ces 3 acteurs considérés comme mauvais!

 

[J_Serpentine]

Eh ben dis donc, quel déferlement de critiques et opinions négatives sur ce qui reste pour moi le graal de l'enfance
Pour moi, tout ce qui est pointé comme une faiblesse est justement un point fort ^^ C'est ça qui rend les romans "réels", on y retrouve une panoplie de personnalité qui peuvent exister, personne n'est un héros parfait, personne n'est un méchant parfait (même si Voldy s'en approche ). Dumbledore a plein de qualités mais aussi des failles, parfois même sombres, des actes ou des décisions malheureuses mais c'est ça qui lui donne de la substance! Qu'est-ce que j'en aurais à faire d'un grand mage bien sous tout rapport? Qui peut prétendre qu' ielle aurait mieux su réagir en de telles circonstances?
Et c'est pour ça aussi que j'aime beaucoup le personnage de Rogue, parce qu'il provoque forcément des émotions, qu'il est détestable mais intriguant (et puis après il y a eu Alan Rickman ); je l'aime parce que justement il n'est pas quelqu'un de bien (non non je ne suis pas une psychopathe ). En fait, j'ai toujours plus d'intérêt pour les "méchants" que les gentils ^^ (le summum de l'insipide était pour moi Cho Chang, Cédric Diggory, Ginny...)
Même si petite j'adorais le trio Harry, Ron, Hermione, ça me gonflait leur manie d'aller foutre leur nez partout, de chercher les emmerdes et de se dire qu'ils se débrouillaient mieux tout seuls que des adultes.
Je trouve qu'Emma Watson fait une bonne Hermione, j'aime bien l'actrice et si effectivement elle n'a pas les caractéristiques physique de l'héroïne, ça reste aussi une volonté des producteurs; sinon on peut aussi critiquer le fait que dès le film 3, les uniformes ou les fantômes des maisons ont disparu.

 

[Azélaïs]

Pour Emma watson vous êtes dur, enfin pas trop dans le sens où vous dites qu'elle joue mal dans la MOITIE des films, ba oui en fait, comme tous les acteurs enfants, ils jouaient tous trop mal dans les premiers films, et l'impression se renforce avec le doublage français dégueulasse

Personnellement, je trouve que c'est plutôt l'inverse, plus on avance dans les films, plus elle joue mal Je trouve qu'on la perd à partir du Prisonnier d'Azkaban (enfin bon, si je commence à étaler ma haine envers ce film on est pas couchés ) où en fait elle prend l'habitude de faire une tête de trois pieds de long en PERMANENCE (sauf quand elle met un pain à Draco, yeah.). Et justement, je trouve ça très dommage, parce que pour moi, la Hermione des livres est toujours capable d'avoir de l'entrain, de la bonne humeur, même quand l'année est stressante à cause des différents enjeux : je trouve que c'est une de ses très grandes forces, et ça m'a pas mal gâché les films de voir Emma Watson tirer la gueule H24 en mode "la situation est trop grave pour que je m'autorise un demi-sourire" (sauf quand Ron se barre, alors là ALLONS-Y, dansons dans les bois en rigolant, pas de problème ! ) (bon ok, ça c'est pas sa faute, c'est juste le réalisateur qui est une grosse truffe. ). Autant dans les Reliques de la Mort ça a du sens qu'elle soit pas hyper joyeuse, autant dans les précédents (du 3 au 6 donc), je trouve que c'était vraiment mal interprété.

Et je suis d'accord avec je ne sais plus qui au-dessus : les premiers points de l'article ne sont pas pour moi des "pavés dans la mare", c'est juste tout ce qui fait l'intérêt du livre, des personnages complexes qui ne sont ni tout blancs ni tout noirs, qui peuvent être à la fois héroïques et cruels, adorables et insupportables, intuitifs et un poil neuneus, courageux et dépassés par les évènements... Je trouve que parfois, on reproche à JK Rowling d'avoir "fait" telle ou telle chose d'un personnage alors que globalement, c'est surtout la lecture qu'on en fait qui donne ça (typiquement, je ne trouve pas du tout qu'elle ait "fait" de Ron le toutou de Harry, je trouve qu'il a un rôle très fort et très humain, il est vraiment très bien écrit... tout dépend de la manière dont on le lit et dont on se projette dedans ! )... (le seul bémol, c'est pour Rogue, pour lequel le fait de donner son nom à un des enfants de Harry représente quand même un peu l'absolution totale sans plus de réflexion, et c'est un peu dommage...)

 

[Bleu pastel]

J'ai jamais compris les fans qui idolâtrent Rogue tel un tsunami de groupies. Pourtant je l'aime bien, il est classe, complexe, intéressant, touchant et ambigu je peux pas le niez, mais j'irais pas jusqu'à dire que c'est un type bien. Il est froid, méchant et dur et il est triste parce qu'il a pas pecho Lily même 30 ans plus tard, bah ca mon p'tit pote fallait y penser avant de la traiter de sang de bourbe. Et puis, se venger sur le gosse que cette dernière a eu avec son bourreau à lui en guise de "vengeance" est hyper lâche.
Et puis de toute façon tout le monde sait que le meilleur personnage de la saga c'est Luna

C'est marrant que vous critiquez les jeux d'acteurs parce que moi j'y ai jamais fait gaffe, je me concentre plutôt sur l'histoire en fait. Mais je pense qu'il y a pire ... OUI C'EST TOI QUE JE REGARDE KRISTEN STEWART !!! (mais vu dans ce quoi elle a joué, qui peut lui en vouloir ?)

 

[Bleu pastel]

personne n'est plus Gryffondor que Ron à part peut être Dumbledore

ET NEUVILLE T'EN FAIT QUOI !!!

 

[J_Serpentine]

@Bleu pastel Chacun a le droit d'être la groupie de tel ou tel personnage (Rogue, Luna, Neville...) Rogue ne passe pas son temps à pleurer sans chance perdue avec Lily, c'est un peu exagéré; on en entend parler qu'un peu à tome 5 et ensuite c'est prédominant au tome 7.

Mais sinon je lance un appel à l'amour et la paix On a tous et toutes nos persos préférés, nos façons de les avoir imaginé, de les avoir aimé ou détesté. Ne faisons pas une gue-guerre de quel perso devrait être le meilleur et qui devrait être pointé du doigt

 

[YeahLow]

Bon, à peu près tous les avis possibles et imaginables ont été dit. Du coup, je rajoute le mien.

D'abord, le Quidditch. Certes, les matchs inter maisons à Poudlard repose presque intégralement sur l'attrapeur. Mais je pense (et on en a un exemple avec la coupe du monde dans le tome 4) qu'au niveau professionnel, il y a une vraie stratégie entre les poursuiveurs et l'attrapeur, puisqu'il peut y avoir des écarts de points conséquents (exemple fortuit : plus de 150 points d'écart). Alors dans ce cas là, le Quidditch est un jeu intéressant (je trouve) !

Ensuite, un pot-pourri concernant les personnages... Leur force, c'est de ne pas être parfaits (ou parfaitement imparfaits). On ne peut pas les aimer en permanence, ni les détester de bout de bout (sauf Ombrage). Ils font tous face à des situations complexes, et ont donc des réactions complexes (le monde ne se divise pas entre braves gens et Mangemorts, comme dirait ce bon Sirius). Vous avez déjà beaucoup parlé de Rogue, de Dumbledore, du trio... Alors je vais rien dire de plus. Et vous avez aussi évoqué Cho Chang, en disant qu'elle était fade ou au contraire parfaitement humaine. Je suis plutôt d'accord à le deuxième avis, auquel j'ajouterai qu'il ne faut pas oublier qu'elle a 15 ans quand Cedric meurt. Donc oui, sa réaction est plus que normale (ensuite, on peut pas vraiment la juger sur autre chose, parce qu'elle n'est pas vraiment présente dans l'histoire).

Spoiler: Sirius

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Voilà, je m'arrête, sinon je pourrais continuer des heures entières.

Quant aux acteurs, on a un panel fou pour les adultes, et pour les enfants... C'est un peu un pari de caster des enfants pour ce genre de saga. On ne sait pas s'ils se révéleront très bon acteurs ou non. Alors je trouve qu'ils s'en sont pas trop mal sorti (bon, la question de la direction des acteurs, c'est autre chose, sachant qu'en plus une bonne partie du relief des personnages est passée à la trappe dans les films).

Quoi qu'il en soit, ce que je préfère avec Harry Potter, c'est les passions que ça déchaîne encore en nous et entre nous, malgré le temps qui passe.

 

[Azélaïs]

Et soit-dit en passant, ça me fait quand même doucement rire une Serpentarde qui descend Dumbledore à base de "il était calculateur et manipulateur, le salaud !!! "

(Je précise que je suis d'accord avec cette analyse et que je suis moi-même calculatrice à tendance manipulatrice. C'est juste le fait que ce soit ainsi présenté comme un truc abominable de sa part qui me fait marrer. )

 

[Loreleï02]

@ElectraHeart Il n'est pas mauvais non plus en métamorphose, sortilèges et même en potions quand on le laisse tranquille. Pour moi c'est le genre d'élève plutôt intelligent mais qui refuse de bosser pour ne pas se faire remarquer. Déjà qu'il en prend plein la tronche tous les ans, il n'a pas forcément envie d'en rajouter. Et il n'a peut-être pas envie de se mettre Hermione à dos, rien que dans le 6 elle est ultra vexée qu'il soit meilleur qu'elle en potions. Il fait ce qu'on lui demande sans forcer, alors que vu les qualités de ses parents il pourrait rivaliser avec les meilleurs. Et puis on a tous notre matière fétiche, celle où on ne bosse pas mais à laquelle on cartonne quand même. Moi c'était l'Espagnol, lui la DCFM. Pareil pour le sport. Moi c'était le badminton, lui le Quidditch.

Bref, pour moi Harry est intelligent, il refuse juste de le montrer