Égalité des chances par l’école : le jeune prof qui défiait Bourdieu

[Fab]

Quand à défier Bourdieu c'est assez prétentieux... Bourdieu n'a jamais nié qu'une ascension sociale soit possible, la preuve, lui-même était d'origine modeste. Par contre, il met en relief le rôle que joue la culture familiale dans les trajectoires sociales. C'est plus compliqué que ouvriers=pas de culture=echec.

Mais lui n'a jamais dit "je défie Bourdieu", ou laisser penser cela. C'est NOUS, en tant que rédac, qui avons choisi de l'interpréter comme ça pour notre titre (et certes de simplifier sa pensée, pour des raisons de longueur de titre que tu pourras comprendre ).

À part ça, je suis assez dubitatif sur les commentaires négatifs à son égard : il faut se rendre compte que ces élèves sont dans une spirale archi-négative, parce qu'ils viennent des "banlieues défavorisées", qu'ils sont convaincus qu'ils sont nuls et qu'ils n'arriveront à rien.

Ah parce qu'on rompt avec la spirale infernale et on améliore la confiance en envoyant des SMS aux parents ?
Les rend-t-on de cette manière vraiment responsables ?
Laisse-moi être dubitatif à mon tour.

À mon sens, seuls ses résultats parleront pour lui - mais apparemment, avec cette méthode, il en a déjà pas mal sortis "de la zone rouge". Wait & see.

 

[Fab]

Quand à défier Bourdieu c'est assez prétentieux... Bourdieu n'a jamais nié qu'une ascension sociale soit possible, la preuve, lui-même était d'origine modeste. Par contre, il met en relief le rôle que joue la culture familiale dans les trajectoires sociales. C'est plus compliqué que ouvriers=pas de culture=echec.

Mais lui n'a jamais dit "je défie Bourdieu", ou laisser penser cela. C'est NOUS, en tant que rédac, qui avons choisi de l'interpréter comme ça pour notre titre (et certes de simplifier sa pensée, pour des raisons de longueur de titre que tu pourras comprendre ).

À part ça, je suis assez dubitatif sur les commentaires négatifs à son égard : il faut se rendre compte que ces élèves sont dans une spirale archi-négative, parce qu'ils viennent des "banlieues défavorisées", qu'ils sont convaincus qu'ils sont nuls et qu'ils n'arriveront à rien.

Ah parce qu'on rompt avec la spirale infernale et on améliore la confiance en envoyant des SMS aux parents ?
Les rend-t-on de cette manière vraiment responsables ?
Laisse-moi être dubitatif à mon tour.

À mon sens, seuls ses résultats parleront pour lui - mais apparemment, avec cette méthode, il en a déjà pas mal sortis "de la zone rouge". Wait & see.

Mais c'est quoi la zone rouge ? Ne pas avoir son bac ? A mon sens, non.
Sa méthodologie n'aide en rien pour "la suite" où tu dois agir en adulte et plus ou moins indépendamment.
Donc même si ces résultats à court terme peuvent être positifs (nous en avons pas encore la certitude), les effets à longs termes me semblent franchement négatifs...

Tu parles de "la suite", je veux bien, mais resituons les choses dans leur contexte : c'est quoi à ton avis, "la suite" si tu n'as pas ton bac et que tu vis à Drancy ? 

Tu ne vois pas l'intérêt de les pousser à bosser, de les fliquer (avec, vraiment, et il faut le repréciser, une immense bienveillance vis-à-vis de ces gamins), pour leur redonner confiance en eux et leur montrer que oui, ils s'avèrent qu'en fait, malgré tout ce que la société leur raconte à longueur de journée depuis leur plus tendre enfance, ils sont capables ?

 

[Kristeva]

Aucun rapport avec le débat, mais si comme moi vous vous interrogiez sur la référence "et là un petit géranium" de @Johnny Winston , voilà la réponse :



(de rien) ()

 

[Kiem]

Quand à défier Bourdieu c'est assez prétentieux... Bourdieu n'a jamais nié qu'une ascension sociale soit possible, la preuve, lui-même était d'origine modeste. Par contre, il met en relief le rôle que joue la culture familiale dans les trajectoires sociales. C'est plus compliqué que ouvriers=pas de culture=echec.

Mais lui n'a jamais dit "je défie Bourdieu", ou laisser penser cela. C'est NOUS, en tant que rédac, qui avons choisi de l'interpréter comme ça pour notre titre (et certes de simplifier sa pensée, pour des raisons de longueur de titre que tu pourras comprendre ).

Je comprends mieux pour le titre.

Pour le reste, c'est mon avis mais je ne sais pas si les résultats du bac sont le seul critère à prendre en compte pour juger d'une façon d'enseigner. Le ressenti des élèves qui sont mis sous pression comme ça vaut la peine d'être entendu aussi (et vu comme il tient sa classe, pas sûr que celleux qui le vivent mal viennent lui en parler). Sans compter que les SMS aux parents, pour peu que la situation soit un peu délicate, ça peut faire plus de mal que n'en aurait besoin un simple QCM.

Pour ma part j'ai eu en terminale une prof très exigeante sur les devoirs mais très pédagogue, et surtout qui nous considérait comme des adultes responsables et qui nous le faisait savoir en nous traitant comme tels (nous laisser nous organiser pour bosser, ne pas sanctionner les retards...). J'ai trouvé ça beaucoup plus valorisants que des profs qui voulaient me faire bosser de gré ou de force : c'est humiliant, à 18 ans, que ses parents soient prévenus à chaque note en-dessous de la moyenne, quelle que soit l'intention mise derrière.

Là c'est punitif, c'est marche ou crève, c'est fait de façon à ce que tout ce qui touche à la connaissance devienne une corvée. C'est à cause de trop nombreuses lectures notées que j'ai été dégoûtée des livres, et de conceptions de l'éducation comme ça que je suis en train d'être dégoûtée de la fac.

D'ailleurs, avec un bac ES on ne fait rien. Il faut faire des études derrière, et pour ça il faut avoir assez d'autonomie, parce que les profs ne sont plus derrière vous. La transition risque d'être rude.

Mais encore une fois, ça n'est que mon avis.

 

[Fab]

Quand à défier Bourdieu c'est assez prétentieux... Bourdieu n'a jamais nié qu'une ascension sociale soit possible, la preuve, lui-même était d'origine modeste. Par contre, il met en relief le rôle que joue la culture familiale dans les trajectoires sociales. C'est plus compliqué que ouvriers=pas de culture=echec.

Mais lui n'a jamais dit "je défie Bourdieu", ou laisser penser cela. C'est NOUS, en tant que rédac, qui avons choisi de l'interpréter comme ça pour notre titre (et certes de simplifier sa pensée, pour des raisons de longueur de titre que tu pourras comprendre ).

À part ça, je suis assez dubitatif sur les commentaires négatifs à son égard : il faut se rendre compte que ces élèves sont dans une spirale archi-négative, parce qu'ils viennent des "banlieues défavorisées", qu'ils sont convaincus qu'ils sont nuls et qu'ils n'arriveront à rien.

Ah parce qu'on rompt avec la spirale infernale et on améliore la confiance en envoyant des SMS aux parents ?
Les rend-t-on de cette manière vraiment responsables ?
Laisse-moi être dubitatif à mon tour.

À mon sens, seuls ses résultats parleront pour lui - mais apparemment, avec cette méthode, il en a déjà pas mal sortis "de la zone rouge". Wait & see.

Mais c'est quoi la zone rouge ? Ne pas avoir son bac ? A mon sens, non.
Sa méthodologie n'aide en rien pour "la suite" où tu dois agir en adulte et plus ou moins indépendamment.
Donc même si ces résultats à court terme peuvent être positifs (nous en avons pas encore la certitude), les effets à longs termes me semblent franchement négatifs...

Tu parles de "la suite", je veux bien, mais resituons les choses dans leur contexte : c'est quoi à ton avis, "la suite" si tu n'as pas ton bac et que tu vis à Drancy ?

Tu ne vois pas l'intérêt de les pousser à bosser, de les fliquer (avec, vraiment, et il faut le repréciser, une immense bienveillance vis-à-vis de ces gamins), pour leur redonner confiance en eux et leur montrer que oui, ils s'avèrent qu'en fait, malgré tout ce que la société leur raconte à longueur de journée depuis leur plus tendre enfance, ils sont capables ?

Tu ne connais pas mon background, il serait bon de ne pas me jeter ce "contexte".

Je vais te donner un autre contexte.
As-tu conscience de ce qu'il se passe dans le supérieur ? Du taux d’échec en L1? Du nombre d'étudiants qui sortent du système en ayant que le bac ? Il y a aussi des chiffres moins connus, comme ceux qui ont pas accès au second cycle après leurs premiers.
Reculer pour mieux sauter n'est pas la solution.

Fliquer peut marcher pour certains élèves (mais pour combien de temps ?). Mais pour d'autres, ça peut être très négatif !
Est-il pas plus productif de les considérer comme des adultes ayant encore le pouvoir d'avoir une action sur leurs avenirs ?

Oui tu as raison : il vaut mieux rater son bac, comme ça, tu es sûr et certain de n'avoir strictement aucune chance de rater les étapes qui suivent.

 

[Kiem]

Juste une question par contre : c'est basé sur quoi le fait qu'il "va vers 100% de réussite au bac" ? Je veux dire, comment on peut calculer ça alors qu'on est en avril ?

(je précise que c'est une vraie question)

 

[Fab]

Quand à défier Bourdieu c'est assez prétentieux... Bourdieu n'a jamais nié qu'une ascension sociale soit possible, la preuve, lui-même était d'origine modeste. Par contre, il met en relief le rôle que joue la culture familiale dans les trajectoires sociales. C'est plus compliqué que ouvriers=pas de culture=echec.

Mais lui n'a jamais dit "je défie Bourdieu", ou laisser penser cela. C'est NOUS, en tant que rédac, qui avons choisi de l'interpréter comme ça pour notre titre (et certes de simplifier sa pensée, pour des raisons de longueur de titre que tu pourras comprendre ).

À part ça, je suis assez dubitatif sur les commentaires négatifs à son égard : il faut se rendre compte que ces élèves sont dans une spirale archi-négative, parce qu'ils viennent des "banlieues défavorisées", qu'ils sont convaincus qu'ils sont nuls et qu'ils n'arriveront à rien.

Ah parce qu'on rompt avec la spirale infernale et on améliore la confiance en envoyant des SMS aux parents ?
Les rend-t-on de cette manière vraiment responsables ?
Laisse-moi être dubitatif à mon tour.

À mon sens, seuls ses résultats parleront pour lui - mais apparemment, avec cette méthode, il en a déjà pas mal sortis "de la zone rouge". Wait & see.

Mais c'est quoi la zone rouge ? Ne pas avoir son bac ? A mon sens, non.
Sa méthodologie n'aide en rien pour "la suite" où tu dois agir en adulte et plus ou moins indépendamment.
Donc même si ces résultats à court terme peuvent être positifs (nous en avons pas encore la certitude), les effets à longs termes me semblent franchement négatifs...

Tu parles de "la suite", je veux bien, mais resituons les choses dans leur contexte : c'est quoi à ton avis, "la suite" si tu n'as pas ton bac et que tu vis à Drancy ?

Tu ne vois pas l'intérêt de les pousser à bosser, de les fliquer (avec, vraiment, et il faut le repréciser, une immense bienveillance vis-à-vis de ces gamins), pour leur redonner confiance en eux et leur montrer que oui, ils s'avèrent qu'en fait, malgré tout ce que la société leur raconte à longueur de journée depuis leur plus tendre enfance, ils sont capables ?

Tu ne connais pas mon background, il serait bon de ne pas me jeter ce "contexte".

Je vais te donner un autre contexte.
As-tu conscience de ce qu'il se passe dans le supérieur ? Du taux d’échec en L1? Du nombre d'étudiants qui sortent du système en ayant que le bac ? Il y a aussi des chiffres moins connus, comme ceux qui ont pas accès au second cycle après leurs premiers.
Reculer pour mieux sauter n'est pas la solution.

Fliquer peut marcher pour certains élèves (mais pour combien de temps ?). Mais pour d'autres, ça peut être très négatif !
Est-il pas plus productif de les considérer comme des adultes ayant encore le pouvoir d'avoir une action sur leurs avenirs ?

Oui tu as raison : il vaut mieux rater son bac, comme ça, tu es sûr et certain de n'avoir strictement aucune chance de rater les étapes qui suivent.

Tes sarcasmes sont de trop. Je n'ai certainement pas parlé de l'échec du bac, j'ai simplement dit que ce n'était pas bénéfique, du moins pas pour tout le monde.
Surtout que l'on connait si les résultats à court terme dans le réel, et encore moins dans le long terme.

Mais tu ne sembles être bloqué sur tes arguments, très bien pour toi.

Mais ce n'est pas du tout des sarcasmes, voyons ! (vraiment désolé si tu le prends comme ça, ce n'est pas le but) Mais pourquoi dévier le sujet et te focaliser sur le ton adopté, alors même que c'est le problème fondamental qui est soulevé : 
On parle de ces gamins-là, à Drancy, dans le 93, "banlieue défavorisée", qui sont dans cette situation d'urgence (en gros, s'ils n'ont pas le bac, ils sont dans la merde) (pendant l'interview, Jérémie a évoqué le taux de chômage dans le 93 si tu n'as pas le bac - si j'ai bon souvenir, à confirmer, c'est de l'ordre de 50%) ... je ne dis pas que sa méthode est valable partout, dans le reste du monde, et certainement pas - par exemple - dans mon lycée de petits bourgeois du Nord, là où j'ai eu la chance de passer mon bac et où le taux de réussite frisait les 95% !

Par exemple, quelqu'un m'a dit "à fliquer sur les notes, quid du plaisir dans le travail ?" sur mon Facebook perso - le plaisir dans le boulot, voilà un truc que mes profs de mon lycée aimait mettre en avant... Simplement, ils avaient bien raison de le faire, puisqu'on était à peu près sûrs d'avoir le bac à la fin de notre cursus si on se sortait un minimum les doigts du cul. C'est comme la pyramide de Maslow - une fois qu'on a les fonctions primaires assouvies (bouffer / être blanchi / logé), on peut aller chercher les besoins d'estime de soi etc. 

Mais sans cette base, à quoi ça sert de se prendre la tête sur le reste ?

 

[Fab]

Juste une question par contre : c'est basé sur quoi le fait qu'il "va vers 100% de réussite au bac" ? Je veux dire, comment on peut calculer ça alors qu'on est en avril ?

(je précise que c'est une vraie question)

Il disait à MC qu'il avait 2 ou 3 élèves qui étaient encore sous la moyenne, et avec qui il bossait tout particulièrement. Avec ses QCM réguliers et les retours des autres profs, il est capable de savoir à peu près où se situent tous les élèves de la classe par rapport au bac.

 

[Hawley]

@iaoranamoana C'est intéressant ce que tu soulèves rapport aux filières techniques et aux filières générales ; je suis d'accord avec toi, valoriser des formations techniques est urgent parce que de nombreux élèves n'ont pas envie d'aller en générale et on les "force" parfois. Seulement dans ce cas précis, on ajoute le facteur de la ZEP : les ZEP sont depuis longtemps le vivier professionnel des métiers techniques, il y a plus de lycées professionnels et on s'y dirige beaucoup plus souvent vers des bac pro et des CAP/BEP, c'est un environnement particulier. Mais pourquoi les élèves font ça ? Souvent parce que comme c'est soulevé dans l'article, les élèves de ces zones ne se sentent pas la légitimité de se tourner vers des filières plus théoriques, même s'ils en ont envie. A mon sens, c'est comme encourager les filles à se tourner vers des filières masculines : dans l'idéal, pas de forcing, mais juste une ouverture, un "si tu veux, tu peux, regarde, je vais t'aider". J'ai fait toute ma scolarité en ZEP, et les profs (souvent jeunes) ont eu d'excellents retours en s'investissant comme le fait Jérémie, dans une moindre mesure. Un programme a été mis en place dans mon ancien lycée pour proposer des cours spéciaux préparant au concours de sciences po, et tous les ans au moins un élève y est accepté. Je pense que même s'il y a des élèves qui souhaitent se tourner vers le technique, il y a quand même pas mal de jeunes qui ont envie de faire autre chose, et qui ne se le permettent pas à cause de facteurs sociaux, de dévalorisation de leur propre travail.

Comme l'a dit @fab au-dessus, on est dans un contexte particulier. Dans un lycée "dans la moyenne", pas en ZEP donc, on n'a pas ce phénomène de "de toute façon ma condition sociale va faire que je ferai un métier technique, que je le veuille ou non", donc il n'y a pas le même besoin d'encourager ces jeunes qui ont envie d'aller plus loin. De même, en soi je ne vois pas vraiment où est le problème dans le fait d'encourager, de donner des méthodologies de travail et de dire à des élèves qu'on croit en eux s'il veulent aller plus loin. A l'obtention du bac ces jeunes verront leur confiance en eux améliorée, et c'est déjà une super étape qui fera germer l'idée de continuer les études, et pourquoi pas de hautes études. Dire qu'il ne faut pas encourager des élèves de ZEP à faire une générale s'ils en ont envie, c'est focaliser sur l'idée qu'ils s'arrêteront au bac : en soi oui, avoir un bac général peut être moins utile qu'un bac pro dans l'insertion professionnelle, mais je pense qu'avec un système pareil l'idée de faire des études supérieures viendra comme une suite logique. En ZEP on dirige vraiment les jeunes vers des formations techniques par défaut et je n'aime pas cette idée, certes ces métiers peuvent être très satisfaisants et même très bien payés, mais dans l'imaginaire des jeunes ça ne marche pas souvent comme ça malheureusement (à tort, mais bon, je pense que c'est un sentiment réel : les jeunes chez moi réfléchissent en termes de "suis-je assez intelligent pour faire cette formation" et pas en termes de "cette formation me plait-elle", du coup ils se ferment énormément de portes en pensant qu'ils ne peuvent pas réussir ce qu'il leur plairait).

En fait ce que je ne comprends pas dans vos commentaires, c'est que certains disent que régler un problème A, c'est mal, parce que ça ne règle pas le problème B ni C ni D... Il faut bien commencer quelque part

 

[Lady Stardust]

Dans un lycée "dans la moyenne", pas en ZEP donc, on n'a pas ce phénomène de "de toute façon ma condition sociale va faire que je ferai un métier technique, que je le veuille ou non", donc il n'y a pas le même besoin d'encourager ces jeunes qui ont envie d'aller plus loin. De même, en soi je ne vois pas vraiment où est le problème dans le fait d'encourager, de donner des méthodologies de travail et de dire à des élèves qu'on croit en eux s'il veulent aller plus loin. A l'obtention du bac ces jeunes verront leur confiance en eux améliorée, et c'est déjà une super étape qui fera germer l'idée de continuer les études, et pourquoi pas de hautes études.

[...]

En ZEP on dirige vraiment les jeunes vers des formations techniques par défaut et je n'aime pas cette idée, certes ces métiers peuvent être très satisfaisants et même très bien payés, mais dans l'imaginaire des jeunes ça ne marche pas souvent comme ça malheureusement (à tort, mais bon, je pense que c'est un sentiment réel : les jeunes chez moi réfléchissent en termes de "suis-je assez intelligent pour faire cette formation" et pas en termes de "cette formation me plait-elle", du coup ils se ferment énormément de portes en pensant qu'ils ne peuvent pas réussir ce qu'il leur plairait).

En fait ce que je ne comprends pas dans vos commentaires, c'est que certains disent que régler un problème A, c'est mal, parce que ça ne règle pas le problème B ni C ni D... Il faut bien commencer quelque part

Je lis ça et là dans certains commentaires quand même beaucoup de généralisations sur "les ZEP"

Je ne pense pas que tous les élèves de ZEP soient orientés vers des filières techniques par défaut: si t'as de bons résultats, y'a des chances que tu sois orientée en filière générale "car tu as des bons résultats" (et au contraire on va tout faire pour que tu ne partes pas en filière professionnelle).

Idem on se focalise sur les 30% de non-bacheliers, mais pas sur les 70% qui l'ont: Ok c'est un faible niveau, mais ici j'ai l'impression de lire que "les ZEP ne réussissent pas le Bac"...

Dans mon collège en ZEP, les jeunes réfléchissaient plus en terme de "ce qui leur plait" que "suis-je assez intelligent pour cette formation". Résultat fin 3ème le nombre de voeux choisis attribués pour entrer dans certaines filières "élitistes" de Bac pro (comme la cuisine) était super bas: vu les résultats de l'élève, il a postulé "en vain" puisqu'il n'y avait pas de résultats pour derrière, et du coup ils se retrouvaient en filière pro qui ne les intéressait pas.

A part ça, en 3ème, demander ce qu'on veut faire de sa vie... c'est assez particulier comme question (c'est un autre débat, le fait de devoir choisir dans le fond très tôt ce qu'on veut faire plus tard).

Je pense que ce qui est critiqué dans les commentaires ce n'est pas le fait de s'attaquer seulement à un problème A et de laisser les problèmes, B, C etc de côté, mais plutôt de déplacer le problème: je n'ai pas l'impression que le Bac est un problème à régler. Apprendre à travailler efficacement oui par contre.

Du coup c'est ça qui manque un peu je trouve dans l'article: c'est quoi les méthodes d'apprentissage présentées?
Réviser chaque soir son cours pendant 45m, c'est j'imagine pas la seule chose (j'espère), surtout que c'est loin d'être obligatoire pour bien réussir selon son profil d'apprentissage (on parlait d'ailleurs des types d'apprentissages y'a quelques jours sur "je ne comprends pas" si je me souviens bien). Il faudrait veiller à ne pas croire qu'il existe un seul profil d'apprentissage et présenter une solution-type comme généralisables à tous.

Je pense qu'on est d'accord que le travail, c'est (très) important, pour autant, ça ne fait, heureusement ou malheureusement, selon les cas et les situations, pas tout.

A part ça, "faire des efforts", c'est bien, penser que on peut rattraper des acquis bancals voire très bancals chez certains en une année de Terminale, c'est un vœu pieux (on peut améliorer les choses, mais dans un certain nombre de cas il ne faut pas escompter trop de choses non plus).
Sans parler du capital culturel de départ...
"Défier" la notion de déterminisme social de Bourdieu à partir de la Terminale, c'est partir avec des années de retard dans les pattes...

Bref trop de généralisations un peu lancées comme ça: on a l'impression que pour réussir, "il suffit de travailler régulièrement…"
Vision très simpliste de sur quoi peut se baser la réussite scolaire...

Sans compter que j'ai l'impression de voir des années de questionnements pédagogiques sur "comment on apprend" balayés par un seul poncif "pour réussir il fait travailler".

Mouais. La réalité est tout de même un chouïa plus complexe.

D'ailleurs 45 minutes de révisions tous les soirs, c'est par matière?
Dire que c'est "pas la mer à boire" quand on pense au nombre de matières "importantes" en Terminale, c'est assez drôle

Qu'est-ce qui est sous-entendu dans "relire son cours"? Travailler dessus? "Juste" le relire et comprendre les notions clés? Apprendre par cœur? (Bon j'imagine que les méthodes pour relire efficacement son cours sont expliquées aux élèves, je repense aux discutions sur le fait de faire des fiches sur "je ne comprends pas"). C'est en vue d'un apprentissage en spirale j'imagine?

J'aurais bien aimé du coup entendre parler d'autres choses que des QCM (je n'ai jamais fait SES, mais du coup à lire d'autres commentaires, faudrait voir comment ça se passe niveau raisonnement et argumentations).
Baser l'observation de réussite simplement sur un exercice type comme celui là (qui n'est d'ailleurs pas un QCM "total" à ce que je vois), ça me parait incomplet.

Là où le bas blesse, c'est que comme l'on souligné certains, ce type de méthode n'est peut-être pas adaptée à tous: le flicage, le QCM, etc.
Les apprenants ont des profils différents, on n'apprend pas tous pareils (j'enfonce des portes ouvertes là).

Le gros truc positif que je vois c'est sur la confiance en soi (mais là rien de révolutionnaire tout de même, ça se pratique déjà...).
Mais le flicage peut être très positif pour certains, et négatif pour d'autres.
Pareil pour la manière dont sont fait les encouragements: booster la confiance en soi c'est bien, mais les méthodes employées pour ne sont peut-être pas adaptées pour tous. J'ai trouvé le message facebook "très" enjoué" dans ses "courage!!", à 17 ans on a envie d'entendre qu'on croit en soi, mais le côté infantilisant que certains pourraient y déceler n'est peut-être pas adapté à tous.
Surtout que ça n'en parle pas, mais visiblement il y a des élèves qui se débrouillent bien...

Une autre critique formulée, que je comprends, c'est par rapport à l'hyper flicage en Terminale vs la fac.
Là encore, c'est une bonne chose pour certains, à qui ça aura pu faire développer de bons réflexes d'apprentissage, mais chez d'autres, ça peut signifier un coulage à pic en fac (je l'ai vu chez des amis qui ont du mal à apprendre dans un cadre non-strict).

Présenter ça comme une chose excellente sans remettre un peu de perspective (ou apporter un complément d'information), je trouve ça un peu dommage.

Du coup l'article sur ce point là manque de précision: quels sont les méthodes prévues par cet enseignant pour amener une transition "efficace" entre flicage et fac-liberté-totale? (dans les articles mis en lien, je n'ai trouvé qu'un ébauche de réponse dans un commentaire du prof en question).

L'autre aspect critiqué dans l'article c'est le fait que c'est mine de rien présenté de manière enthousiaste par l'auteur comme des méthodes novatrices ou simplement "pas appliquées" (j'ai l'impression que du coup l'article n'est pas super renseigné).

Et vu l'ambition présentée par le titre, ça ne pouvait que faire râler je pense


Car en lisant l'article j'avais un peu l'impression de voir un enthousiasme devant la découverte de l'eau chaude (mais ça c'est peut-être parce que je connais le monde l'enseignement: encourager ses élèves, croire en eux et le montrer, attendre d'eux du travail, ne pas les laisser se comporter "comme dans la rue", communiquer avec les parents / ses collègues / l'administration, etc, c'est des choses qu'on voit quand même déjà...)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour l'article j'aurais aimé plus de distance avec le sujet je pense.

 

[KanaSucre]

Je ne pense pas que tous les élèves de ZEP soient orientés vers des filières techniques par défaut: si t'as de bons résultats, y'a des chances que tu sois orientée en filière générale "car tu as des bons résultats" (et au contraire on va tout faire pour que tu ne partes pas en filière professionnelle).

Ah, ça me rappelle quand j'étais au collège ! 

J'étais en ZEP et arrivés en troisième, on a tous du aller voir la conseillère d'orientation pour nos choix de filière au lycée. La plupart de mes potes y sont allés avant moi et certains en sont revenus vraiment énervés. On a réalisé qu'en fait, peu importe les notes qu'ils avaient, peu importe la filière dans laquelle ils voulaient aller, la conseillère leur disait toujours qu'il valait mieux qu'ils ne fassent des demandes que dans des filières techniques.  J'avais un ami qui plafonnait à 16 de moyenne générale (et qui a finit par faire science po pour l'anecdote) à qui la conseillère avait dit de demander une BEP parce qu'il n'arriverait (apparemment) jamais à aller en S 

Autant vous dire que j'ai refusé d'aller voir la conseillère d'orientation parce que ça aurait été une perte de temps totale. J'ai même été convoquée par mon CPE parce que ce rendez-vous était obligatoire  Je crois que personne n'a suivi les "conseils" de cette "conseillère" mais c'était vraiment typique de mon collège.

Bref. J'aurais vraiment aimé avoir un prof comme ça, moi (sans l'aspect flic, appels de parents, etc.). Juste le côté encouragement. J'ai attendu d'être au lycée pour entendre un prof dire qu'il croyait en moi et je pensais qu'il se foutait de ma gueule 

Quand je vois tous vos messages où vous dites que ces méthodes sont pas nouvelles, etc, j'ai vraiment l'impression de débarquer d'une autre planète  Bon, je suppose que mon collège, c'était un cas à pars mais bon, c'était le seul de la ville donc tout le monde y allait. Sur tous les gens de ma classe, on a pas été beaucoup à finir le lycée et à avoir le bac, je peux vous l'assurer.

Alors bon, même si ce mec est un peu maladroit, même si c'est pas le seul à le faire, je trouve ça quand même pas mal. Je dis pas que c'est extraordinaire mais juste que certains n'ont pas la chance d'avoir des enseignants qui croient en eux.

 

[Lady Stardust]

Je ne pense pas que tous les élèves de ZEP soient orientés vers des filières techniques par défaut: si t'as de bons résultats, y'a des chances que tu sois orientée en filière générale "car tu as des bons résultats" (et au contraire on va tout faire pour que tu ne partes pas en filière professionnelle).

Ah, ça me rappelle quand j'étais au collège ! 

J'étais en ZEP et arrivés en troisième, on a tous du aller voir la conseillère d'orientation pour nos choix de filière au lycée. La plupart de mes potes y sont allés avant moi et certains en sont revenus vraiment énervés. On a réalisé qu'en fait, peu importe les notes qu'ils avaient, peu importe la filière dans laquelle ils voulaient aller, la conseillère leur disait toujours qu'il valait mieux qu'ils ne fassent des demandes que dans des filières techniques.  J'avais un ami qui plafonnait à 16 de moyenne générale (et qui a finit par faire science po pour l'anecdote) à qui la conseillère avait dit de demander une BEP parce qu'il n'arriverait (apparemment) jamais à aller en S 

Oula il faisait peur ton collège!
Le mien n'était (heureusement) pas comme ça (ZEP de campagne ceci dit, je me demande s'il n'y a pas de représentations négatives "pires" que celles collées aux mien qui jouent dans le manque de sérieux et de volonté des profs, sans parler de votre conseillère d'orientation!).

En tout cas ils avaient tendance à ne pas vouloir laisser partir les "bons" élèves en lycée professionnel (sur mes classes de primaire/collège on était pas si nombreux à être parti en général en y repensant).

Pour le fait que ça existe déjà les choses présentées, oui, mais pas partout malheureusement.

Cependant je pense que les critiques sur l'article portent plus sur le fait que ça présente pas mal de généralisations: à le lire on a vraiment l'impression que c'est nouveau/exceptionnel... si ça peut donner des idées, pourquoi pas, mais je ne pense pas qu'il y ait de solutions "miracles" (les classes sont différentes, les élèves sont différents).

Aussi, laisser croire que l'apprentissage et la réussite ne tient principalement qu'au travail, que "il suffit de travailler régulièrement…" (avec le choix de la méthode "flicage" en plus de la bienveillance et des encouragements, pour s'assurer ce travail), je trouve ça déjà en partie faux à la base, mais aussi un peu dangereux de l'affirmer et de le laisser croire...