Emmanuel Macron et les illettrées, un symptôme des élus « tunnel »

[BananaQueen]

C'est ce que je dis aussi
On peut tout à fait ne pas être déconnecté des problèmes des autres alors même qu'on ne les vit pas, si on fait l'effort d'en prendre conscience (heureusement d'ailleurs qu'on n'a pas besoin de passer par tous les malheurs du monde pour savoir qu'ils existent).

Voilà. Désolée j'avais lu vite

 

[Lunafey]

Il a donc bien utilisé le terme d’illettrisme pour parler de manque de formation. Ce qui est purement une insulte. Dire de quelqu'un qu'il a telle formation insuffisante qu'il ne sait MEME PAS lire et écrire, c'est insultant.

Hm, excusez-moi hein, mais j'ai l'impression qu'ici réside une jolie confusion.
Quelqu'un qui ne sait ni lire ni écrire est analphabète. Un illettré sait lire et écrire, mais mal. Il a suivit une scolarité mais éprouve des difficultés et il me semble que l’illettrisme est également souvent couplé à une faible culture.

Hm, excusez-moi mais j'ai bien utilisé le verbe "savoir" et pas "apprendre". Il y a différents niveaux d’illettrisme.
Je me sens légèrement insultée (même si c'est joliment dit) d'être accusée de ne même pas savoir faire une recherche google correctement avant de répondre à un sujet.

Kissous coeur love +++  

J'ai utilisé le pluriel pour une raison. Plusieurs madz ont semblé faire l'amalgame. Je t'ai cité parce que dans ta phrase "Dire de quelqu'un qu'il a telle formation insuffisante qu'il ne sait MEME PAS lire et écrire, c'est insultant." (puisque c'est cette phrase que j'ai cité) il me semble bien que tu parle d'analphabétisme.
(Tout comme ce ministre) je ne t'ai pas insulté, je suis désolé si tu as cru le contraire, mais il y a bien sur ce post une confusion. Il y a plusieurs niveaux alphabétisation, mais l’illettrisme est un de ces niveaux, avec une définition stricte.
Je reprends les termes de l'Agence Nationale de Lutte Contre l'illettrisme :
"Illettrisme : On parle d’illettrisme pour des personnes qui, après avoir été scolarisées en France, n’ont pas acquis une maîtrise suffisante de la lecture, de l’écriture, du calcul, des compétences de base, pour être autonomes dans les situations simples de la vie courante. Il s’agit pour elles de réapprendre, de renouer avec la culture de l’écrit, avec les formations de base, dans le cadre de la politique de lutte contre l’illettrisme.

Analphabétisme : On parle d’analphabétisme pour désigner des personnes qui n’ont jamais été scolarisées. Il s’agit pour elles d’entrer dans un premier niveau d’apprentissage."

Donc en l’occurrence, ce ministre parle bien d’illettrisme, pas d'analphabétisme, contrairement à ce que ta phrase laisse penser.
Je précise encore que je n'ai aucun intérêt à t'insulter, je souhaite juste mettre des définitions sur deux termes différents que beaucoup de gens confondent. (Et encore une fois, ce n'est pas grave, je n'insulte personne, tout va bien, ce n'est pas parce que je ne mets pas de smiley que je suis agressive.)

 

[Chaj]

Il a donc bien utilisé le terme d’illettrisme pour parler de manque de formation. Ce qui est purement une insulte. Dire de quelqu'un qu'il a telle formation insuffisante qu'il ne sait MEME PAS lire et écrire, c'est insultant.

Hm, excusez-moi hein, mais j'ai l'impression qu'ici réside une jolie confusion.
Quelqu'un qui ne sait ni lire ni écrire est analphabète. Un illettré sait lire et écrire, mais mal. Il a suivit une scolarité mais éprouve des difficultés et il me semble que l’illettrisme est également souvent couplé à une faible culture.

Hm, excusez-moi mais j'ai bien utilisé le verbe "savoir" et pas "apprendre". Il y a différents niveaux d’illettrisme.
Je me sens légèrement insultée (même si c'est joliment dit) d'être accusée de ne même pas savoir faire une recherche google correctement avant de répondre à un sujet.

Kissous coeur love +++  

J'ai utilisé le pluriel pour une raison. Plusieurs madz ont semblé faire l'amalgame. Je t'ai cité parce que dans ta phrase "Dire de quelqu'un qu'il a telle formation insuffisante qu'il ne sait MEME PAS lire et écrire, c'est insultant." (puisque c'est cette phrase que j'ai cité) il me semble bien que tu parle d'analphabétisme.
(Tout comme ce ministre) je ne t'ai pas insulté, je suis désolé si tu as cru le contraire, mais il y a bien sur ce post une confusion. Il y a plusieurs niveaux alphabétisation, mais l’illettrisme est un de ces niveaux, avec une définition stricte.
Je reprends les termes de l'Agence Nationale de Lutte Contre l'illettrisme :
"Illettrisme : On parle d’illettrisme pour des personnes qui, après avoir été scolarisées en France, n’ont pas acquis une maîtrise suffisante de la lecture, de l’écriture, du calcul, des compétences de base, pour être autonomes dans les situations simples de la vie courante. Il s’agit pour elles de réapprendre, de renouer avec la culture de l’écrit, avec les formations de base, dans le cadre de la politique de lutte contre l’illettrisme.

Analphabétisme : On parle d’analphabétisme pour désigner des personnes qui n’ont jamais été scolarisées. Il s’agit pour elles d’entrer dans un premier niveau d’apprentissage."

Donc en l’occurrence, ce ministre parle bien d’illettrisme, pas d'analphabétisme, contrairement à ce que ta phrase laisse penser.
Je précise encore que je n'ai aucun intérêt à t'insulter, je souhaite juste mettre des définitions sur deux termes différents que beaucoup de gens confondent. (Et encore une fois, ce n'est pas grave, je n'insulte personne, tout va bien, ce n'est pas parce que je ne mets pas de smiley que je suis agressive.)

Savoir : 
1. Avoir appris quelque chose, et pouvoir le dire, le connaître, le répéter : Savez-vous le nom de cette plante ?

2. Avoir une connaissance étendue d'une matière qui peut s'enseigner, se transmettre : Savoir plusieurs langues étrangères. Savoir son métier.

3. Avoir la capacité, après étude et apprentissage, de pratiquer, d'exercer une activité : Savoir nager. Il ne sait pas jouer aux échecs.

4. Avoir assez de talent, d'habileté, etc., pour faire telle chose : Une femme qui a su rester jeune.
En parlant de quelque chose, être capable de, pouvoir faire : Un livre qui a su nous convaincre.

5. Avoir des connaissances étendues, approfondies, avoir une grande expérience : Prendre conseil auprès de ceux qui savent.

Apprendre :
1. Acquérir par l'étude, par la pratique, par l'expérience une connaissance, un savoir-faire, quelque chose d'utile : Apprendre l'anglais. Un enfant qui apprend facilement.

2. Être informé de quelque chose qu'on ignorait : Je viens d'apprendre sa mort.


Source : Larousse

Et si ce n'est toujours pas clair. Un des niveaux d’illettrisme avancé est la perte totale de capacité à lire et écrire EN DÉPIT DE l'apprentissage de l'alphabet (donc lecture et écriture) durant l'enfance/les études/un moment de la vie.

L’ambiguïté vient peut-être du terme "pas". J'aurais dire écrire "plus" pour être plus exact et claire.

 

[Holy_]

Je trouve qu'utiliser la polémique de Macron et les illettrés comme illustration de la déconnexion entre élite et le reste de la population n'est pas pertinente.

Il me semble (mais à vérifier) que l'illettrisme dans la société Gad est une réalité et c'est dommage que l'article ne le dit pas. Macron d'ailleurs, n'est pas le premier à utiliser ce terme. D'autres politiciens l'ont fait (mais là comme par hasard, on n'en fait pas toute une montagne). Mais Macron, il est jeune, il est ancien banquier, il a tout à prouver. Il est une proie facile.

Si j'ai bien compris Marie-Charlotte, elle reproche la manière dont le terme est utilisé. Mais j'ai envie de dire, à force de vouloir être politiquement correcte, les discours des politiciens ne ressemblent plus à rien. De longues phrases pour ne rien dire, ou pas grand chose. On ne dit pas ce qui pourrait "choquer" quitte à ne pas parler des vrais problèmes.

Je préfère un ministre qui dit clairement ce qu'il pense, même si c'est parfois un peu maladroit et même si ce n'est pas en accord avec mon opinion.
Mais avec cette affaire, Macron (malheureusement) réfléchira beaucoup plus avant de parler, quitte à se censurer. Et c'est là où on peut parler de "déconnexion" avec le peuple.

 

[Charlie-Culotte]

J'ai lu l'article mais je ne vois pas vraiment le lien entre les paroles d'Emmanuel Macron, et l'édito de Mme Delaunay 
D'un côté quelqu'un qui a peut-être exagéré ses chiffres à propos d'un problème de société et d'éducation, et de l'autre une élue qui fait le constat (pas vraiment nouveau) que les politiques sont parfois déconnectés des réalités du quotidien et restent confortablement entre eux... Il faut me dire comment on arrive à relier les deux, à part si on est télépathe et qu'on sait que les paroles de M. Macron étaient volontairement rabaissantes pour les employées de Gad parce qu'il est dans sa tour d'ivoire politique et qu'il méprise les "petites gens" 

Et même si c'était vrai, qu'il méprise les gens de niveau social bas, au moins il s'est excusé, pas comme certains politiques qu'on entend sortir des propos aberrants et totalement insultants sur divers types de personnes (femmes, personnes d'origines étrangères etc), qui ne s'excusent pas (ou alors juste pour faire "style", en rajoutant une couche de justification et parfois de moquerie au passage) et qu'on bâche beaucoup moins...