Huuum. Alors plusieurs réactions un peu en vrac.
- je ne suis pas très fan d'OLF en général, leur féminisme n'est pas le mien toutefois, pas mal pour la présidente/porte parole de pas avoir bouffé son chapeau (même si elle en avait pas) devant des questions pareilles!!!
J'accroche pas sur l'hyperbolisation de la mixité, jtrouve ça dommage de se donner du crédit comme si plus t'es mixte, plus ton message il est gentil et humaniste pas comme ces vilaines qui luttent en non mixité juste après avoir dit que le féminisme cherchait l'égalité qui est un grand idéal (c'est vrai
). Voila, ses réponses j'en suis vraiment pas fana tout le temps mais elle a en face d'elle de telles conneries que... tout de suite on a presque envie d'être son alliée.
- les questions sont... abherrantes... de poser des questions comme ça (à la fois mal tourner, piégeuses (tout contre les hommes ou tout contre les hommes, jpense qu'on me l'aurait posée, jsuis même pas sure que j'en aurai compris le sens... et puis alors bonjour les propositions...) et jouant légèrement mais alors juste légèrement sur les clichés sexistes... pas maaaaaaaaaaal! Bravo bravo pour cette belle leçon d'antiféminisme.
On retiendra qu'elles n'ont pas d'humour, qu'elles veulent émasculer les hommes et qu'elles sont contre les hommes... Hu hu. A toutes celles qui ont un jour écrit un livre, un article, un poème, un mot, un tag un tant soit peu féministe, à toutes celles qui ont dit un truc un tant soit peu antisexiste, vous avez capté? vous êtes pas drôles et enlevez donc ce couteau d'entre vos dents!
À croire que les gens ne rencontrent que des féministes qui arborent fièrement le collier de couilles. Moi j'en rêve mais jm'y suis toujours pas mise, ptet que jsuis pas assez féministe en fait??? Ah bah non, je suis pas un homme donc forcément... Là dessus, Marie Cécile Mailfert fait d'ailleurs assez bien remarqué que parfois, c'est plus facile socialement d'être féministe quand t'es un mec bio (même si elle dit pas bio... dommage) et elle a pas tort de démontrer ça (et de démonter au passage les inepties de la journaliste)
- le pire, c'est que des questions on aurait pu en poser! des vraies! des vraies questions sur cette initiative bordel! Oui faire rentrer les femmes dans l'histoire ou plutôt les sortir des oubliettes où on les a fait tomber (j'y reviens après) c'est important! Mais sérieux, Louise Michel?
Comprenez bien, j'aime beaucoup Louise Michel. Anti sexiste, anti raciste, anti spéciste, anarchiste, cette meuf a la CLASSE complète. Et parce qu'elle a la classe, parce qu'elle luttait contre l'État et contre Dieu à une époque où Dieu et l'État, c'est un peu pareil, je suis pas certaine qu'elle apprécierait d'être au Panthéon... qui est un symbole de l'État et un ancien temple...
Bref. C'est bien beau de liker à tout va mais c'est pas mal de se poser la question de l'héritage intellectuel plutôt que juste du cadavre. Jpense que c'est plus intéressant de diffuser les idées de Louise Michel que de la mettre au Panthéon. Certain?e?s diront peut-être que ça peut aider à se faire diffuser d'avoir son cadavre au Panthéon, jcrois que ce serait tout de même pas très cohérent.
Des questions elle aurait pu en poser plein la journaliste. Est ce qu'il y a d'autres initiatives pour remettre les femmes dans l'histoire? Pourquoi est ce que les femmes apparaissent si peu dans les bouquins d'histoire? Et les noms de rue, c'est un peu pareil? blablabla. Bref, y avait moyen de faire une interview. Pas de déblatérer des âneries antiféministes et bien réac. Bravo france inter pour cette merveilleuse information, merci pour cette culture, merci pour cet enrichissement intellectuel vraiment. On remet le jeu des milles euros? Vite?
- pour mettre mon grain de sel dans le débat qui oppose @clodwiga et @carmelita (que j'ai lu en diagonale c'est vrai donc si y a des redites désolée
)
Sortir les femmes des oubliettes dans lequel on les a mises historiquement c'est important. Important parce qu'elles ont eu un rôle à jouer dans l'histoire, parce qu'il y a des femmes d'excellence qui ont écrit/inventé/peint/créé etc et que bien souvent elles apparaissent moins, on leur prête un moindre rôle. Ainsi, si des femmes sont souvent oublié de l'histoire, c'est parce qu'étant femme, bah forcément, elles peuvent pas jouer un rôle très important. C'est ainsi que Ada Lovelace, à l'origine (avec d'autres) du premier ordi à carte perforée à été présenté comme une laborantine. Alors qu'elle en était créatrice. Pas tout à fait pareil. Il y a un tumblr plutôt cool sur les femmes et leur rôle/présence dans la science c'est http://womenrockscience.tumblr.com/ (c'est en anglais).
Il y a les femmes mais aussi les personnes non blanches. L'Histoire est une science, elle est faite par des humain?e?s. Et ces humain?e?s pendant très longtemps ont été des hommes cisgenrés, blancs, universitaires. Ils ont créé des écoles de l'histoire, ils ont écrit l'histoire et l'éthymologie de l'histoire montre que l'écriture de l'histoire a évolué avec ceux qui l'écrivaient, qu'on pouvait plus s'axer sur des événements, des personnages historiques ou sur la société elle même et son fonctionnement économique, sociologique etc pour écrire l'histoire. Mais l'histoire, parce que c'est une science, elle porte la patte de celui qui la fait malgré tout. Elle part de paradigmes. Les cultural studies et Marie hélène Bourcier par exemple ont montré qu'une science est dépendante du milieu qui la produit. C'est tout, c'est assez simple. Oui même l'histoire. Dépendant de la position dont on part, on écrit pas les mêmes choses; on ne saisit pas les choses de la même manière.
Par rapport à ça on peut remarquer que les livres d'histoire collège/lycée recelle très peu d'analyse par exemple sur les pays colonisés par la France. En gros ça tourne autour des rois de france, de la révolution, des République, des guerres mondiales blablabla. Très peu au final sur cet empire colonial, très peu sur le rôle que les non-blanc?he?s (les tirailleurs sénégalais? l'exploitation des ressources au seul profit du pays colonisateur? les systèmes de division des populations instaurés par le colon et leur rôle dans l'histoire contemporaine?). A part quelques individus exceptionnels, on les exclue pareillement de l'Histoire. Par rapport à ça, un autre lien qui montre cette fois-ci comment "l'Histoire" dépend de qui l'écrit: http://thisiswhitehistory.tumblr.com (en anglais encore) qui pointe du doigt à quel point l'histoire aux Etats Unis est écrite par les Blanc?he?s. Ainsi, on peut y lire l'histoire écrite par des Noir?e?s, par des Nati?ve?f?s etc. C'est vraiment intéressant!
- je ne suis pas très fan d'OLF en général, leur féminisme n'est pas le mien toutefois, pas mal pour la présidente/porte parole de pas avoir bouffé son chapeau (même si elle en avait pas) devant des questions pareilles!!!
J'accroche pas sur l'hyperbolisation de la mixité, jtrouve ça dommage de se donner du crédit comme si plus t'es mixte, plus ton message il est gentil et humaniste pas comme ces vilaines qui luttent en non mixité juste après avoir dit que le féminisme cherchait l'égalité qui est un grand idéal (c'est vrai
). Voila, ses réponses j'en suis vraiment pas fana tout le temps mais elle a en face d'elle de telles conneries que... tout de suite on a presque envie d'être son alliée.- les questions sont... abherrantes... de poser des questions comme ça (à la fois mal tourner, piégeuses (tout contre les hommes ou tout contre les hommes, jpense qu'on me l'aurait posée, jsuis même pas sure que j'en aurai compris le sens... et puis alors bonjour les propositions...) et jouant légèrement mais alors juste légèrement sur les clichés sexistes... pas maaaaaaaaaaal! Bravo bravo pour cette belle leçon d'antiféminisme.
On retiendra qu'elles n'ont pas d'humour, qu'elles veulent émasculer les hommes et qu'elles sont contre les hommes... Hu hu. A toutes celles qui ont un jour écrit un livre, un article, un poème, un mot, un tag un tant soit peu féministe, à toutes celles qui ont dit un truc un tant soit peu antisexiste, vous avez capté? vous êtes pas drôles et enlevez donc ce couteau d'entre vos dents!
À croire que les gens ne rencontrent que des féministes qui arborent fièrement le collier de couilles. Moi j'en rêve mais jm'y suis toujours pas mise, ptet que jsuis pas assez féministe en fait??? Ah bah non, je suis pas un homme donc forcément... Là dessus, Marie Cécile Mailfert fait d'ailleurs assez bien remarqué que parfois, c'est plus facile socialement d'être féministe quand t'es un mec bio (même si elle dit pas bio... dommage) et elle a pas tort de démontrer ça (et de démonter au passage les inepties de la journaliste)
- le pire, c'est que des questions on aurait pu en poser! des vraies! des vraies questions sur cette initiative bordel! Oui faire rentrer les femmes dans l'histoire ou plutôt les sortir des oubliettes où on les a fait tomber (j'y reviens après) c'est important! Mais sérieux, Louise Michel?
Comprenez bien, j'aime beaucoup Louise Michel. Anti sexiste, anti raciste, anti spéciste, anarchiste, cette meuf a la CLASSE complète. Et parce qu'elle a la classe, parce qu'elle luttait contre l'État et contre Dieu à une époque où Dieu et l'État, c'est un peu pareil, je suis pas certaine qu'elle apprécierait d'être au Panthéon... qui est un symbole de l'État et un ancien temple...
Bref. C'est bien beau de liker à tout va mais c'est pas mal de se poser la question de l'héritage intellectuel plutôt que juste du cadavre. Jpense que c'est plus intéressant de diffuser les idées de Louise Michel que de la mettre au Panthéon. Certain?e?s diront peut-être que ça peut aider à se faire diffuser d'avoir son cadavre au Panthéon, jcrois que ce serait tout de même pas très cohérent.
Des questions elle aurait pu en poser plein la journaliste. Est ce qu'il y a d'autres initiatives pour remettre les femmes dans l'histoire? Pourquoi est ce que les femmes apparaissent si peu dans les bouquins d'histoire? Et les noms de rue, c'est un peu pareil? blablabla. Bref, y avait moyen de faire une interview. Pas de déblatérer des âneries antiféministes et bien réac. Bravo france inter pour cette merveilleuse information, merci pour cette culture, merci pour cet enrichissement intellectuel vraiment. On remet le jeu des milles euros? Vite?
- pour mettre mon grain de sel dans le débat qui oppose @clodwiga et @carmelita (que j'ai lu en diagonale c'est vrai donc si y a des redites désolée
)Sortir les femmes des oubliettes dans lequel on les a mises historiquement c'est important. Important parce qu'elles ont eu un rôle à jouer dans l'histoire, parce qu'il y a des femmes d'excellence qui ont écrit/inventé/peint/créé etc et que bien souvent elles apparaissent moins, on leur prête un moindre rôle. Ainsi, si des femmes sont souvent oublié de l'histoire, c'est parce qu'étant femme, bah forcément, elles peuvent pas jouer un rôle très important. C'est ainsi que Ada Lovelace, à l'origine (avec d'autres) du premier ordi à carte perforée à été présenté comme une laborantine. Alors qu'elle en était créatrice. Pas tout à fait pareil. Il y a un tumblr plutôt cool sur les femmes et leur rôle/présence dans la science c'est http://womenrockscience.tumblr.com/ (c'est en anglais).
Il y a les femmes mais aussi les personnes non blanches. L'Histoire est une science, elle est faite par des humain?e?s. Et ces humain?e?s pendant très longtemps ont été des hommes cisgenrés, blancs, universitaires. Ils ont créé des écoles de l'histoire, ils ont écrit l'histoire et l'éthymologie de l'histoire montre que l'écriture de l'histoire a évolué avec ceux qui l'écrivaient, qu'on pouvait plus s'axer sur des événements, des personnages historiques ou sur la société elle même et son fonctionnement économique, sociologique etc pour écrire l'histoire. Mais l'histoire, parce que c'est une science, elle porte la patte de celui qui la fait malgré tout. Elle part de paradigmes. Les cultural studies et Marie hélène Bourcier par exemple ont montré qu'une science est dépendante du milieu qui la produit. C'est tout, c'est assez simple. Oui même l'histoire. Dépendant de la position dont on part, on écrit pas les mêmes choses; on ne saisit pas les choses de la même manière.
Par rapport à ça on peut remarquer que les livres d'histoire collège/lycée recelle très peu d'analyse par exemple sur les pays colonisés par la France. En gros ça tourne autour des rois de france, de la révolution, des République, des guerres mondiales blablabla. Très peu au final sur cet empire colonial, très peu sur le rôle que les non-blanc?he?s (les tirailleurs sénégalais? l'exploitation des ressources au seul profit du pays colonisateur? les systèmes de division des populations instaurés par le colon et leur rôle dans l'histoire contemporaine?). A part quelques individus exceptionnels, on les exclue pareillement de l'Histoire. Par rapport à ça, un autre lien qui montre cette fois-ci comment "l'Histoire" dépend de qui l'écrit: http://thisiswhitehistory.tumblr.com (en anglais encore) qui pointe du doigt à quel point l'histoire aux Etats Unis est écrite par les Blanc?he?s. Ainsi, on peut y lire l'histoire écrite par des Noir?e?s, par des Nati?ve?f?s etc. C'est vraiment intéressant!
Dernière édition :
