Interview de Marie, militante UMP

[Skjoldmø]

Tiens ça me rappelle que samedi dans la soirée,dans le train Paris-Marseille,mes camarades et moi avons fait la connaissance de Jeunes Sarkosystes qui parlaient sans arrêt sans attacher aucune importance à ce que nous racontions et quand enfin ils ont écouté ce qu'une amie disait une de ceux là nous a sorti l'argument de choc : "Nan mais toi t'as 17 ans quoi"...à méditer.
(Bon ils étaient vraiment pas malins car quand ils sont rentrés dans notre compartiment et qu'on s'est mis à chanter l'International pour rire est sorti de la bouche d'un militant un sublime "ppmmmf" avec sa langue entre les lèvres et tout,bref beau gosse)
(Maintenant j'arrête de raconter ma vie et je vais lire l'article).

Edit : Finalement Marie,bien que 100 fois plus sympathique que les guignols du TGV, a exactement le même discours qu'eux!Et je trouve drôle de dire que "les salaires n'ont pas diminué" car si c'est le cas le prix des produits eux ont énormément augmentés donc c'est argument qui ne marche pas du tout du tout: (du tout).

ah putain putain!!! je les ai eu à l'allé dans le Lyon-Paris du samedi matin!! Ils étaient avec Juppé!! ils n'avaient pas l'air d'être beaucoup plus vieux que 17 ans!

Un détail dans l'article mais heureusement que

J’annonce : ceux qui s’attendent au cliché “UMP = fille à Papa/coincée” vont être déçus du voyage !

, les gens qui votent à gauche ne sont pas tous des babs qui fument des pèt en touchant leur alloc chômage.

sinon par rapport aux arguments avancés ben je ne suis pas d'accord, on n'est pas d'accord Marie! (je ne développe pas car ça a déjà été fait très bien dans les autres commentaires).

 

[S_kye]

Tu m'as fait tellement rire ^^
J'imagine les militants UMP faire du porte à porte d'Isengard au Mordor en passant par le Rohan ^^
Vision génial ^^

à ton service j'ai imaginé exactement la même chose

 

[SilverSurfer]

Il y a énormément de filles à gauche dis donc :O ! ^^
Alors moi j'ai 17 ans, et je ne pourrais pas voter aux présidentielles, et ça me désole ! Sinon, j'aurais voté sans hésiter pour Nicolas Sarkozy.
Une raison qui peut paraitre bête (j'en ai d'autres hein) : Ca m'énerve la gauche qui fait que critiquer Sarkozy, chaque fois qu'il ouvre la bouche, BOUM tu peux être sur qu'une personne de gauche va le critiquer. Ca marche à 100%. Alors moi, les gens qui critiquent sans fondement...

De plus, tout le monde parle du bilan de Sarkozy, après son quinquennat. Mais, est ce qu'on peut me rappeler l'état de la France en 1995 après les deux septennats avec la gauche au pouvoir ? Aujourd'hui, nous continuons de payer les erreurs de Mitterand. Une autre erreur majeure de la gauche qui m'énerve : les 35heures. Sérieusement!!
Certes, le bilan de Sarkozy pourrait être mieux mais que celui qui a fait un quinquennat ou septennat parfait lève la main ! Alors, j'espère que vous comprendrez mon agacement quand la gauche parle de bilan catastrophique de Sarkozy...

Sinon, je suis totalement d'accord avec Marie quand elle dit que Sarkozy est courageux d'avoir porté la réforme des retraites. Alors quand j'entends Hollande qui dit qu'il va remettre la retraite à 60 ans, excusez moi mais j'ai envie de le choper et de dire "Mais tu comprends rien ou quoi ??". Je trouve qu'Hollande fait de la démagogie. Comme son délire avec le fait de taxer les hauts revenus, c'est intéressant, tous les hauts revenus qui peuvent faire marcher l'économie en France vont partir à l'étranger. Intéressant comme réforme non ?

Comme dit Nicolas Sarkozy "François Hollande veut moins de riches en France, moi je veux moins de pauvres".

 

[FlorenceS]

Les 35 heures peuvent être critiquées, mais avant cela : il faut tout de même savoir qu'on produit autant qu'avant en travaillant moins, il est donc tout à fait logique de diminuer le temps de travail, puisque les cadences, elles, s'accélèrent.
Ensuite, la gauche au pouvoir a fait des erreurs ? Très bien, attendons que la vraie gauche, la vraie de vraie, ai une chance de montrer ce qu'elle vaut ?
Je trouve ça hallucinant de croire encore les gens qui disent que Sarkozy sauve la France... Mais, enfin, dans quel monde vous vivez ? Honnêtement, il ne sauve rien du tout, il sauve ses rolexs et ses yoats, en augmentant son salaire et en baissant les impots sur les fortunes. Rien qu'en sachant qu'un préisdent qui arrive au poivoir augmente son salaire de 70%, je ne comprend pas qu'on puisse avoir encore de l'espoir en la politique qu'il peut mener. Augmenter son propre salaire décris plutôt bien le personnage. Ainsi que tout le reste. Quand on sait que certaines personnes gagnent des trentaines de smics par mois, et que d'autres meurt dans les rues, moi, je m'interroge : le monde marche-t-il sur la tête ?
Je suis rouge, et je le reste. Comme disait Marx, le capitalisme s'essoufle puis renait, et notre problème, à nous, ceux qui se battent, il est la.

 

[Miawou]

les gens qui critiquent sans fondement...

Personnellement, je n'ai vu personne critiquer sans fondement, au contraire ici (et les politiques aussi) chacune développe ses arguments et les étaye avec des exemples précis.

On paye les erreurs de Mitterrand.... Lesquelles? développe. Parce que pour moi on paye clairement les erreurs d'une politique qui a toujours placé l'argent avant l'humain, qui pense l'éducation et la culture en termes de rentabilité, et qui divise et stigmatise les gens.

Ensuite, la réforme des 75% ne s'adresse qu'aux revenus supérieurs à 1,2 millions, donc elle est symbolique et non économique. Si y a 100 péquins qui se tirent à l'étranger pour pas payer d'impots, il n'y aura pas de conséquences directes, cela concerne trop peu de gens. Le débat se situe donc sur un plan philosophique à propos de cette réforme. Moi personnellement, on nous parle de crise, on vit la crise, alors ouais je trouve ça plus juste que des gens qui touchent des millions soient bien plus taxés que des gens qui taffent comme des fous pour un smic.

Nicolas Sarkozy veut moins de pauvres? La précarité augmente, et il a passé 5 ans à faire des cadeaux aux très riches (bouclier fiscal, niche coppé etc...)

 

[Juliette Drouet]

C'est vraiment une bonne idée que de faire des interviews de militantes de différents partis !

Comme beaucoup d'autres avant moi, cette militante n'a pourtant pas réussi à me convaincre...
Ce qui me choque tout particulièrement, c'est ce projet de ne dévoiler son véritable programme que dans quelques jours... Mais comment peut-on choisir de voter pour un candidat dont on ne connaît pas le programme ? Cette question me laisse profondément perplexe. Bien sûr, Nicolas Sarkozy dévoile quelques idées et parce qu'il est actuellement président, on peut imaginer que sa politique restera la même s'il venait à être ré-élu.
Pourtant, j'aimerais pouvoir lire son programme, le comparer à ceux des autres candidats afin de me faire un avis plus personnel et moins basé sur ce que l'on entend à la télé où à la radio. Mais non, je ne peux pas et à 15 jours du premier tour, j'aurais juste envie de crier au gag ! Comment peut-on prendre au sérieux un tel candidat ?

En attendant, je ne sais toujours pas pour qui voter et ça commence à m'agacer. J'ai peur de devoir voter blanc au premier tour, j'aurais voulu exprimer mon accord envers un parti et ses idées et cela me désole que personne ne me corresponde.

 

[Koayli]

Mitterrand a sûrement fait des erreurs, comme tout président, mais sans lui la peine de mort serait peut-être encore effective en France. Pour ne citer que ça.

Perso, je blâme une monde ( non pas seulement une France, attention ) entièrement capitaliste, basé sur le profit, la manipulation médiatique et autres : jamais la répartition de la valeur ajoutée, n'a été aussi mal faite avec pourtant autant de profit. Les riches s'enrichissent, les pauvres s'appauvrissent et l'argument de la classe moyenne émergente peut être trop facilement sabrée pour être valable ( apparition de l'individualisme négatif, anomie, et caetera et caetera ) . Les grandes organisations de sondage appartiennent clairement à des personnes ayant des affinités politiques avec l'UMP, TF1 majoritairement regardé alors que là aussi c'est pas la chaîne la plus neutre ...

 

[Lux[Anne]]

Il y a énormément de filles à gauche dis donc :O ! ^^
Alors moi j'ai 17 ans, et je ne pourrais pas voter aux présidentielles, et ça me désole ! Sinon, j'aurais voté sans hésiter pour Nicolas Sarkozy.
Une raison qui peut paraitre bête (j'en ai d'autres hein) : Ca m'énerve la gauche qui fait que critiquer Sarkozy, chaque fois qu'il ouvre la bouche, BOUM tu peux être sur qu'une personne de gauche va le critiquer. Ca marche à 100%. Alors moi, les gens qui critiquent sans fondement...

Euh la droite critique bien aussi. Et je trouve souvent leurs arguments bidons d'ailleurs. Exemple : si vous régularisez les sans-papiers, les patrons vont les virer et en embaucher d'autres donc spirale infernale.
Sauf que là on ne pose pas la question de la flexibilité de l'emploi à outrance avec les CDD à gogo ni pourquoi c'est gens immigrent (parce qu'on a passé plusieurs siècles à piller leurs pays et qu'on les empeche de se développer en finançant leurs dictateurs et en inondant leur marché de nos produits, les empechant de batir une industrie compétitive)

Edit : et puis la critique de la démocratie, c'est justement le début de la vraie démocratie

De plus, tout le monde parle du bilan de Sarkozy, après son quinquennat. Mais, est ce qu'on peut me rappeler l'état de la France en 1995 après les deux septennats avec la gauche au pouvoir ? Aujourd'hui, nous continuons de payer les erreurs de Mitterand. Une autre erreur majeure de la gauche qui m'énerve : les 35heures. Sérieusement!!
Certes, le bilan de Sarkozy pourrait être mieux mais que celui qui a fait un quinquennat ou septennat parfait lève la main ! Alors, j'espère que vous comprendrez mon agacement quand la gauche parle de bilan catastrophique de Sarkozy...

Mitterrand n'a pas mené une politique de gauche traditionnelle mais bien une politique de centre-gauche plutôt libérale (c'est à mon avis pourquoi il a pu être élu). Ce qui est pour moi assez bancale.
Les 35h ne nous empêchent pas d'être les plus productifs à l'heure, nous sommes les champions mondiaux dans le rapport richesse/heure. D'ailleurs, si on était correctement payés, au vu des avancées de la robotique en usine, on pourrait travailler beaucoup moins (on s'est bien fait enflés depuis la révolution industrielle).
Le partage du temps de travail signifie également la diminution du chômage.

Sinon, je suis totalement d'accord avec Marie quand elle dit que Sarkozy est courageux d'avoir porté la réforme des retraites. Alors quand j'entends Hollande qui dit qu'il va remettre la retraite à 60 ans, excusez moi mais j'ai envie de le choper et de dire "Mais tu comprends rien ou quoi ??". Je trouve qu'Hollande fait de la démagogie. Comme son délire avec le fait de taxer les hauts revenus, c'est intéressant, tous les hauts revenus qui peuvent faire marcher l'économie en France vont partir à l'étranger. Intéressant comme réforme non ?

Comme dit Nicolas Sarkozy "François Hollande veut moins de riches en France, moi je veux moins de pauvres".

Il ne faudrait pas oublier les cadeaux énormes que Sarkozy a fait aux riches au lieu de distribuer les richesses afin d'avoir moins de pauvres. La plupart de ces fonds sont d'ailleurs rarement réinvestis dans des entreprises (ce qui serait plutôt bénéfique, cela arrive heureusement) mais plutôt en actions et placements afin de faire encore fructifier cet argent.
On vis plus longtemps car on travaille moins longtemps. Le système des retraites est viable seulement si on le finance convenablement (en taxant les transactions financières à 1%, c'est largement fait). La retraite à 62 voir 63 ans bénéficie majoritairement aux fonds de pension privé (comme Malakoff Médéric, grand ami de ce cher Sarko) et seuls les plus riches peuvent se permettre.
Pour un ouvrier manuel comme mon frère, à 50ans il ne pourra plus exercer son métier, il n'aura quasiment pas de retraite bien qu'il ai commencé à travailler à 22ans. Alors moins de pauvres, je rigole.

 

[SilverSurfer]

Pour le coup, oui, je trouve ça bête comme raison parce que la droite ne se gêne par pour taper sur la gauche non plus hein... Et il y a quand même du fondement la plupart du temps.

Oui enfin ça reste rare puisque prenons par exemple l'annonce de Sarkozy, quand il a annoncé qu'il était candidat : le lendemain, chaque parti adverse a décortiqué chaque phrase de son discours, dans le seul but de la démonter. Je ne me rappelle pas avoir vu Sarkozy faire ça avec le discours de Bayrou ou de Mélanchon ? Peut être que je l'ai loupé tout simplement...

Et "
On paye les erreurs de Mitterrand.... Lesquelles? développe" : je crois que c'est Mitterand, mille pardon si je me trompe mais il s'agissait d'un gouvernement de gauche en tout cas : en 82, crise en Europe : tous les pays d'Europe adoptent une politique de rigueur, et Mitterand ? Politique de relance bien sur. normal

Quand aux 35heures on ne m'enlèvera pas de la tête l'idée que c'est une idée execrable.

 

[SallyVonHolle]

Comme toutes ses interviews de militantes, celle-ci était très intéressante.

Mais je sais que je ne serai JAMAIS convaincue par la droite (on ne compte pas l'extrême-droite, le FN, qui sont encore plus loin bien sûr), du moins l'UMP à l'heure actuelle. Je resterai à gauche, pour de multiples raisons, mais déjà ces 2 là :
1) Avoir un parti (quasi) unique à droite est pour moi complètement anti-démocratique, dans le sens où presque aucun contre pouvoir si ce n'est celui du PS ne peut le remplacer à un moment, et que les nuances de discours n'existent plus, le plus grand nombre des membres de ce parti se rangeant à l'avis de la majorité.

2) En 5 ans, j'ai vu débarqué des termes horribles, des discours haineux, qui sont entrés dans les moeurs et paraissent normaux. Avant 2007, on n'aurait jamais osé parler de manière décomplexée de "France islamisée", "d'identité nationale", de "français de souche" (en parlant du français bien blanc et aux racines judéo-chrétiennes bien entendu), de "musulman d'apparence", des "assistés", de "délinquance due à l'immigration",sortir des amalgames du type "pédophilie/zoophilie=homosexualité" à l'Assemblée Nationale sans être puni etc... Tout ceci donne des relents nauséabonds à la démocratie que j'aime, à ce pays où j'habite, où je suis née, où j'ai grandi au contact de personnes blanches, noires, métissées, de toutes les confessions, françaises ou non. Pour ce que l'UMP et Sarkozy ont réussi à faire pénétrer de manière insidieuse et perverse dans les esprits, parce que selon moi ce sont EUX qui ont piétiné et souillé le drapeau de la France en montant les Français les uns contre les autres, en stigmatisant des populations, en niant l'intégrité de certains, je ne voterai JAMAIS pour eux.

 

[Antonia41]

Il y a énormément de filles à gauche dis donc :O ! ^^

Dès qu'on critique l'UMP, on ne peut être qu'à gauche apparemment... Une vision bien étroite!

Une raison qui peut paraitre bête (j'en ai d'autres hein) : Ca m'énerve la gauche qui fait que critiquer Sarkozy, chaque fois qu'il ouvre la bouche, BOUM tu peux être sur qu'une personne de gauche va le critiquer. Ca marche à 100%. Alors moi, les gens qui critiquent sans fondement...

Sans fondement ? Beaucoup trop de fondements malheureusement... Et je trouve que c'est toujours argumenté.
De même, la droite s'emporte dès que la gauche dit quelque chose. C'est ça la politique.
Jouer les victimes, ce n'est pas apporter de l'eau à votre moulin. (quoique chez la famille Le Pen, ça marche très bien)
Surtout quand on a une Nadine Morano au gouvernement qui hurle sans réfléchir.

Mais, est ce qu'on peut me rappeler l'état de la France en 1995 après les deux septennats avec la gauche au pouvoir ? Aujourd'hui, nous continuons de payer les erreurs de Mitterand. Une autre erreur majeure de la gauche qui m'énerve : les 35heures.

2 septennats et plusieurs cohabitations au passage...
Les acquis sociaux, ce n'est pas à la droite qu'on les doit... Tu es énervée également par la 5ème semaine de congés payés qu'a installé Mitterand ?
Les 35 heures ne sont pas parfaites, ce n'est pas pour autant qu'il faut leur attribuer tous les maux.

Certes, le bilan de Sarkozy pourrait être mieux mais que celui qui a fait un quinquennat ou septennat parfait lève la main ! Alors, j'espère que vous comprendrez mon agacement quand la gauche parle de bilan catastrophique de Sarkozy...

C'est le boulot de l'opposition de critiquer, encore heureux que ça existe !
D'ailleurs, imaginons que la gauche passe; la droite ne critiquera jamais rien peut-être ?
Et personnellement, je pense qu'il n'y a pas grand chose à sauver de ce quinquennat.

Comme dit Nicolas Sarkozy "François Hollande veut moins de riches en France, moi je veux moins de pauvres".

J'ai envie de rire quand il dit ça, mais de rire très jaune. Ce n'est plus de la démagogie, c'est du mensonge ! Tout comme il avait promis qu'il n'y aurait plus de SDF à la fin de son mandat; bien-sûr, je ne pense pas que ce soit possible, du moins on aurait pu s'attendre à ce qu'il essaye de faire baisser leur nombre sensiblement. Mais non, il n'a jamais semblé s'y attacher. Pire, la précarité a dramatiquement augmenté, les Restos du coeur n'ont jamais aussi "bien" marché!
Et comment le croire, quand on pense à sa chère ville de Neuilly dont il a longtemps été le maire? (et d'autres) Des villes UMP qui refusent le quota de logements sociaux pour que les riches ne cohabitent pas avec des pauvres. Belle République.

EDIT
SallyVonHolle: mille fois d'accord avec tout ce que tu dis, en particulier sur le 2ème point, sur tout ce vocabulaire nauséabond. Depuis 5 ans, j'ai clairement honte de mon pays.http://www.madmoizelle.com/forums/members/109604.html

 

[leia-2]

C'est intéressant d'avoir des avis sur tous les partis, et même de l'UMP car j'avoue que je n'arrive absolument pas à comprendre comment on peut être jeune et soutenir Sarkozy. Pour moi, il est tout sauf empathique avec la jeunesse qu'il essaye plutôt de détruire.

J'évite de donner mon avis politique sur des forums, mais les commentaires m'ont un peu interpellé et donc, je voulais vous dire pourquoi moi, 20ans, je vote Sarkozy.
Je vote à droite pour une seule et bonne raison : Je suis libérale et je ne crois pas en l'Etat Providence. Pour faire simple, je ne dois rien à mon pays et mon Etat ne me doit rien.
Je finance mes études en travaillant à mi-temps dans les ressources humaines (ou un boulot photocopieuse comme je dis) et l'argent que je gagne et ben... J'ai envie de le garder, ça me dérange pas de reverser une petite partie à la communauté (pour les chômeurs, les retraites, la Sécu), mais si je travaille, c'est avant tout pour moi. Et j'estime que l'Etat doit interagir le moins souvent possible dans mes finances et dans ma vie privée.

Beaucoup de Madz ont expliqué ne pas comprendre pourquoi Marie votait UMP, mais elle l'explique très bien au début : La droite se concentre principalement sur la notion de Liberté (et donc, de non ingérence de l'Etat dans nos vies) alors que la gauche se réfère à l'Egalité (et donc, taxation, répartitions des richesses, aides sociales pour tous).

A mes yeux, c'est simplement deux visions du monde qui s'affrontent : Une peut être plus solidaire et une seconde un peu plus réaliste (de mon point de vue). Donc oui, je vote Sarko parce que je travaille pour gagner plus et dans ma tête, c'est un raisonnement parfaitement fondé