Je suis musulmane, et je suis Charlie

[Olimeli]

@Olimeli nos instances religieuses passent leurs temps à condamner, condamner et condamner encore. Sérieusement, ici, quelqu'un a vu la fatwa sortie contre l'état islamique , expliquant en quoi leurs actes ne représentaient pas l'islam ( ok elle fait 42 pages mais elle est disponible très facilement sur le net). Bref, on condamne on condamne mais on en demande toujours plus. Que voulez vous que l'on fasse ?

je vois bcp sur internet et les reseaux sociaux des musulmans qui disent que dieudonné n avait pas le droit a la liberté d expression parce qu il etait contre les juifs et que la france serait un pays dirigé et manipulé par les juifs et que charlie hebdo qui serait islmaphobes avait bcp de soutients parce qu il y a une montée de l islamophobie en france (alors que charlie hebdo s est moqué de TOUTES les religions mais qu il n a recu des menaces que de la part des islamistes) et quand on voit des sites comme islamisation.fr qui nous dit que des musulmans sont bien contents de ce qui est arrivé ou qui disent qu ils l ont cherché ca me laisse perplexe : http://www.islamisation.fr/archive/...sulmans-exultent-de-joie-sur-twi-5528199.html
les autorités musulmanes n ont commencé a reagir que jeudi c etait bien avant qu il aurait fallu reagir! c est depuis des mois et des mois qu il aurait fallu combattre tout ca et condamner et adherer au reseau "not in my name"
c est parce que c est très flou ds la tete des gens qu il y a des mosquées qui sont attaquées et vandalisées depuis quelques jours et malheureusement ca ne va pas s arreter la et en plus demain y a un gros rassemblement avec differentes personnalités politiques de divers pays c est une cible de choix pour des terroristes, tout le monde a peur et a besoin d etre rassuré mais tout le monde doit etre uni

 

[Biscottine]

@Olimeli Malheureusement il me semble que des condamnation de la part des Imams avaient été entendu bien avant ce drame, ils n'arrêtent pas de mettre en garde les jeunes contre le djihadisme. [HASHTAG]#NotInMyName[/HASHTAG] existe depuis des mois également...

 

[Solstice]

@Euki Merci de tous ces liens. Nan mais quel xndenfe ce Rioufol. Comme tu dis, c'est vraiment touchant et rassurant que tout le monde défende cette femme avec tant de véhémence, j'en suis franchement ravie.
Je suis entièrement d'accord avec ta conclusion.

 

[Denis]

Charb : "On s'inquiète de voir les musulmans modérés ne pas réagir. Il n'y a pas de musulmans modérés en France, il n'y a pas de musulmans du tout, il y a des gens qui sont de culture musulmane, qui respectent le ramadan comme moi je peux faire Noël et bouffer de la dinde chez mes parents, mais ils n'ont pas à s'engager plus que ça contre l'Islam radical en tant que musulmans modérés, puisqu'ils ne sont pas musulmans modérés, ils sont citoyens. Et en tant que citoyens oui ils agissent, ils achètent Charlie Hebdo, ils manifestent à nos côtés, ils votent contre les gros cons de droite. Ce qui me fait chier c'est qu'on les interpelle toujours en tant que musulmans modérés, il n'y en a pas de musulmans modérés. C'est comme si on me disait à moi :« Réagis en tant que catholique modéré. » Je ne suis pas catholique modéré, même si je suis baptisé. Je ne suis pas catholique du tout."

 

[Betty Blue]

Charb : "On s'inquiète de voir les musulmans modérés ne pas réagir. Il n'y a pas de musulmans modérés en France, il n'y a pas de musulmans du tout, il y a des gens qui sont de culture musulmane, qui respectent le ramadan comme moi je peux faire Noël et bouffer de la dinde chez mes parents, mais ils n'ont pas à s'engager plus que ça contre l'Islam radical en tant que musulmans modérés, puisqu'ils ne sont pas musulmans modérés, ils sont citoyens. Et en tant que citoyens oui ils agissent, ils achètent Charlie Hebdo, ils manifestent à nos côtés, ils votent contre les gros cons de droite. Ce qui me fait chier c'est qu'on les interpelle toujours en tant que musulmans modérés, il n'y en a pas de musulmans modérés. C'est comme si on me disait à moi :« Réagis en tant que catholique modéré. » Je ne suis pas catholique modéré, même si je suis baptisé. Je ne suis pas catholique du tout."

Je suis pas sûre que cette citation de Charb soit de celles qui pourraient éteindre l(es) incendie(s), de celles qui peuvent rassembler. Il s'y définit comme étant non-croyant, de tradition catholique parce que, probablement, (comme je le suis) né et élevé dans cette tradition, dans cet environnement. Il n'aurait pas pu, même s'il l'avait voulu très fort, réagir en tant que chrétien modéré, comme il le disait lui-même d'ailleurs, parce qu'il n'est pas chrétien. Il est de tradition et de culture chrétienne mais pas chrétien, pas croyant.

Cette citation exclut les croyants, ceux qui vivent leur foi au quotidien et en premier lieu les musulmans qui entrent dans cette catégorie. Et eux on en fait quoi? Ils ont aussi le droit à la citoyenneté ou bien leur statut de croyant pratiquant les en exclut? Eux aussi sont dispensés de réagir, de se dissocier des fous de dieu ou bien…? Lui n'était peut-être pas catholique du tout, ses amis et son entourage non plus mais dans la société dans laquelle il vivait et nous vivons cohabitent des tout à fait catholiques, des pas musulmans du tout, des tout à fait musulmans, des pas juifs et des tout à fait juifs et encore bien d'autres (A qui il faut aussi ajouter ceux qui n'achetent pas CH et qui votent pour les gros cons de droite).

 

[Denis]

Je suis pas sûre que cette citation de Charb soit de celles qui pourraient éteindre l(es) incendie(s), de celles qui peuvent rassembler. Il s'y définit comme étant non-croyant, de tradition catholique parce que, probablement, (comme je le suis) né et élevé dans cette tradition, dans cet environnement. Il n'aurait pas pu, même s'il l'avait voulu très fort, réagir en tant que chrétien modéré, comme il le disait lui-même d'ailleurs, parce qu'il n'est pas chrétien. Il est de tradition et de culture chrétienne mais pas chrétien, pas croyant.

Cette citation exclut les croyants, ceux qui vivent leur foi au quotidien et en premier lieu les musulmans qui entrent dans cette catégorie. Et eux on en fait quoi? Ils ont aussi le droit à la citoyenneté ou bien leur statut de croyant pratiquant les en exclut? Eux aussi sont dispensés de réagir, de se dissocier des fous de dieu ou bien…? Lui n'était peut-être pas catholique du tout, ses amis et son entourage non plus mais dans la société dans laquelle il vivait et nous vivons cohabitent des tout à fait catholiques, des pas musulmans du tout, des tout à fait musulmans, des pas juifs et des tout à fait juifs et encore bien d'autres (A qui il faut aussi ajouter ceux qui n'achetent pas CH et qui votent pour les gros cons de droite).

Il y a une autre façon de comprendre : en France, la seule chose dont on est sûre qu'elle existe vraiment et qui est partagée par tous, c'est la citoyenneté.

 

[Denis]

Disons que le parallèle entre l'athée qui applique certaines traditions qui lui ont été léguée et le véritable croyant qui agit par foi est discutable, en ce sens je suis d'accord avec @Betty Blue . On peut être croyant et en accord avec les valeurs de la république, tout dépend de l'interprétation que l'on donne à cette croyance.
N'étant moi-même pas musulmane, ni croyante, je suis néanmoins de celles qui votent pour "ces gros cons de droite" tout en me battant pour les valeurs de la république (à savoir liberté-égalité-fraternité). Je ne suis pas moins citoyenne pour autant, pas moins que ces musulmans croyants. D'où la maladresse de l'usage de cette citation en particulier.

C'est un Charlie hein, y'a chaque fois du fond, de la déconne et de la provoque. C'est évident que ça picote souvent

Bien sûr qu'on peut être croyant en accord avec les valeurs de la République, heureusement autrement tout le monde s'étriperait depuis longtemps.

Raison de plus pour réagir en citoyen avant de réagir en religieux. C'est ce que je comprends de ces phrases mais je n'impose à personne mon interprétation

 

[Betty Blue]

Il y a une autre façon de comprendre : en France, la seule chose dont on est sûre qu'elle existe vraiment et qui est partagée par tous, c'est la citoyenneté.

C'en est une autre en effet . Faut encore voir ce que revêt la citoyenneté française actuelle. Parce que parfois je trouve qu'elle se rapproche fortement de celle de la Grêce antique… Une minorité qui fait la loi pour tous les autres.

 

[Shield]

Il y a une autre façon de comprendre : en France, la seule chose dont on est sûre qu'elle existe vraiment et qui est partagée par tous, c'est la citoyenneté.

Après, faut voir ce qu'on met derrière le mot "citoyenneté", parce que si on parle de notre héritage de 1789, le citoyen, c'était celui qui payait l'impôt censitaire, et c'était un homme. Et encore aujourd'hui, une des premières valeurs de la République, c'est la propriété privée; autrement dit, être richement né est le privilège qui a remplacé la noble naissance. Ceci dit, l'héritage de notre histoire a bâti une citoyenneté plus ouverte au fur et à mesure en s'inspirant de ce qui se passait chez les voisins et en incluant les mouvances populaires, et on ne peut que s'en réjouir; maintenant je ne peux pas m'empêcher de rêver d'une citoyenneté du monde (si être citoyen signifie "vivre en paix ensemble") et je crains qu'on s'en éloigne. J'ai probablement trop écouté du John Lennon.
Sinon, justement, je trouve ça intéressant que tu mettes en parallèle la religion et la citoyenneté. Rien n'empêche de créer une foi de la république, et là où il y a foi, il y a le danger du fanatisme. Après 1789, il y a 1793. Si le danger ce n'était pas la religion mais les dérives de la foi, y compris athée ou laïque? Il ne suffit pas d'être citoyen et de vivre sous des lois justes, encore faut-il s'interroger sur ses actions et son éthique.
En tout cas, je crois que quand on commence à transformer des slogans (y compris "liberté, égalité, fraternité") en fétiche, on est bien lancé pour se taper sur la figure et l'histoire française regorge d'exemples. D'ailleurs on "fête" encore le centenaire de la première guerre mondiale, et ça mérite aussi réflexion.

Après, c'est toujours difficile de commenter une citation sortie de son contexte et déplacé à un autre contexte, surtout tragique comme celui-ci.

 

[Denis]

Les gens de bonne volonté vont pas manquer de travail !

http://www.lemonde.fr/societe/artic...charlie_4553048_3224.html#DMVPvKQdoezLMTSs.99

 

[czujane]

@Denis La réponse d'une professeure enseignant en SeineStDenis face à ces journalistes qui cherchent avant tout à nous raconter une histoire déjà martelée depuis des années sur ces "quartiers où vraiment on ne respecte rien".

"Lorsque je vois qu’un quotidien national, quelques jours après l’attentat contre Charlie Hebdo, part investiguer dans le 93 pour savoir comment ont réagi les élèves, je m’interroge, parce que l’odeur qui émane d’une telle démarche n’est pas très agréable à sentir.
Pourquoi le 93 ? Aucun de ces terroristes ne venait de Seine Saint-Denis. Aucun. Pourquoi le 93 ?
Pourquoi, tiens, n’allons-nous pas enquêter pour savoir les horreurs qu’ont dû proférer les collégiennes et les collégiens dont les parents votent Front National ? Pourquoi les journalistes ne sont-ils pas allés se poster devant les écoles de Béziers ? De Fréjus ? D’Hayange ? D’Hénin-Beaumont ? Pourquoi ne nous donne-t-on pas le droit de nous indigner des propos qu’ont très certainement tenus ces enfants qui, malheureusement pour eux, sont tout aussi imprégnés des idées de leurs parents et de leur milieu que la poignée d’élèves séquano-dionysiens ?
Je regrette vraiment qu’aujourd’hui les élèves du 93 soient stigmatisés, au lendemain de l’attentat terroriste, et je ne comprends pas pourquoi les médias choisissent de titrer, dans un geste racoleur qui me fout sérieusement la gerbe, « Les élèves de Seine Saint-Denis ne sont pas tous Charlie ».
Les élèves de Seine Saint-Denis n’ont surtout rien demandé. Ils aimeraient bien qu’on leur foute la paix, pour une fois, qu’on arrête de braquer les projecteurs sur eux dès qu’un bas du front islamiste vient dire ou commettre quelque chose d’effroyable.
Pas d’amalgame, dit-on.
"

http://tailspin.fr/post/107696839163/pour-mes-eleves-de-seine-saint-denis

 

[schizophrenia]

C'en est une autre en effet . Faut encore voir ce que revêt la citoyenneté française actuelle. Parce que parfois je trouve qu'elle se rapproche fortement de celle de la Grêce antique… Une minorité qui fait la loi pour tous les autres.

Oui c'est toujours "une minorité qui fait la loi pour tous les autres", ça s'appelle la représentation et malheureusement il n'existe aucun système démocratique "pur", "parfait" par excellence, même si il est bien évident que nous pouvons améliorer nos institutions pour les rendre plus justes. Nous sommes plus de 65 millions, donc de facto on ne peut pas créer un système de démocratie directe à grande échelle on ne s'en sortirait pas (d'ailleurs la démocratie d'Athènes fonctionnait comme ça, même si les esclaves et les femmes en étaient exclus).

Et bien évidemment que les croyants ont le droit à la citoyenneté, et même si "notre citoyenneté" est imparfaite je pense qu'elle est indispensable pour concilier religieux et sphère publique et pour permettre à chacun de vivre sa foi comme il le souhaite. Parce-que justement, elle nous place tous sur un pied d'égalité. J'ai du mal à imaginer des lois différentes en fonction des confessions. Que se passerait-il si l'Etat tolérait les cours de catéchisme dans les écoles publiques ou entretiendraient des églises ? Que se passerait-il si l'Etat rétablissait un délit de Blasphème à l'encontre des caricatures contre le prophète ? Une citoyenneté à deux vitesses, connaissant des exceptions qui serait, de facto, plus une citoyenneté du tout. En plus cela cristalliserait des centaines de milliers de tensions. Pourquoi peut-on caricaturer le pape (on s'en est donné à cœur joie d'ailleurs) et pas Mahomet ?

EDIT @czujane : Oui c'est très pénible d'aller toujours braquer ses projecteurs dans le 93, ça contribue à une stigmatisation dégueulasse et gerbante. Après d'autres professeurs ont fait remonter des témoignages similaires dans d'autres villes comme Grenoble ou Besançon.
Mais l'interrogation des professeurs (et le fait qu'ils soient désemparés) me semble légitime. On voit très bien ce que les dégâts de l'intégrisme et du fanatisme peuvent faire. Les collégiens et lycéens sont de futurs jeunes adultes qui auront un jour des responsabilités. Faut-il fermer les yeux lorsque ceux-ci tiennent des propos choquants ? Qu'ils ne sont pas aux prises avec la réalité ? Faut-il faire la politique de l'autruche et les laisser dire ? Le rôle de l'éducation nationale, c'est aussi 'd'éduquer". Et on pourrait réagir de la même manière avec les enfants qui disent que les tirs sur les mosquées sont "bien faits" ou les graffitis injurieux sont "légitimes". C'est pas une question de religions, mais plutôt une question de respect.