Je veux comprendre... la nouvelle loi pour l'égalité hommes/femmes

[Hole]

Ben non je te dis juste que la liberté d'expression, c'est pas pouvoir dire tout ce qu'on veut, c'est pouvoir exprimer ce que tu veux, dans la limite du respect des autres. Qu'est-ce que tu trouve contradictoire? (je te pose vraiment la question en fait, parce que je vois pas)
Sinon je persiste, on doit obliger les gens à penser que tous les êtres humains se valent, le totalitarisme c'est obliger les gens à avoir une opinion, le sexisme c'est pas une opinion que je sache? Enfin c'est juste la base de la base, tu peux pas laisser des gens penser que des personnes valent mieux que d'autres, enfin je sais pas, c'est moi qui suis folle?

Tu n'es pas folle. Tu es dangereuse. Et tu ne t'en rends pas compte - ce qui est plus grave que si tu l'assumais.

La liberté d'expression, par défaut, c'est pouvoir dire tout ce que l'on veut. Tout. Car c'est la définition même de la liberté. C'est toi qui introduit de manière arbitraire le concept de respect pour que chacun se conforme à tes opinions (qui sont aussi les miennes sur ce sujet, là n'est pas le problème)

Sinon je persiste, on doit obliger les gens à penser que tous les êtres humains se valent, le totalitarisme c'est obliger les gens à avoir une opinion, le sexisme c'est pas une opinion que je sache?

Si c'est une opinion. Le féminisme aussi. Que tu veux imposer. Par la force... pratique totalitaire... tu es donc contradictoire...

Enfin c'est juste la base de la base, tu peux pas laisser des gens penser que des personnes valent mieux que d'autres

Ah bon ? Du moment que je respecte leurs droits, pourquoi je ne pourrais pas penser que les hommes sont des attardés de nature ? Et le dire ? Et l'écrire ?

 

[greyA]

La liberté des uns s'arrête là où celle des autres commence. 

 

[Hole]

La liberté des uns s'arrête là où celle des autres commence. 

Rhaa c'est malin, les poncifs de compét' maintenant. T'as pas honte ?

 

[greyA]

Plus sérieusement, si on ne peut pas empêcher des gens de se sentir supérieurs à d'autres et parfois à raison, on peut compenser les situations de désavantages sociaux, cognitifs ou physiques comme on peut et tenter de faire évoluer les mentalités par le biais de l'éducation. Je n'accepterai jamais qu'on laisse des gens tenir des propos sexistes ou racistes sous prétexte de liberté d'expression sans protester contre leurs propos qui sont violents et limitent les libertés d'autres / nuisent à leur personne. Je trouve que la liberté d'expression a souvent bon dos pour laisser passer des comportements horribles.

Aussi, je vois mal comment on pourrait nier que le sexisme fait partie de l'idéologie dominante, que ce soit dans les lois (qui ont beaucoup évoluées et heureusement, je l'accorde, mais rien que la nécessité de la parité, qui est une forme de compensation, montre qu'il y a un problème) ou dans l'éducation, les médias, etc. qui FONT partie de notre idéologie.

 

[mushi]

C'est assez simple : tu veux que les hommes et les femmes se retrouvent à égalité dans les faits, et pour atteindre ce but qui t'est propre, tu es prête à piétiner les libertés de chacun. À réglementer la liberté d'expression, la liberté de création, la liberté contractuelle, à porter atteinte au droit de propriété, à te mêler de la vie privée de tes semblables, à éduquer les enfants des autres en fonction de ta morale personnelle, à lancer des campagnes de propagande étatique, à orienter les consciences de la société pour qu'elle accouche des comportements que tu souhaites voir émerger. Et tout ça, avec de l'argent public.

Je suis contre.

Je trouve tes commentaires aberrants. "Pour atteindre le but qui t'est propre", cela veut-il dire que tu ne te soucies pas du tout de mettre fin à des clichés, préjugés et comportement sexistes -et donc  discriminants - contre les êtres humains de sexe féminin ?

Cela expliquerait tes commentaires, et la posture victimaire que tu adoptes. Réglementer la liberté d'expression l'état le fait déjà, ça s'appelle le délit d'incitation à la haine. Les seules personnes qui se plaignent que ce genre de comportements soient réprimés sont celles qui vomissent des insultes racistes, sexistes, homophobes, antisémites, etc. J'ai du mal à me sentir mal pour elles et leur liberté d'expression. Tu sens l'euphémisme ? Ta rhétorique me fait penser à celle des hate groups aux Etats-Unis qui se plaignent du fait que l'Etat interviennent parfois pour les empêcher de harceler des minorités ethniques. Ou aux trolls qui vomissent depuis des mois leurs insultes immondes sur les comptes Youtube, Twitter et Facebook d'Anita Sarkheesian et qui osent crier à une atteinte de leur liberté d'expression lorsqu'elle a désactivé les commentaires. Les pauvres petits choux !
On s'attaque à leur liberté de harceler ! A leur liberté d'insulter ! A celle de menacer et de discriminer !

Le droit d'harceler et de discriminer n'existe pas et je ne vois pas en quoi une loi qui vient introduire des dispositifs coercitifs pour assurer que les femmes atteignent enfin l'égalité salariale (en 2013 bon sang !) va contre les "libertés d'individuelles". On parle de quoi là, la liberté d'être un sale con ? Y'en a marre des racistes qui viennent pleurer parce qu'ils ne peuvent pas insulter les minorités ethniques/religieuses de France, et ras-le bol des gens sexistes qui viennent pleurer parce qu'ils pourront plus discriminer tranquillement.

Sur ton argument de la "bien-pensance de gauche" que tu qualifies de "stalinienne" et "totalitariste" franchement, relis tes cours d'histoire. Je n'ai pas trouvé d'article "goulag" dans la proposition de loi. Aussi , ça commence à vraiment m'agacer d'entendre cette argument, NON désolé demander le respect de touTES et touS et un accès égal à l'emploi et au salaire pour des conditions de travail et de qualifications similaires ce n'est pas totalitariste. Et désolée de te le faire remarquer, mais ton couplet sur "l'égalité c'est tellement mainstream moi je suis original(e)"... ça me laisser assez dubitative, si tu penses que le sexisme ou le racisme par exemple sont des opinions subversives je pense que tu devrais essayer de vivre une journée dans la peau d'une femme noire et lesbienne.

Aussi la paranoïa exprimer dans vos messages Epidaure et hole est quand même énorme : on ne va pas vous mettre des puces dans le cerveau pour vous obliger à penser comme çi comme ça. On va simplement essayer d'empêcher que des opinions sexistes viennent limiter les libertés des femmes notamment sur le marché de l'emploi. Vous pouvez rester fidèles à vos opinions, même si elles sont discriminantes (je ne sous-entend pas qu'elles le sont - je ne connais aucun de vous deux) on vous empêchera de prendre des décisions discriminantes en fonction de ces opinions si vous êtes en position de pouvoir (exemple : employeur qui paye les femmes de son entreprise que les hommes).

Après si vous vous insurgez qu'à l'école on apprenne aux gamins que chaque être humain devrait bénéficier de droit égaux à ceux des autres je ne peux rien pour vous.

 

[Hole]

Pour revenir au sujet, voici un article très intéressant sur l'écart salarial hommes-femmes.

http://www.contrepoints.org/2011/04/13/21197-il-ny-a-pas-decart-salarial-hommes-femmes

Notamment:

"Enfin, à ces éléments statistiques s'ajoute un élément de logique : puisqu'il semble de notoriété publique que les femmes touchent donc systématiquement moins que les hommes à travail égal, pourquoi diable les patrons continuent-ils d'employer des hommes, plus cher de 20 à 30% ? "

Tu cites Contrepoints

Comme je l'avais expliqué il y a très longtemps, les différences salariales brutes entre hommes et femmes sont de 24% ; mais elles chutent à 14% si l'on prend en compte le temps de travail (ce qui est évident, on ne compare pas un 35h avec un 20h) ; puis à 9% si l'on juxtapose poste et expérience équivalentes (encore une fois, rien de plus logique) ; et enfin à 6% de discrimination pure ("je te paye moins parce que tu es une femme").

(Source : Observatoire des inégalité)

@epidaure, je me lance dans une argumentation expliquant pourquoi, d'un point de vue libéral, la discrimination à l'embauche est légitime au nom de la propriété privée ou pas ? C'est peut-être pas le moment hein, je passe suffisamment pour une méchante

 

[Miawou]

Mais personne n'a parlé de liberté de pensée dans ce texte.... 
Si un type a envie de penser que les femmes sont des sous-êtres humains, c'est son problème (bon, entre nous ça reste un connard), personne va aller fouiller dans sa tête. PAR CONTRE, ce qu'on lui demande, c'est de ne pas agir comme un connard sexiste, et de traiter les femmes comme des égales, tant sur le plan professionnel, que familial etc...
Ce projet de loi est là pour ça, poser des actes.

Et même si ça va encore râler sur ces "enragées de féministes" ou ces "p***** de bonnes femmes", et ben tant pis, si ça peut permettre à certaines de mener carrière professionnelle et vie de famille, si ça permet aux pères de prendre le congé parental etc... c'est une bonne chose.

 

[Hole]

On parle de quoi là, la liberté d'être un sale con ?

Exactement.

Ni @epidaure ni moi ne disons que ces opinions sont respectables sur le plan moral. Nous nous positionnons sur le plan politique.

 

[mushi]

@epidaure

Honnêtement, en dehors de toutes les violations commises à l'encontre des libertés individuelles, si tu es un mec français, moyen on va dire, c'est-à-dire tendanciellement macho, tu vois ça, la seule chose que tu as envie de faire, c'est bien de devenir un connard sexiste ?

A moins de l'être déjà au départ, non.

 Je suis blanche et quand l'Etat tente de courber certains comportements racistes et violents par le délit d'incitation à la haine raciale, je ne deviens pas raciste du jour au lendemain.

Au contraire je prends conscience que ma couleur me donne un statut privilégié - celui d'une personne qui ne subira jamais de discrimination raciale institutionnalisée en France - et j'utilise ce statut pour défendre les droits des minorités ethniques.

On ne devient pas un "connard sexiste" de jour au lendemain et ta question pues la vengeance misogyne, en mode "ah tiens on veut leur donner des droits égaux, pour la peine je vais discriminer la première qui passe".

 

[Hole]

Je suis blanche et quand l'Etat tente de courber certains comportements racistes et violents par le délit d'incitation à la haine raciale, je ne deviens pas raciste du jour au lendemain.

Ca fonctionne tellement bien que le Front national fait des ravages...

Les gens n'aiment pas qu'on leur dise quoi penser et comment agir. Ils n'ont pas subi pendant des décennies la morale de droite pour tolérer aujourd'hui la morale le gauche.

 

[Heyheymymy]

@Epidaure

Je trouve drôle le décalage entre ce que tu dis et ton avatar de Ellen Page.

Pour le lien que tu viens de poster sur la "non-existence" des écarts salariales, l'article me semble étrangement documenté :

"C'est évidemment une parfaite escroquerie intellectuelle puisqu'on n'a pas tenu compte des anciennetés, des parcours professionnels, des différences de temps de travail à la journée et dans l'année, des éventuels barèmes..."

Parce qu'il faut pas aller très loin pour trouver des chouettes études INSEE. Par exemple ici avec des diplomés 2011 de grandes écoles ayant trouvé un travail en 2012 :

http://orientation.blog.lemonde.fr/2012/06/22/hommes-femmes-meme-apres-une-grande-ecole-les-inegalites-perdurent/


Je pourrais citer pas mal de passages de l'article du lien que tu as posté qui me font tiquer. Comme la prétendue plus grande aversion aux risques qu'ont les femmes :

" Et bingo, statistiquement aussi, un nombre de femmes -- suffisant pour être visible sur les grandes masses de populations observées -- choisit un travail un peu moins bien rémunéré mais aux horaires plus réguliers et aux conditions mieux adaptées à leurs demandes. Les hommes, a contrario, choisissent des jobs un peu plus risqués, un peu mieux rémunérés mais aux contraintes plus fortes. "

Beh oui, et quand on voit les discriminations à l'embauche, c'est parce que les patrons veulent le bien des femmes hein, ils décident à leur place que c'est pas un métier fait pour elles

 

[mushi]

On parle de quoi là, la liberté d'être un sale con ?

Exactement.

Ni @epidaure ni moi ne disont que ces opinions sont respectables sur le plan moral. Nous nous positionnons sur le plan politique.

Te positionner sur le plan politique n'élude en rien la question morale. Et d'ailleurs les discriminations faites à l'égard des femmes parce qu'elles sont des femmes ne sont pas à analyser que du point de vue moral.

Tu es libre d'adhérer à des codes moraux différents des miens ou même à ceux prônés par cette loi. Discriminer les femmes a également des conséquences sociales et économiques nuisibles - regarde à quel point les mères célibataires se sont paupérisées par exemple, et réfléchis aux conséquences pour leurs enfants - ce qui justifie donc doublement l'intervention de l'Etat pour minimiser ces comportements.