Jeux Olympiques : ce qu'on ne dit pas assez

[overdoz]

VII

Tu veux bien développer?
Si tu parles de n'importe quelles dépenses c'est a priori faux sinon tous les pays du monde seraient super riches haha

Si je me souviens bien de mes cours d'éco Si l'on investit dans un domaine par exemple le batiment , il va y avoir une hausse du taux d'emploi dans le batiment . ces salariés vont recevoir une revenu un revenu qu'ils vont dépenser par exemple dans des magasins de meubles . les employés du magasin de meubles vont dépenser leur argent et ainsi de suite .

je sais pas si on peut parler de retour sur investissement.

Mais le fait que l'investissement premier "crée" de l'emploi donc nouveau revenu , nouvelle demande, on peut estimer que cela peut relancer l'économie . c'est assez simplifié mais j'espère que ça pourra t'éclairer

 

[mynettemiller]

Ce qui me gêne dans l'article (j'ai pas un avis fondamentalement opposé hein) c'est qu'on fait un procès aux JO alors qu'on ne le fait pas au reste du monde du spectacle. Car c'est essentiellement ça les JO, de l'entertainment. Des sommes phénoménales sont dépensées alors qu'elles seraient mieux mises à profit ailleurs. Oui, en effet, et ? C'est le cas de toute l'industrie du spectacle, donc bon. Si je mets 300 $ dans une place de concert pour voir Lady Gaga, cet argent ne serait-il pas mieux dépensé si je le donnais à un organisme de charité ?

Là on s'insurge car il y a aussi de l'argent public dépensé ? Hmm bah j'ai envie de dire que les hommes et femmes politiques, on vote pour eux, donc ils représentent, dans une certaine mesure, ce que veulent la population, d'une part. D'autre part, Londres se fait une pub de malade pendant au moins deux semaines. C'est ça aussi les JO, un investissement dans l'industrie du toursime sur le long terme.

Sauf qu'a priori, les prévisions de retour sur investissement sont très mauvais. Ca n’accroît pas le tourisme plus que ça (et puis pitié, comme si Londrs avait besoin de tourisme encore plus). si on devait partir de ce principe, ne vaudrait-il pas mieux privilégier des pays mal connus du public pour favoriser leur développement.

Après, je suis assez d'accord avec l'article de façon générale. Londres possédait déjà suffisamment d’infrastructure sportives, et il ne me semblait pas nécessaire de construire tout un village éphémère pour abriter les sportifs quand ils pouvaient l'être en ville (et là, favoriser les commerces de proximité, et pas Coca Cola et McDo), c'est clairement de l'argent jeté par les fenêtres, de plus au détriment des personnes qui vivaient là et qui ont été délogées manu militari.

 

[laulau_croft]

Tu veux bien développer?
Si tu parles de n'importe quelles dépenses c'est a priori faux sinon tous les pays du monde seraient super riches haha

Je pense plus aux politiques de grands travaux
C'est sûr que dépenser 3 milliards dans l'achat de balles de ping pong ça va pas vraiment être utile pour l'économie.

Le principe du multiplicateur c'est d'induire une dépense (investissement) qui générera des revenus plus que proportionnels à la dite dépense.
Cette dépense, selon Keynes, doit venir de l'Etat qui, selon lui, a un rôle central dans l'économie (d'où des politiques de grands travaux, comme les JO par ex).
Je te renvois sur le net pour affiner car c'est un peu long à expliquer en détail sur un forum. Mais l'exemple d'overdoz est tout à fait correct dans sa simplification.

overdoz: tout à fait!

 

[salvia]

Je fais partie de celles ravies de lire enfin un article engagé sur madmoizelle. Merci Laystary!

Je partage tes pensées.
J'ai moi aussi ressenti un gros malaise devant les images du spectacle d'ouverture. Je ne comprend pas comment une manifestation mondiale, qui prétend défendre des valeurs morales et qui "rassemblent" les peuples peut à ce point diviser en mettant en valeur le pays organisateur.
J'aurai imaginé un spectacle à la gloire de l'Humanité plutôt qu'à la gloire des anglais.

Je ne vais pas revenir sur ce qui à déjà été dit dans l'article mais je trouve inconcevable d'évoquer des valeurs comme le respect et le courage en parlant d'une manifestation aussi gangrénée par l'argent que les JO.

On a vu également que plusieurs sportifs n'avaient aucune morale et que tous n'étaient pas traités de la même manière; ce qui est débectant.

Et pour finir, je ne comprendrai jamais, mais alors jamais comment on peut prendre son pied en regardant des gens faire du sport!
Je comprend la volonté de faire du sport, de s'oxygéner, de ressentir son corps et ses limites physiques, mais je pige pas que l'on puisse passer son temps bien assis devant sa TV à regarder d'autres courir. On va me répondre que l'on s'identifie aux sportifs, qu'ils nous vendent du rêve, ok bien mais personnellement je préfère lever mes fesses du fauteuil pour aller pratiquer une activité qui me feras me sentir vivante. Alors certes, les JO sont un divertissement qui à certainement pour unique but de nous abrutir tout en nous faisant consommer, ce qui est le cas de nombreuses manifestations, mais au moins le festival de Cannes (puisqu'il à été évoqué dans des commentaires) nous apporte des supports de réflexions.

 

[Dies Irae]

Et ça marche aussi dans l'autre sens : une gymnaste russe qui fait un mouvement parfait et tombe dans sa dernière accro me fait de la peine...

Je me sentais TELLEMENT triste pour elle ! Ça m'a fait un boum dans la poitrine quand elle est tombée, et elle gardait le sourire, elle s'est pas décontenancée une seconde, c'était impressionnant. Tout qui s'écroule d'un coup comme ça

Quand on voit des images de Mahiédine Mekhissi (français, argent 3000m steeple), prendre dans ses bras son collègue et ami kényan Kemboi, franchement on peut pas dire que les JO c'est 100% pourri.

Haha mais j'ai eu les larmes aux yeux quand j'ai vu ça, le grand gaillard qui porte le tout petit Kenyan c'était si beau, j'ai gloussé de joie avec les yeux humides (les JO déclenchent chez moi des réactions bêtasses, je serais mille fois pire commentatrice que Patrick Montel si c'était seulement possible haha)


Vous avez vu, je participe au débat de fond hein !

 

[Clemens]

L'article démarrait bien, je trouvais le sujet intéressant (enfin on parle des côtés négatifs des JO !) mais je suis déçue que tu ne mentionnes pas un des travers les plus terribles (et les plus directs) des Jeux Olympiques : les expulsions de dizaines (centaines) de gens qui n'ont rien demandé et qui se retrouvent à la porte, qui voient leurs maisons (parfois de famille ! depuis des générations !) tout simplement rasées devant leurs yeux.

Et en tout légalité ! Donc aucun recours ! (personnellement, je trouve ça inadmissible) Ce qui tu cites est réel aussi, mais la plupart de tes exemples ne sont pas directement causés par les JO, et on peut même élargir ces travers à toutes les grandes manifestations sportives ou mettre en cause le parti pris des médias.

Pour illustrer mes propos, voici quelques articles sur le sujet des expulsions suite aux JO, notamment à Londres :

Inclassables et sondages sur l'immobilier | Londres : expulsé pour cause de jeux olympiques |

Les jeux Olympiques, médaille d

Par contre, j'admire la plupart des sportifs et des exploits sportifs qui sont en compétition. Et c'est une des rares occasions où le sport féminin est autant mis en avant. Donc longue vie aux JO mais peut-être sous une autre forme, une autre organisation, de manière plus saine... J'ai confiance en l'avenir, des solutions existent sûrement pour améliorer tout ça sans les voir disparaître

 

[SallyVonHolle]

L'article démarrait bien, je trouvais le sujet intéressant (enfin on parle des côtés négatifs des JO !) mais je suis déçue que tu ne mentionnes pas un des travers les plus terribles (et les plus directs) des Jeux Olympiques : les expulsions de dizaines (centaines) de gens qui n'ont rien demandé et qui se retrouvent à la porte, qui voient leurs maisons (parfois de famille ! depuis des générations !) tout simplement rasées devant leurs yeux.

Voilà, c'est de ça qu'il aurait fallu parler. La faim dans le monde, les guerres, oui c'est horrible, mais sérieusement, utiliser ces excuses casse-gueules pour attaquer les JO, c'est trop simple.
Une amie vivait à Londres depuis quelques mois, et son proprio lui a demandé de quitter l'appart, elle et ses colocs, PAR SMS (!!!), avant les JO. Bon au final elle a décidé de rentrer en France et tout le monde a pu rester dans le logement, mais ça donne un peu un ordre d'idée de la chose.

Après, sans non plus accuser les JO, il faut savoir que Londres, cette ville qui fait briller les yeux des petites françaises, applique en fait une politique du "nettoyage populaire". Les classes moyennes et pauvres sont outrageusement rejetées vers l'extérieur de la ville, et il n'existe pas de réels moyens pour comptabiliser les SDF, puisque le squattage est autorisé par la loi, dans la mesure où le logement investi l'a été sans effraction, et qu'aucun dégât n'est à déplorer dans celui-ci.

Et sinon pour la cérémonie des JO : oulala les anglais sont fiers de leur pays, c'est maaaaal ! Euh pardon ?! Leur cérémonie était belle, tendre et drôle !!! Ils n'ont pas mis en avant la bataille de Waterloo que je sache ! La séquence avec la (fausse) reine qui saute en parachute était juste extraordinairement marrante (sans parler de Mr Bean). Mais certains préférent peut-être la cérémonie de Pékin, bien rigide et glauquissime (kikoo la dictature dissimulée). C'est plutôt là que Morrissey aurait du ouvrir sa grande gueule !

 

[VII]

Je pense plus aux politiques de grands travaux
C'est sûr que dépenser 3 milliards dans l'achat de balles de ping pong ça va pas vraiment être utile pour l'économie.

Le principe du multiplicateur c'est d'induire une dépense (investissement) qui générera des revenus plus que proportionnels à la dite dépense.
Cette dépense, selon Keynes, doit venir de l'Etat qui, selon lui, a un rôle central dans l'économie (d'où des politiques de grands travaux, comme les JO par ex).
Je te renvois sur le net pour affiner car c'est un peu long à expliquer en détail sur un forum. Mais l'exemple d'overdoz est tout à fait correct dans sa simplification.

@overdoz: tout à fait!

Entendu, je vois ce que tu veux dire (j'ai lu que pour les J.O. ils tablaient sur 1,5%), mais je me demande si ces retours sur investissements ne sont pas pondérés par d'autres facteurs, par exemple une hausse des loyers importante (si je me souviens bien des gens ont été "délogés")?
C'est la simplification que je trouve trop "simple", puisque ça suppose une forme de redistribution des richesses, non?
En fait, un investissement peut rapporter "mathématiquement" mais pas forcement rapporter à tous? Je ne sais pas trop comment le dire mais dans certains pays par exemple on peut avoir une croissance en hausse mais plus de gens sous le seuil de pauvreté.

 

[laulau_croft]

Entendu, je vois ce que tu veux dire (j'ai lu que pour les J.O. ils tablaient sur 1,5%), mais je me demande si ces retours sur investissements ne sont pas pondérés par d'autres facteurs, par exemple une hausse des loyers importante (si je me souviens bien des gens ont été "délogés")?
C'est la simplification que je trouve trop "simple", puisque ça suppose une forme de redistribution des richesses, non?
En fait, un investissement peut rapporter "mathématiquement" mais pas forcement rapporter à tous? Je ne sais pas trop comment le dire mais dans certains pays par exemple on peut avoir une croissance en hausse mais plus de gens sous le seuil de pauvreté.

ça s'appelle le capitalisme
Le but d'une simplification en mm temps c'est d'être...simple
C'est sûr que c'est plus compliqué à expliquer car énormément de facteurs entrent en ligne.
Pour autant on pourrait aussi se dire que l'agent gagné permettrait de mettre en place des politiques d'aides aux démunis etc. C'est très délicat de spéculer sur les effets et les redistributions.

C'est un peu chaud a expliquer sur un forum mais si tu veux papoter, mp moi

 

[Aribeth]

Je pense plus aux politiques de grands travaux
C'est sûr que dépenser 3 milliards dans l'achat de balles de ping pong ça va pas vraiment être utile pour l'économie.

Ben ça dépend, qui fabrique les balles de ping pong?

 

[Apaloosa]

OUAIS CARREMENT !!

Si vous avez l'abo au Monde, je vous invite à lire l'intégralité de l'article de Guerlain, c'est édifiant

 

[Hole]

Les JO sont davantage une propagande pour le libéralisme économique forcené.

C'est si difficile d'intégrer qu'emprunter 11 milliards d'euros, c'est-à-dire différer dans le temps 11 milliards d'impôts, ce n'est PAS du libéralisme économique ?
On socialise les coûts pour privatiser les gains ; en fait, on fait du keynésianisme.

La fierté nationale n’a rien à voir avec un sentiment d’appartenance sain, elle est un produit dérivé du spectacle, un opium du peuple vectorisé et côté en bourse.

Ce qui revient à dire que le patriotisme n’existe pas de lui-même et qu’il est une invention capitaliste. Donc une énormité. La référence au nazisme et l'association chauvin-raciste sont balèzes aussi.

Les jours où je cours après une rédaction pour qu’elle me paye ma dernière pige avant que le couperet de mon loyer ne tombe.

Un travailleur ne peut espérer gagner économiquement que la richesse économique qu’il produit. L’auteur de l’article touchera 100 000 € par mois le jour où il y aura un employeur prêt à les débourser pour louer sa plume ; des milliers d’investisseurs pour soutenir son projet ; des millions de lecteurs pour la lire. C’est objectif et amoral.

Homo homini lupus est

La nature du sport est d'être un simulacre de guerre visant à expurger les passions par la sueur plutôt que par le sang. Un événement sportif mondial sans concurrence ni investisseurs, sans vaincus ni évaluation, ça ressemblerait à quoi ?