Jonah Hill, humilié au Grand Journal, annule ses interviews
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
C'est un avis, mais je ne trouve pas que ce soit particulièrement humiliant. D'une part parce que c'est mis en perspective avec leur métier/milieu qui a tout de même des standards trés stricts, et d'autre part parce que dire à des femmes comme Muriel Robin ou Valerie Lemercier qu'elles entrent dans les canons de beauté et l'image traditionnelle de la femme (ce qui est, à mon sens, différent d'être beau ou attirant sexuellement), c'est clairement insulter leur intelligence. De plus ces questions ne sont pas destinées à faire rire le lecteur/spectateur sur le physique de l'interviewé.
Les rammener à leur physique est crétin et sexiste, mais je vois pas en quoi c'est aussi terrible que "jsuis plus belle que toi casse toi hihi"
@Siobhàn Salomé J'ai l'impression que soit je m'exprime super mal, soit tu lis des trucs entre les lignes que je n'ai absolument pas voulu mettre entre les lignes 
Ai-je affirmé que "prendre le parti de Jonah Hill" était un problème? Je ne crois pas Et je n'ai pas dit non plus que tous ses soutiens étaient des nice guys hétéros cis.
Mais clairement, certains le font pour des raisons sexistes, et certains sont des nices guys hétéros cis. Pas tout le monde, mais suffisamment de gens pour que ça mousse.
(En plus je le précise pour pas qu'on croit que j'ai une dent contre lui mais j'ai adoré les Jump Street et j'aime vraiment beaucoup Jonah Hill en version comique, je le trouve plus raffiné qu'Adam Sandler par exemple, et pourtant j'ai vu plein de films de ce dernier)
La partie que j'ai écrite sur les critères de beauté à Hollywood c'est lié au propos dans le sens où Jonah Hill joue un personnage suggérant que pour les hommes le physique ne compte pas mais pour les femmes il compte. Et forcément, quand une femme dit "ça compte aussi pour les hommes", ça énerve ces hommes qui aimeraient bien que ça ne compte pas pour eux mais que ça compte quand même pour les femmes (parce qu'ils veulent se taper des bombes et surtout pas des "moches", mais en même temps ils veulent qu'on ne les juge pas sur le fait qu'ils ne sont pas eux-mêmes des bombes). Oui, c'est nul de la part d'Ornella Fleury de rappeler que le physique ça compte aussi aux yeux des femmes (et entre parenthèse, Leonardo DiCaprio je l'ai déjà dit, ce n'est PLUS un sex symbol, les magazines people se gargarisent de son corps grassouillet chaque été, donc bon, c'est pas tellement une vanne sur le fait que Jonah Hill est moche pour moi mais plutôt sur le fait qu'il est moins intéressant que ses potes). Mais aussi nulle que soit sa réflexion, elle a mis autant en colère en partie car elle a voulu appliquer des standards qu'on applique aux femmes à un homme, et ça ne passe pas du tout.
Et j'exposais cet état des faits à Hollywood aussi pour rappeler que NON, avoir un physique avantageux NE DONNE PAS une position de force à une femme quand elle se trouve face à un homme beaucoup moins beau juste en raison de son physique. Le physique d'une femme lui donne accès au showbiz, pas du pouvoir sur les hommes du showbiz. Des femmes très belles comme Angelina Jolie ne sont pas puissantes parce qu'elles sont belles mais parce qu'au fil des ans, elles ont pu se créer un réseau, un public et accéder à des projets indépendants de leur beauté.
Même des femmes puissantes comme Jennifer Anniston ou Drew Barrymore restent en partie tributaires de leurs bonnes relations avec des comiques au physique plus ordinaire comme Adam Sandler parce que leur truc c'est plutôt la comédie et que c'est les mecs comme lui qui contrôlent ce secteur de l'industrie hollywoodienne.
Donc oui, ça a un rapport car si Jennifer Anniston (qui s'est vraiment taper Brad Pitt elle) dit "Adam Sandler est moche, jamais je me le taperais", aussi bien payée et populaire qu'elle soit, c'est pas Adam Sandler qu'elle coulera mais elle-même. C'est exactement ce qui se passe avec Ornella Fleury maintenant. Elle n'a absolument jamais été en position de dominer Jonah Hill juste du fait qu'elle est plus dans les standards de beauté.
Donc une femme belle vs un homme moche, ce n'est pas du tout le même rapport de force qu'une femme belle vs une femme moche, ou un homme beau vs une femme moche etc. Dans une cour de récréation, peut-être que ça donne un privilège à une fille de 12 ans sur un mec de 12 ans. Mais dans le monde des adultes, une belle femme n'aura jamais plus de privilèges qu'un homme ordinaire juste parce qu'elle est belle, sauf dans les fantasmes des masculinistes.
Mais je suis d'accord sur la partie où tu dis que la blague avait un côté dominateur dans le contexte très réduit du plateau.
Exemple typique : les sportifs. Genre au rugby, les joueurs un peu gros avec les oreilles en chou-fleurs sont souvent interrogés sur est-ce que c'est pas trop triste que les mecs bien gaulés de leur équipe qui font des pubs de parfum aient plus de succès avec les filles? Et ça fait une bonne rigolade de parler de ça visiblement. Alors qu'honnêtement, je suis pas sûre que ce soit si drôle comme discussion pour ces joueurs qui n'ont clairement pas les mêmes perspectives de revenus du fait de leur physique moins attrayant.
Perso moi je trouve ça plutôt insultant En plus faut imaginer que ça fait 48h que c'est comme ça et que c'était encore plus intense hier.
Et encore une fois c'est pas cool ce qu'elle a dit, Canal Plus n'est plus ce que c'était.
C'est pour ça que je trouve que le tweet de Pénéloppe Bagieu en réaction à cet article est très bien :
Pénélope Bagieu @PenelopeB 10 sept.
@madmoiZelle @fabflorent Jonah, si tu me lis : if you are in a bedroom with me, you're not going anywhere pendant three days hein.
Mais on peut s'arrêter à ce niveau indignation, non? Quand l'indignation va plus loin, pour moi, ça sort d'une simple réaction à une blague méchante prononcée à l'antenne.
Ai-je affirmé que "prendre le parti de Jonah Hill" était un problème? Je ne crois pas
Et je n'ai pas dit non plus que tous ses soutiens étaient des nice guys hétéros cis.Mais clairement, certains le font pour des raisons sexistes, et certains sont des nices guys hétéros cis. Pas tout le monde, mais suffisamment de gens pour que ça mousse.
(En plus je le précise pour pas qu'on croit que j'ai une dent contre lui mais j'ai adoré les Jump Street et j'aime vraiment beaucoup Jonah Hill en version comique, je le trouve plus raffiné qu'Adam Sandler par exemple, et pourtant j'ai vu plein de films de ce dernier)
La partie que j'ai écrite sur les critères de beauté à Hollywood c'est lié au propos dans le sens où Jonah Hill joue un personnage suggérant que pour les hommes le physique ne compte pas mais pour les femmes il compte. Et forcément, quand une femme dit "ça compte aussi pour les hommes", ça énerve ces hommes qui aimeraient bien que ça ne compte pas pour eux mais que ça compte quand même pour les femmes (parce qu'ils veulent se taper des bombes et surtout pas des "moches", mais en même temps ils veulent qu'on ne les juge pas sur le fait qu'ils ne sont pas eux-mêmes des bombes). Oui, c'est nul de la part d'Ornella Fleury de rappeler que le physique ça compte aussi aux yeux des femmes (et entre parenthèse, Leonardo DiCaprio je l'ai déjà dit, ce n'est PLUS un sex symbol, les magazines people se gargarisent de son corps grassouillet chaque été, donc bon, c'est pas tellement une vanne sur le fait que Jonah Hill est moche pour moi mais plutôt sur le fait qu'il est moins intéressant que ses potes). Mais aussi nulle que soit sa réflexion, elle a mis autant en colère en partie car elle a voulu appliquer des standards qu'on applique aux femmes à un homme, et ça ne passe pas du tout.
Et j'exposais cet état des faits à Hollywood aussi pour rappeler que NON, avoir un physique avantageux NE DONNE PAS une position de force à une femme quand elle se trouve face à un homme beaucoup moins beau juste en raison de son physique. Le physique d'une femme lui donne accès au showbiz, pas du pouvoir sur les hommes du showbiz. Des femmes très belles comme Angelina Jolie ne sont pas puissantes parce qu'elles sont belles mais parce qu'au fil des ans, elles ont pu se créer un réseau, un public et accéder à des projets indépendants de leur beauté.
Même des femmes puissantes comme Jennifer Anniston ou Drew Barrymore restent en partie tributaires de leurs bonnes relations avec des comiques au physique plus ordinaire comme Adam Sandler parce que leur truc c'est plutôt la comédie et que c'est les mecs comme lui qui contrôlent ce secteur de l'industrie hollywoodienne.
Donc oui, ça a un rapport car si Jennifer Anniston (qui s'est vraiment taper Brad Pitt elle) dit "Adam Sandler est moche, jamais je me le taperais", aussi bien payée et populaire qu'elle soit, c'est pas Adam Sandler qu'elle coulera mais elle-même. C'est exactement ce qui se passe avec Ornella Fleury maintenant. Elle n'a absolument jamais été en position de dominer Jonah Hill juste du fait qu'elle est plus dans les standards de beauté.
C'est un privilège par rapport à d'autres femmes, pas quand on est une femme sans renommée face à un homme avec renommée. En outre, la dictature des critères de beauté n'a absolument pas le même caractère discriminant pour une femme et pour un homme comme le démontrent plein d'enquêtes (ex: le fait qu'une femme obèse sera plus discriminée professionnellement qu'un homme obèse etc.).
Donc une femme belle vs un homme moche, ce n'est pas du tout le même rapport de force qu'une femme belle vs une femme moche, ou un homme beau vs une femme moche etc. Dans une cour de récréation, peut-être que ça donne un privilège à une fille de 12 ans sur un mec de 12 ans. Mais dans le monde des adultes, une belle femme n'aura jamais plus de privilèges qu'un homme ordinaire juste parce qu'elle est belle, sauf dans les fantasmes des masculinistes.
Mais je suis d'accord sur la partie où tu dis que la blague avait un côté dominateur dans le contexte très réduit du plateau.
Je disais pas que des potes de stars leur disent qu'ils sont moches mais que des journalistes/présentateurs/chroniqueurs hommes les comparent à leurs potes BG.
Exemple typique : les sportifs. Genre au rugby, les joueurs un peu gros avec les oreilles en chou-fleurs sont souvent interrogés sur est-ce que c'est pas trop triste que les mecs bien gaulés de leur équipe qui font des pubs de parfum aient plus de succès avec les filles? Et ça fait une bonne rigolade de parler de ça visiblement. Alors qu'honnêtement, je suis pas sûre que ce soit si drôle comme discussion pour ces joueurs qui n'ont clairement pas les mêmes perspectives de revenus du fait de leur physique moins attrayant.
Euh alors je sais pas ce que tu as regardé mais là je fais une recherche rapide sur les tweets mentionnant Ornella Fleury et juste sur la dernière heure :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Perso moi je trouve ça plutôt insultant
En plus faut imaginer que ça fait 48h que c'est comme ça et que c'était encore plus intense hier.Et encore une fois c'est pas cool ce qu'elle a dit, Canal Plus n'est plus ce que c'était.
C'est pour ça que je trouve que le tweet de Pénéloppe Bagieu en réaction à cet article est très bien :
Pénélope Bagieu @PenelopeB 10 sept.
@madmoiZelle @fabflorent Jonah, si tu me lis : if you are in a bedroom with me, you're not going anywhere pendant three days hein.
Mais on peut s'arrêter à ce niveau indignation, non? Quand l'indignation va plus loin, pour moi, ça sort d'une simple réaction à une blague méchante prononcée à l'antenne.
Dernière édition :
@Cho Chang D'accord avec toi sur ce dernier message, et quel est l'interet de mentionner le physique, tout simplement ? aucun
@MorganeGirly J'avoue ne pas être tombée sur ce genre de tweets (qui effectivement, tiennent du harcélement). J'ai regardé vite fait la page twitter de Fleury et le FB du grand Journal et il n'y avait pas de réflexions ce type -peut-être parce qu'elles ont été modérées avant.
Le physique, ça compte aux yeux de tout le monde, le nier, c'est se faire de grandes illusions sur la nature humaine (je ne dis pas que c'est ce que tu dis, je parle en général). J'ai pas l'impression que le probléme ici, ce soit que le fait qu'Ornella Fleury ait voulu reverser les roles en montrant qu'elle aussi, en tant que femme, pouvait se permettre de choisir des super canons plutôt que le nice guy rondouillard si elle en a envie. C'est lui prêter une réflexion qu'à mon avis, elle ne possède pas (sinon, ses blagues seraient plus drôles). Le problème, c'est qu'elle a sorti une méchanceté gratuite, sous couvert d'humour, à quelqu'un qui ne lui a strictement rien fait. En gros, elle a fait une méga bourde et s'est rendue ridicule. Et comme on vit dans un mode pourri ou le gens ne pardonnent rien à ceux qui passent à la télé ou sont connus, elle se fait basher avec une violence sans commune mesure avec ce qu'elle a fait (exactement comme quand Enora s'est plantée sur son itw avec Pharell ou qu'EnjoyPheonix avec son masque à la canelle).
Si elle ne voulait pas parler de physique et juste de l’intérêt de la personne, pourquoi préciser avant qu'il la fait beaucoup marrer (j'ose croire qu'un mec trouvé drôle par une femme est plutôt intéressant à ses yeux) ? Et même s'il l’intéresse pas, est-ce que nous, ça nous intéresse de connaître ses préférences en matiére de mecs ? Quand à DiCaprio, j'irais pas jusqu'à dire qu'il n'est plus un sex symbol aux yeux du public féminin, même s'il est loin de faire la même unanimité qu'il y a vingt ans. En tout cas, je pense qu'il est plus souvent en couverture de GQ ou cité en modéle de virilité que Jonah Hill.
Je ne suis pas du tout en désaccord avec ton analyse sur le monde du spectacle. Tout ce que tu dis est très vrai. Mais je trouve que c'est digresser totalment par rapport à l'événement. Ce qui se passe, ici, c'est quoi ? Une femme au physique normé qui dit parle à un homme au physique non normé. Ils sont dans un rapport professionnel. Elle lui dit qu'elle a un fantasme avec lui : ils discutent, il la fait vachement rire, et puis il fait entrer ses deux copains mille fois plus canon que lui pour la baise et se casse. Et elle trouve ça drôle. Ce qu'elle est en train de faire ici, c'est de lui faire comprendre qu'il peut être aussi marrant et intéressant qu'il veut comme garçon, bah c'est un moche et il aura pas droit aux belles filles comme elle. Donc, elle estime qu'elle peut émettre un jugement dégueulasse sur son physique, parce qu'elle entre dans les normes de beauté et lui non. Pour moi, c'est de l'humour oppressif fait par quelqu'un qui s'estime dominant par sa beauté -même si une Ornella Fleury aura toujours moins de pouvoir dans le monde qu'un Jonah Hill, ça ne change rien au fait que ce soit problématique. On va pas l'excuser de se montrer offensante juste parce qu'elle est une femme jolie dans un mode dominé par des hommes mêmes moches qui peuvent se taper des mannequins dans les films -je sais pas quel sont les fantasmes masculinistes, mais pour moi, c'est typiquement le genre de logique absurde qui leur donne du grain à moudre. Traitons là en adulte responsable qui a dit une ânerie sur un plateau télé et pi c'est tout. (et encore une fois, je suis contre tout harcélement à son égard)
Et, encore une fois, je ne pense pas que si un petit journaliste sorti de nulle part, avait balancé en public le même genre de conneries à une femme connue au physique particulier, comme Marilou Berry, Rossy DePalma ou une autre, on aurait estimé qu'il était dans son bon droit juste parce qu'il est un homme. On l'aurait trouvé aussi prétentieux, crétin et antipathique qu'Ornella Fleury l'autre soir.
Je t'avoue ne pas regarder les émissions de rugby, mais ce que tu décris, ça m'a plutôt l'air d'être du mépris intellectuel vis-à-vis des sportifs -ils sont trop cons, on peut leur poser toutes les questions qu'on veut, même méchantes, ils captent rien. Est-ce qu'on dirait la même chose à un acteur, un réalisateur, un chanteur, un politicien ? Vraiment, je pense pas. En tout cas, il ne semble ne l'avoir jamais vu à la télévision.
Le physique, ça compte aux yeux de tout le monde, le nier, c'est se faire de grandes illusions sur la nature humaine (je ne dis pas que c'est ce que tu dis, je parle en général). J'ai pas l'impression que le probléme ici, ce soit que le fait qu'Ornella Fleury ait voulu reverser les roles en montrant qu'elle aussi, en tant que femme, pouvait se permettre de choisir des super canons plutôt que le nice guy rondouillard si elle en a envie. C'est lui prêter une réflexion qu'à mon avis, elle ne possède pas (sinon, ses blagues seraient plus drôles). Le problème, c'est qu'elle a sorti une méchanceté gratuite, sous couvert d'humour, à quelqu'un qui ne lui a strictement rien fait. En gros, elle a fait une méga bourde et s'est rendue ridicule. Et comme on vit dans un mode pourri ou le gens ne pardonnent rien à ceux qui passent à la télé ou sont connus, elle se fait basher avec une violence sans commune mesure avec ce qu'elle a fait (exactement comme quand Enora s'est plantée sur son itw avec Pharell ou qu'EnjoyPheonix avec son masque à la canelle).
Si elle ne voulait pas parler de physique et juste de l’intérêt de la personne, pourquoi préciser avant qu'il la fait beaucoup marrer (j'ose croire qu'un mec trouvé drôle par une femme est plutôt intéressant à ses yeux) ? Et même s'il l’intéresse pas, est-ce que nous, ça nous intéresse de connaître ses préférences en matiére de mecs ? Quand à DiCaprio, j'irais pas jusqu'à dire qu'il n'est plus un sex symbol aux yeux du public féminin, même s'il est loin de faire la même unanimité qu'il y a vingt ans. En tout cas, je pense qu'il est plus souvent en couverture de GQ ou cité en modéle de virilité que Jonah Hill.
Je ne suis pas du tout en désaccord avec ton analyse sur le monde du spectacle. Tout ce que tu dis est très vrai. Mais je trouve que c'est digresser totalment par rapport à l'événement. Ce qui se passe, ici, c'est quoi ? Une femme au physique normé qui dit parle à un homme au physique non normé. Ils sont dans un rapport professionnel. Elle lui dit qu'elle a un fantasme avec lui : ils discutent, il la fait vachement rire, et puis il fait entrer ses deux copains mille fois plus canon que lui pour la baise et se casse. Et elle trouve ça drôle. Ce qu'elle est en train de faire ici, c'est de lui faire comprendre qu'il peut être aussi marrant et intéressant qu'il veut comme garçon, bah c'est un moche et il aura pas droit aux belles filles comme elle. Donc, elle estime qu'elle peut émettre un jugement dégueulasse sur son physique, parce qu'elle entre dans les normes de beauté et lui non. Pour moi, c'est de l'humour oppressif fait par quelqu'un qui s'estime dominant par sa beauté -même si une Ornella Fleury aura toujours moins de pouvoir dans le monde qu'un Jonah Hill, ça ne change rien au fait que ce soit problématique. On va pas l'excuser de se montrer offensante juste parce qu'elle est une femme jolie dans un mode dominé par des hommes mêmes moches qui peuvent se taper des mannequins dans les films -je sais pas quel sont les fantasmes masculinistes, mais pour moi, c'est typiquement le genre de logique absurde qui leur donne du grain à moudre. Traitons là en adulte responsable qui a dit une ânerie sur un plateau télé et pi c'est tout. (et encore une fois, je suis contre tout harcélement à son égard)
Et, encore une fois, je ne pense pas que si un petit journaliste sorti de nulle part, avait balancé en public le même genre de conneries à une femme connue au physique particulier, comme Marilou Berry, Rossy DePalma ou une autre, on aurait estimé qu'il était dans son bon droit juste parce qu'il est un homme. On l'aurait trouvé aussi prétentieux, crétin et antipathique qu'Ornella Fleury l'autre soir.
Je t'avoue ne pas regarder les émissions de rugby, mais ce que tu décris, ça m'a plutôt l'air d'être du mépris intellectuel vis-à-vis des sportifs -ils sont trop cons, on peut leur poser toutes les questions qu'on veut, même méchantes, ils captent rien. Est-ce qu'on dirait la même chose à un acteur, un réalisateur, un chanteur, un politicien ? Vraiment, je pense pas. En tout cas, il ne semble ne l'avoir jamais vu à la télévision.
Dernière édition :
Tout à fait d'accord. Il me semble avoir écrit un truc comme quoi c'était sexiste et crétin, d'ailleurs... Dans la seconde partie du message, peut-être ?
Parce que je suis une sa... Ah, non, je précise bien au début du message que ce n'est que mon avis/ressenti. Que j'ai encore le droit d'exprimer, il me semble.
Je rappelle juste ce que fait comprendre Ornella Fleury à Jonah Hill, à savoir le sujet du topic.
Dernière édition :
@Cho Chang : J'ai aussi subi du harcèlement scolaire et (encore aujourd'hui) des reflexions de ma famille pour des histoires de physique jugé pas terrible et de "manque de féminité" (sinon, je ne me serais pas permise non plus).
Mais voilà, c'est juste mon rapport à ma personne et je comprends qu'on ne la partage pas. J'ai parlé d'avis personnel, parce que moi, je ne me sentirais pas humiliée qu'on me parle de mon corps de cette façon, pour toutes les raisons que j'ai invoqué. Mais tu as tout à fait le droit de le ressentir différemment.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
J'ai lu tout les messages et distribués des big up un peu partout, il y a pas mal de réflexions très intéressantes. Je vais juste revenir sur le point "mais Jonah Hill lui même se moque de son poids dans ses films". Je pense que la question c'est sur comment et avec qui faire un blague.
Par exemple, j'ai une pote lesbienne avec qui je fais parfois des blagues homophobes, ça se passe bien parce que c'est dans notre délire et du coup on sait que c'est faussement homophobe et que c'est l'homophobie qui est moquée. Cela n'autorise pas n'importe quel quidam qu'elle ne connait pas à débarquer et lui débiter un truc homophobe sur le ton de l'humour (je dis ça aussi pour vous rappeler le Cadeauxfelafetedesmeresgate de Madz où une blague marche très bien dans un cercle restreint mais pas du tout dans un contexte élargi). Et moi, je ne sortirai pas des trucs comme ça au premier homo que je croise non plus, parce que pour ce genre de blagues il faut l'aval de la personne en quelque sorte.
J'ai aussi vécu à l'étranger, toutes les blagues sur les français ne me faisaient pas rire, c'était très drôle avec des potes, mais si un inconnu me sort la même blague c'est de l'insulte.
Là Ornella fait une blague sur un point discriminant (le physique, mais ça aurait pu être autre chose), sur lequel Jonah Hill lui-même délire pas mal dans ses films. Là où ça ne marche pas c'est que outre le caractère moyen de la blague :
- Ornella est belle donc la blague (contrairement à celles de Jonah Hill sur le même sujet) n'est pas un remise en cause de son identité. Un juif qui fait une blague antisémite et Dieudonné qui fait une blague antisémite, c'est pas la même chose du tout.
- La blague n'est à l'évidence pas non plus un délire bienveillant entre potes
- Le cercle est très large
Bref autant de raisons que la blague foire. Je n'en veux pas à cette miss météo, mais plutôt à "l'esprit canal". L'humour c'est leur métier, ils connaissent ce genre de règles, et ils choisissent quand même de faire des trucs comme ça. C'est nul et c'est pas pro et oui, ça fait D8.
Par exemple, j'ai une pote lesbienne avec qui je fais parfois des blagues homophobes, ça se passe bien parce que c'est dans notre délire et du coup on sait que c'est faussement homophobe et que c'est l'homophobie qui est moquée. Cela n'autorise pas n'importe quel quidam qu'elle ne connait pas à débarquer et lui débiter un truc homophobe sur le ton de l'humour (je dis ça aussi pour vous rappeler le Cadeauxfelafetedesmeresgate de Madz où une blague marche très bien dans un cercle restreint mais pas du tout dans un contexte élargi). Et moi, je ne sortirai pas des trucs comme ça au premier homo que je croise non plus, parce que pour ce genre de blagues il faut l'aval de la personne en quelque sorte.
J'ai aussi vécu à l'étranger, toutes les blagues sur les français ne me faisaient pas rire, c'était très drôle avec des potes, mais si un inconnu me sort la même blague c'est de l'insulte.
Là Ornella fait une blague sur un point discriminant (le physique, mais ça aurait pu être autre chose), sur lequel Jonah Hill lui-même délire pas mal dans ses films. Là où ça ne marche pas c'est que outre le caractère moyen de la blague :
- Ornella est belle donc la blague (contrairement à celles de Jonah Hill sur le même sujet) n'est pas un remise en cause de son identité. Un juif qui fait une blague antisémite et Dieudonné qui fait une blague antisémite, c'est pas la même chose du tout.
- La blague n'est à l'évidence pas non plus un délire bienveillant entre potes
- Le cercle est très large
Bref autant de raisons que la blague foire. Je n'en veux pas à cette miss météo, mais plutôt à "l'esprit canal". L'humour c'est leur métier, ils connaissent ce genre de règles, et ils choisissent quand même de faire des trucs comme ça. C'est nul et c'est pas pro et oui, ça fait D8.
Au-delà du fait que j'ai été juste choquée et peinée en tombant sur cette "vanne" d'Ornella Fleury envers Jonah Hill, j'aimerais revenir deux seconde sur la responsabilité de la miss météo. Certes, il y a probablement toute une équipe qui rédige ses chroniques ou du moins les valide, et certes, il est important de rappeler que ce qui s'est passé en live sur Canal n'est pas le fait d'une seule personne, à savoir celle qui a balancé ça à la face de l'acteur. En revanche, on est quand même en droit de se dire qu'Ornella Fleury est une grande fille, qu'à un moment elle a choisi de faire cette chronique en l'état, et donc de faire preuve d'un manque de respect et de sensibilité assez incroyables.
Il est évident qu'il n'y a rien qui justifie un quelconque bashing sur le physique de la-dite miss météo (d'ailleurs je ne vois pas le rapport), par contre on peut légitimement dire, sans que la question du sexe n'intervienne, que ce soir-là, une personne a été méchamment gratuite avec une autre personne.
A propos de la tolérance, oui, certaines personnes seront très à l'aise avec les vannes sur leur propre différence, mais cela ne justifie en rien que des commentaires déplacés passent tranquille à une heure de grande audience sur Canal. Brigitte Boréale est OK avec les vannes sur les personnes transgenres, aucun souci, ça la regarde, je pense qu'on est nombreux à s'envoyer des trucs du genre dans le cercle privé, mais là, c'est la télé, et ne lui en déplaise, un certain type de message est envoyé quand on laisse passer ça.
Sinon, tout ça aura au moins le mérite d'avoir enterré Canal pour de bon en ce qui concerne ma pomme hein.
Il est évident qu'il n'y a rien qui justifie un quelconque bashing sur le physique de la-dite miss météo (d'ailleurs je ne vois pas le rapport), par contre on peut légitimement dire, sans que la question du sexe n'intervienne, que ce soir-là, une personne a été méchamment gratuite avec une autre personne.
A propos de la tolérance, oui, certaines personnes seront très à l'aise avec les vannes sur leur propre différence, mais cela ne justifie en rien que des commentaires déplacés passent tranquille à une heure de grande audience sur Canal. Brigitte Boréale est OK avec les vannes sur les personnes transgenres, aucun souci, ça la regarde, je pense qu'on est nombreux à s'envoyer des trucs du genre dans le cercle privé, mais là, c'est la télé, et ne lui en déplaise, un certain type de message est envoyé quand on laisse passer ça.
Sinon, tout ça aura au moins le mérite d'avoir enterré Canal pour de bon en ce qui concerne ma pomme hein.
Ça fait pas d'elle une pute
Certainement pas! Et quand bien même, ça ne constituerait pas une raison pour l'insulter.
Ornella Fleury a finalement présenté ses excuses hier : http://www.ozap.com/actu/-le-grand-journal-ornella-fleury-presente-ses-excuses-a-jonah-hill/507021
