Julien Doré et des lionceaux. Le combo ultime.

[Kafkanorexia_]

Quant à la polémique je trouve qu'on s'enflamme un peu vite est-ce qu'on va aller s'en prendre à tous les dresseurs de cinéma, cirques, conducteurs de calèches (si il y en a),clubs d'équitation, zoos et propriétaires d'animaux sous prétexte que leur place à tous est dans la nature? Tous les animaux sont à la base des animaux sauvages!

Les pubs adopte un mec avec des serpents on en parle non parce que peut être que le serpent a aussi une conscience et pas envie de se frotter à un corps huilé! allons lui demander son avis! "je suis un boa moi monsieur j'ai une image d'animal viril et badass je refuse d'onduler sur Bertrand! je ne travaille pas dans ces conditions! appelez mon agent on renégocie le contrat!"

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Ce n'est pas qu'un problème de "place". C'est aussi un problème éthique: retirer un animal non domestiqué comme un tigre, par exemple, de son milieu naturel pour l'utiliser... C'est pas très éthiquement recevable. Le placer derrière des grilles pour que des gens viennent le regarder, ça n'a quasi aucun intérêt.
Après, il y a d'autres problèmes, comme ceux que posent des conditions de vie qui sont la plupart du temps horribles. Certes, le dresseur en fait son métier, mais comment le fait-il, et dans quel but?

Je ne comprends pas trop l'ironie de ton message. Parce qu'un animal n'a pas le même langage q'un humain, il ne doit pas être compris? A ce moment-là, si on veut rire et qu'on ne veut pas lui demander son avis, qu'on n'en fasse rien. Bien que les animaux DOMESTIQUES soient traités comme des objets (même dans le code pénal), ça ne veut pas dire que ce sont des biens qu'on peut s'amuser à traiter n'importe comment. Alors encore moins avec des animaux non domestiques, bien qu'apprivoisés par je ne sais quelles méthodes.

Pour la comparaison avec l'esclavage, on parle tout de même de "propriété exploitable comme un bien matériel", et donc forcément, on parle aussi de supériorité... L'homme ne prouve rien en le faisant.

 

[bluefairy]

@paradisdesbilles


Ca ne change rien : Sa place n'est pas sur un shooting.
Sa place n'est pas devant un fond blanc, à se faire aveugler par des flashs.
Sa place n'est pas dans les bras d'un être humain.

Si on pousse ta logique aucun animal n'a sa place sur un plateau, un shooting etc...adieu les films avec les animaux...çà ne tient pas debout.

Quand aux réserves en afrique il suffit de brancher la chaine nature pour voir que les lionceaux dans la nature ne font pas forcément long feu rapport au darwinisme etc...et que si ils ne crèvent pas de faim ou de soif, la mère peut les abandonner à la naissance... je ne pense pas que çà soit moins cruel qu'un lionceau sur un shooting!

Un animal n'est pas un jouet. Et utiliser des lionceaux pour un shooting c'est soutenir des pratiques abusives
:

Ok je suis déçue mais pas surprise! çà m'étonnait aussi de ne pas encore avoir vu ce genre de vidéos!

Alors les filles c'est bien mignon mais là on ne parle pas d'une foire où ils sont exposés toute une journée et dans un pays qui a l'air d'être les états unis où il n'y a pas de règlementation...ou peu.

Encore une fois on compare des choses qui ne sont pas comparables! vous m'envoyer une vidéo de "propagande" pour la protection des animaux je ne sais qui de nous deux est le plus manipulé... ce film là çà illustre des faits peut-être réels mais c'est une vidéo créée pour inciter les gens à donner de l'argent!

La musique dramatique, les pancartes, le plan de caméra... le tigre ne porte pas une go pro autour du cou quand la cage s'ouvre s'est un gus avec un caméra! cette vidéo c'est du montage! et çà n'a rien à voir avec les conditions dans lesquelles le shooting fait en france a eu lieu! Avec des règles de sécurité, de transports etc... alors on arrête de se servir de ces vidéos pour essayer de faire passer un message qui si on le pousse à son paroxysme implique qu'on aille relâcher tous les chevaux en camargue et qu'on interdise le fait d'avoir un chat pour son propre plaisir puisque c'est un animal et qu'il n'est pas fait pour servir de jouet ou tenir compagnie à un être humain!

Libérons les lapins nains!

 

[gogo nore]

est-ce qu'on va aller s'en prendre à tous les dresseurs de cinéma, cirques, conducteurs de calèches (si il y en a),clubs d'équitation, zoos et propriétaires d'animaux sous prétexte que leur place à tous est dans la nature? Tous les animaux sont à la base des animaux sauvages!

Eh bien euh, oui, on peut. Personnellement, je suis ABSOLUMENT contre les cirques avec des animaux, contre les calèches tirées par des animaux (non mais sérieusement vous n'avez vraiment aucun problème avec ça ???), contre les zoos et contre le fait de monter des chevaux pour son seul loisir.

Et l'argument "tous les animaux étaient sauvages à la base" euh, je ne vois pas en quoi ça excuse d'enlever des animaux de leur milieu naturel ou de leur faire porter des poids...

 

[bluefairy]

est-ce qu'on va aller s'en prendre à tous les dresseurs de cinéma, cirques, conducteurs de calèches (si il y en a),clubs d'équitation, zoos et propriétaires d'animaux sous prétexte que leur place à tous est dans la nature? Tous les animaux sont à la base des animaux sauvages!

Eh bien euh, oui, on peut. Personnellement, je suis ABSOLUMENT contre les cirques avec des animaux, contre les calèches tirées par des animaux (non mais sérieusement vous n'avez vraiment aucun problème avec ça ???), contre les zoos et contre le fait de monter des chevaux pour son seul loisir.

Et l'argument "tous les animaux étaient sauvages à la base" euh, je ne vois pas en quoi ça excuse d'enlever des animaux de leur milieu naturel ou de leur faire porter des poids...

J'en sais rien peut-être que si l'homme ne s'était pas servi du cheval pour labourer des champs on continuerai à labourer à la bêche...çà a servi un peu à une époque... et çà sert encore dans certaines villes ou village pour une collecte écologique des ordures on utilise des chevaux ou des ânes au lieu de camions qui polluent!

ton raisonnement implique que tu boycotte toutes les vidéos mettant en scène des animaux sauvages...

Quand aux zoos ils ne m'emballent pas plus que çà mais permettent de conserver des espèces dont les milieux naturels sont en danger, de les étudier pour les comprendre et comprendre pourquoi ils disparaissent et comment les protéger... ils sont utiles pour la reproduction et la compréhension des espèces.

Tu me parles d'un animal sorti de son milieu naturel mais je doute que la personne qui a ces lionceaux soit aller les arracher aux pattes sanglantes de leur mère agonisante au fin fond d'une réserve d'Afrique du sud...
Gardons le sens des réalités.
Quand à ceci:
"Et l'argument "tous les animaux étaient sauvages à la base" euh, je ne vois pas en quoi ça excuse d'enlever des animaux de leur milieu naturel ou de leur faire porter des poids..."
Visiblement personne ne semble vouloir faire preuve d'objectivité je jette l'éponge!

 

[bluefairy]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Ouvre un livre d'histoire, non mieux va voir les milliers enfants fabriquer des baskets en Asie ou vivre sur un tas d'ordure en Inde, crever de faim ou de maladies parce qu'ils doivent respirer les solvants pour se faire 2 cent la journée et on reparlera de la situation de 2 lionceaux sur un shooting photo où ils ne sont ni battus, ni sous alimentés, ni mal nourris! tu saisis la nuance?

 

[bluefairy]

@paradisdesbilles


Ca ne change rien : Sa place n'est pas sur un shooting.
Sa place n'est pas devant un fond blanc, à se faire aveugler par des flashs.
Sa place n'est pas dans les bras d'un être humain.

Si on pousse ta logique aucun animal n'a sa place sur un plateau, un shooting etc...adieu les films avec les animaux...çà ne tient pas debout.

Quand aux réserves en afrique il suffit de brancher la chaine nature pour voir que les lionceaux dans la nature ne font pas forcément long feu rapport au darwinisme etc...et que si ils ne crèvent pas de faim ou de soif, la mère peut les abandonner à la naissance... je ne pense pas que çà soit moins cruel qu'un lionceau sur un shooting!

Un animal n'est pas un jouet. Et utiliser des lionceaux pour un shooting c'est soutenir des pratiques abusives
:

Ok je suis déçue mais pas surprise! çà m'étonnait aussi de ne pas encore avoir vu ce genre de vidéos!

Alors les filles c'est bien mignon mais là on ne parle pas d'une foire où ils sont exposés toute une journée et dans un pays qui a l'air d'être les états unis où il n'y a pas de règlementation...ou peu.

Encore une fois on compare des choses qui ne sont pas comparables! vous m'envoyer une vidéo de "propagande" pour la protection des animaux je ne sais qui de nous deux est le plus manipulé... ce film là çà illustre des faits peut-être réels mais c'est une vidéo créée pour inciter les gens à donner de l'argent!

La musique dramatique, les pancartes, le plan de caméra... le tigre ne porte pas une go pro autour du cou quand la cage s'ouvre s'est un gus avec un caméra! cette vidéo c'est du montage! et çà n'a rien à voir avec les conditions dans lesquelles le shooting fait en france a eu lieu! Avec des règles de sécurité, de transports etc... alors on arrête de se servir de ces vidéos pour essayer de faire passer un message qui si on le pousse à son paroxysme implique qu'on aille relâcher tous les chevaux en camargue et qu'on interdise le fait d'avoir un chat pour son propre plaisir puisque c'est un animal et qu'il n'est pas fait pour servir de jouet ou tenir compagnie à un être humain!

Libérons les lapins nains!

Non ce n'est pas un reportage caméra cachée, merci de me le préciser hein.... Seulement pour l'avoir vu de mes yeux, je sais de quoi je parle  Eh oui.

Donc prendre des petits lionceaux (dont la mère a été fécondée artificiellement plusieurs fois par an pour fournir des petits lions tout mignons pour ce genre de shooting) est un acte cruel.

Le coup des animaux de compagnies...
Bien sur que tu "pourrais" adopter un tigre si c'était possible. Sauf que contrairement à un chat, il lui faut des centaines de km² et une dizaine de kg de viande par jour pour survivre et être heureux. C'est également un animal très dangereux et très difficile à dompter. C'est donc pas pour rien que c'est interdit.
Alors qu'un chat, on peut très facilement lui fournir un environnement épanouissant dans lequel il se sent bien.

Ecoute, tu peux continuer à être butée et ne pas vouloir comprendre mon point de vue, ça m'est égal.
Mais arrête de te foutre de ma gueule merci.

Je ne me fous pas de ta gueule! déjà, moi je reste polie.
Je veux juste rétablir la réalité des faits ce que tu compares n'a rien a voir avec cette vidéo, ça ne se passe pas en france, çà ne se passe pas dans les mêmes conditions maintenant que tu l'ai vu de tes yeux m'inquiète un peu j'ose espérer que tu n'y a pas participé.
Moi ce que je vois de mes yeux actuellement c'est un déferlement mal justifié, en france on a des règles un code pénal je le sais je suis juriste (eh oui! ) qui protège et règlemente ce genre de prestations on ne peut pas crier au scandale dés qu'un animal passe à la télé.
Sur ce je suis peut être butée mais je reste objective!
La corrida me révolte, l'utilisation des animaux comme sur les vidéos que tu diffuses me révolte mais on parle de julien doré qui a fait une pochette d'album pas d'une foire où on exhibe des animaux dans de mauvaises conditions! Butée ou pas je garde le sens de la mesure.

Et encore une fois je ne me fous pas de ta gueule j'essaye de rétablir de l'objectivité dans tout çà!

 

[Hawley]

@stalowa-wola @bluefairy et toutes celles qui ont participé au débat : je vous rappelle que le forum est un lieu d'échange et de respect. La condescendance n'y a pas sa place, pas plus que les insultes ou l'agressivité. Veillez à relire vos messages avant de les poster, et à vous demander "est-ce que j'aimerais qu'on me dise ça, est-ce que je ne penserais pas qu'on me manque de respect ?". Les "c'est elle qui a commencéééééé" sont irrecevables, montrer son calme, c'est montrer sa maturité aussi  Merci pour vos efforts et votre compréhension.

 

[neelhanne]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Ouvre un livre d'histoire, non mieux va voir les milliers enfants fabriquer des baskets en Asie ou vivre sur un tas d'ordure en Inde, crever de faim ou de maladies parce qu'ils doivent respirer les solvants pour se faire 2 cent la journée et on reparlera de la situation de 2 lionceaux sur un shooting photo où ils ne sont ni battus, ni sous alimentés, ni mal nourris! tu saisis la nuance?

Merci, je suis bien au courant de ces pratiques. Pas besoin d'aller voir loin pour voir des cas d'esclavage humain. Mais tu comment sais tu qu'ils sont en si bonne santé? Tu es allé les voir? Dans les cirques, durant les représentations, évidemment que les animaux ont l'air en bonne santé, de quoi aurait l'air le cirque en question sinon? Et pourtant, oui, ils sont maltraités!Pour être docile, on les force à faire des actions qu'ils n'ont pas envie de faire, juste pour le bon plaisir des humains si "supérieurs" à eux. Est ce que tu trouves que c'est leur place? Sans aller dans le cas des petits enfants qui sont forcés de fabriquer des chaussures, il y a d'autres formes d'esclavages, à partir du moment où tu n'es pas libre de tes gestes. C'est extrêmement limitatif de dire:" oui, mais comme ils ne sont pas dans cette situation, ils sont heureux, et n'ont pas le droit d'être vu comme des esclaves". Dans un autre genre, c'est comme quand je lis des coms du genre: " oui, mais les gens en Russie n'ont pas à se plaindre du gouvernement, il y a vraiment pire qu'eux, donc ils ont qu'à fermer leur gueule et aller voir en Corée du Nord". Prenons un exemple qui devrait t'être beaucoup plus net sans aller dans les extrêmes: tu aimerais qu'on te force à rester deux heures dans une vitrine, sans boire, ni rien avoir le droit de faire ce que tu veux, juste obéir à des ordres? ça te choquerait? Bah là, c'est pareil.

 

[bluefairy]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Ouvre un livre d'histoire, non mieux va voir les milliers enfants fabriquer des baskets en Asie ou vivre sur un tas d'ordure en Inde, crever de faim ou de maladies parce qu'ils doivent respirer les solvants pour se faire 2 cent la journée et on reparlera de la situation de 2 lionceaux sur un shooting photo où ils ne sont ni battus, ni sous alimentés, ni mal nourris! tu saisis la nuance?

Merci, je suis bien au courant de ces pratiques. Pas besoin d'aller voir loin pour voir des cas d'esclavage humain. Mais tu comment sais tu qu'ils sont en si bonne santé? Tu es allé les voir? Dans les cirques, durant les représentations, évidemment que les animaux ont l'air en bonne santé, de quoi aurait l'air le cirque en question sinon? Et pourtant, oui, ils sont maltraités!Pour être docile, on les force à faire des actions qu'ils n'ont pas envie de faire, juste pour le bon plaisir des humains si "supérieurs" à eux. Est ce que tu trouves que c'est leur place? Sans aller dans le cas des petits enfants qui sont forcés de fabriquer des chaussures, il y a d'autres formes d'esclavages, à partir du moment où tu n'es pas libre de tes gestes. C'est extrêmement limitatif de dire:" oui, mais comme ils ne sont pas dans cette situation, ils sont heureux, et n'ont pas le droit d'être vu comme des esclaves". Dans un autre genre, c'est comme quand je lis des coms du genre: " oui, mais les gens en Russie n'ont pas à se plaindre du gouvernement, il y a vraiment pire qu'eux, donc ils ont qu'à fermer leur gueule et aller voir en Corée du Nord". Prenons un exemple qui devrait t'être beaucoup plus net sans aller dans les extrêmes: tu aimerais qu'on te force à rester deux heures dans une vitrine, sans boire, ni rien avoir le droit de faire ce que tu veux, juste obéir à des ordres? ça te choquerait? Bah là, c'est pareil.

Encore une fois on compare des choses qui ne sont pas comparables... je vais arrêter là pas parce que je n'ai pas envie de répondre mais je me suis pris un avertissement et je m'engage à ne pas relancer la discussion sur ce sujet!

 

[Eternity-]

C'est fort dommage que le débat s'arrête là, moi j'aurais bien aimé que @bluefairy nous explique plus précisément en quoi tous les arguments que les madz ont cités au dessus ne sont "pas comparable".

Moi je ne comprends pas la politique du "il y a plus grave ailleurs dans le monde, alors on vas pas se plaindre."
Vraiment je ne comprends pas.

"Ouvre un livre d'histoire, non mieux va voir les milliers enfants fabriquer des baskets en Asie ou vivre sur un tas d'ordure en Inde, crever de faim ou de maladies parce qu'ils doivent respirer les solvants pour se faire 2 cent la journée et on reparlera de la situation de 2 lionceaux sur un shooting photo où ils ne sont ni battus, ni sous alimentés, ni mal nourris! tu saisis la nuance?"

Mais en quoi le malheur des uns empêche le malheur des autres?
Est ce qu'on va voir les SDF dans la rue en leur disant "Eh oh, t'arrête de pleurer maintenant, y a des gamins en Ethiopie qui crèvent de faim et eux ils n'ont pas la chance d'avoir autant de gras que toi autour des os" ?

Est ce qu'on va voir les famille victimes de shootings aux USA pour leur dire "Ouais mais en Syrie, il y a la guerre, et beaucoup plus de civils meurent, alors passez à autre chose" ?

Est ce que si le chat de ton voisin se fait torturer et tuer par une bande d'ados débiles, tu vas aller le voir et lui dire, "Ouais mais en Alaska, des loups sauvages se font braconner tous les jours, ça arrive alors ton chat on s'en fout" ?

Mais bien sûr que non

Mais j'imagine qu'à nouveau, ce n'est pas comparable...

En fait je crois qu'on a du mal à se faire comprendre ici.
Je l'ai déjà dis dans l'un de mes posts au dessus, mais tant pis, je me répète:

Le problème avec ce shooting ne concerne en rien les conditions de vie dont bénéficient les lionceaux.
LEUR PLACE N'EST PAS SUR UN SHOOTING voilà tout.
qu'ils soient très bien ou très mal traités ça ne change rien à leur nature d'animal sauvage.

Pour finir je vais quand mettre répondre au message dans lequel @bluefairy m'as citée:
"Si on pousse ta logique aucun animal n'a sa place sur un plateau, un shooting etc…adieu les films avec les animaux…çà ne tient pas debout.

Quand aux réserves en afrique il suffit de brancher la chaine nature pour voir que les lionceaux dans la nature ne font pas forcément long feu rapport au darwinisme etc…et que si ils ne crèvent pas de faim ou de soif, la mère peut les abandonner à la naissance… je ne pense pas que çà soit moins cruel qu'un lionceau sur un shooting!"

Heu ben... oui en effet  Je pense qu'aucun animal du moins sauvage n'a sa place sur un plateau / shooting / film.
Pour des animaux domestiques style chat, chien, etc, ça se discute (et on peux en débattre plus largement si il y a des intéressées)
En fait le seul cas que je peux accepter (.) serait si les animaux ont été filmé à l'état sauvage dans la nature.

Sinon, les lionceaux ne font pas forcément long feu dans la nature: morts de faim, abandon de la mère etc.
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Et ça n'est pas moins cruel.
MAIS c'est la nature. C'est comme ça. Dans ce cas là l'homme n'est pas intervenu, si ce lionceau est mort dans la nature c'est qu'il était faible, ça s'appelle la sélection naturelle et (tu as l'air de le savoir) c'est un processus qui a permis aux espèces d'évoluer et de se diversifier. C'est totalement utile et justifié dans un contexte naturel et dépourvu de l'Homme.

Ca a été comme ça depuis le début de l'histoire du vivant sur Terre, et je vois pas de quel droit sous prétexte qu'on a un cerveau développé on pourrait se permettre d'intervenir à ce niveau la (et c'est pourtant ce qu'on fait - et ça donne lieu a des catastrophes écologiques, bref)

Tu as sûrement entendu des histoires dans lesquel l'Homme a voulu jouer à Dieu et à tout détraqué non? Des histoires d'introduction d'espèces dans des milieux puis de surpopulation d'une autre etc (si tu veux des exemples j'en ai, mais j'essaye de pas trop partir en HS)



BON à la base je voulais pas répondre et voilà que j'ai pondu un pavé
Merci à celles qui auront lu le courage de me lire

 

[paradisdesbilles]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Le problème n'est pas de comparer les animaux aux humains, l'idée est tout à fait louable. Le problème c'est que la comparaison marche dans les deux sens et que dans ce cas on ne compare pas les humains dans leur globalité aux animaux, mais une portion très précise de la population. Comparer les esclaves aux animaux est une idée très coloniale avec tous les sous-entendus qu'il y a derrière (l'Exposition Universelle où l'on exposait des Africains en cage, le fait qu'ils soient inférieurs aux blancs, qu'ils n'aient pas d'âme...) et qui a encore de très larges répercutions aujourd'hui sur cette même tranche de la population. Cette comparaison est extrêmement raciste et problématique, et il vaut mieux donc ne pas la faire.

(Surtout que quelqu'un qui se dit défenseur des droits des animaux mais qui peut se permettre des propos aussi racistes que cela, tu comprendras forcément que cela puisse passer moyen, quoi...)

 

[Eternity-]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Le problème n'est pas de comparer les animaux aux humains, l'idée est tout à fait louable. Le problème c'est que la comparaison marche dans les deux sens et que dans ce cas on ne compare pas les humains dans leur globalité aux animaux, mais une portion très précise de la population. Comparer les esclaves aux animaux est une idée très coloniale avec tous les sous-entendus qu'il y a derrière (l'Exposition Universelle où l'on exposait des Africains en cage, le fait qu'ils soient inférieurs aux blancs, qu'ils n'aient pas d'âme...) et qui a encore de très larges répercutions aujourd'hui sur cette même tranche de la population. Cette comparaison est extrêmement raciste et problématique, et il vaut mieux donc ne pas la faire.

(Surtout que quelqu'un qui se dit défenseur des droits des animaux mais qui peut se permettre des propos aussi racistes que cela, tu comprendras forcément que cela puisse passer moyen, quoi...)

Cette comparaison marche aussi avec les esclaves grecs ou romains.
Pourtant il me semble qu'ils étaient de la même couleur que leurs maîtres.

Donc c'est pas nécessairement raciste.