Julien Doré et des lionceaux. Le combo ultime.

[paradisdesbilles]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Le problème n'est pas de comparer les animaux aux humains, l'idée est tout à fait louable. Le problème c'est que la comparaison marche dans les deux sens et que dans ce cas on ne compare pas les humains dans leur globalité aux animaux, mais une portion très précise de la population. Comparer les esclaves aux animaux est une idée très coloniale avec tous les sous-entendus qu'il y a derrière (l'Exposition Universelle où l'on exposait des Africains en cage, le fait qu'ils soient inférieurs aux blancs, qu'ils n'aient pas d'âme...) et qui a encore de très larges répercutions aujourd'hui sur cette même tranche de la population. Cette comparaison est extrêmement raciste et problématique, et il vaut mieux donc ne pas la faire.

(Surtout que quelqu'un qui se dit défenseur des droits des animaux mais qui peut se permettre des propos aussi racistes que cela, tu comprendras forcément que cela puisse passer moyen, quoi...)

Cette comparaison marche aussi avec les esclaves grecs ou romains.
Pourtant il me semble qu'ils étaient de la même couleur que leurs maîtres.

Donc c'est pas nécessairement raciste.

Sauf que jusqu'à preuve du contraire, l'esclavagisme dans l'antiquité n'a pas les répercutions culturelles et politiques qu'a l'esclavagisme du 17em siècle. Se permettre de mettre de côté quelque chose qui a encore aujourd'hui des répercutions énormes sur une toute aussi énorme partie de la population est donc extrêmement déplacé de ta part.
On peut faire de l'activisme animalier (ce que tu sembles faire) sans pour autant mettre de côté d'autres activismes qui sont tout aussi important, juste parce que cela t'arrange.

 

[Eternity-]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Le problème n'est pas de comparer les animaux aux humains, l'idée est tout à fait louable. Le problème c'est que la comparaison marche dans les deux sens et que dans ce cas on ne compare pas les humains dans leur globalité aux animaux, mais une portion très précise de la population. Comparer les esclaves aux animaux est une idée très coloniale avec tous les sous-entendus qu'il y a derrière (l'Exposition Universelle où l'on exposait des Africains en cage, le fait qu'ils soient inférieurs aux blancs, qu'ils n'aient pas d'âme...) et qui a encore de très larges répercutions aujourd'hui sur cette même tranche de la population. Cette comparaison est extrêmement raciste et problématique, et il vaut mieux donc ne pas la faire.

(Surtout que quelqu'un qui se dit défenseur des droits des animaux mais qui peut se permettre des propos aussi racistes que cela, tu comprendras forcément que cela puisse passer moyen, quoi...)

Cette comparaison marche aussi avec les esclaves grecs ou romains.
Pourtant il me semble qu'ils étaient de la même couleur que leurs maîtres.

Donc c'est pas nécessairement raciste.

Sauf que jusqu'à preuve du contraire, l'esclavagisme dans l'antiquité n'a pas les répercutions culturelles et politiques qu'a l'esclavagisme du 17em siècle. Se permettre de mettre de côté quelque chose qui a encore aujourd'hui des répercutions énormes sur une toute aussi énorme partie de la population est donc extrêmement déplacé de ta part.
On peut faire de l'activisme animalier (ce que tu sembles faire) sans pour autant mettre de côté d'autres activismes qui sont tout aussi important, juste parce que cela t'arrange.

Mais qui te dis que je le mets de côté?! Oo
Je disais simplement que cette comparaison a été prise pour l'état d'esclave et que la couleur de peau n'entrais pas en compte dedans!

 

[paradisdesbilles]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Le problème n'est pas de comparer les animaux aux humains, l'idée est tout à fait louable. Le problème c'est que la comparaison marche dans les deux sens et que dans ce cas on ne compare pas les humains dans leur globalité aux animaux, mais une portion très précise de la population. Comparer les esclaves aux animaux est une idée très coloniale avec tous les sous-entendus qu'il y a derrière (l'Exposition Universelle où l'on exposait des Africains en cage, le fait qu'ils soient inférieurs aux blancs, qu'ils n'aient pas d'âme...) et qui a encore de très larges répercutions aujourd'hui sur cette même tranche de la population. Cette comparaison est extrêmement raciste et problématique, et il vaut mieux donc ne pas la faire.

(Surtout que quelqu'un qui se dit défenseur des droits des animaux mais qui peut se permettre des propos aussi racistes que cela, tu comprendras forcément que cela puisse passer moyen, quoi...)

Cette comparaison marche aussi avec les esclaves grecs ou romains.
Pourtant il me semble qu'ils étaient de la même couleur que leurs maîtres.

Donc c'est pas nécessairement raciste.

Sauf que jusqu'à preuve du contraire, l'esclavagisme dans l'antiquité n'a pas les répercutions culturelles et politiques qu'a l'esclavagisme du 17em siècle. Se permettre de mettre de côté quelque chose qui a encore aujourd'hui des répercutions énormes sur une toute aussi énorme partie de la population est donc extrêmement déplacé de ta part.
On peut faire de l'activisme animalier (ce que tu sembles faire) sans pour autant mettre de côté d'autres activismes qui sont tout aussi important, juste parce que cela t'arrange.

Mais qui te dis que je le mets de côté?! Oo
Je disais simplement que cette comparaison a été prise pour l'état d'esclave et que la couleur de peau n'entrais pas en compte dedans!

Mais tu ne peux pas décider de simplement ignorer la couleur de peau sous pretexte que ce n'est "pas toujours le cas". Le principe "esclave = animal" était surtout très important au 17em siècle, avec le Darwinisme de l'époque, lorsque les esclaves venaient essentiellement d'Afrique, c'est tout simplement un fait. Dire "oui mais il existait aussi des esclaves blancs à une autre époque" ne change pas le faire que la comparaison entre esclave et animaux reste une pensée raciste avant tout, dont de nombreuses personnes souffrent encore aujourd'hui...

 

[Kafkanorexia_]

est-ce qu'on va aller s'en prendre à tous les dresseurs de cinéma, cirques, conducteurs de calèches (si il y en a),clubs d'équitation, zoos et propriétaires d'animaux sous prétexte que leur place à tous est dans la nature? Tous les animaux sont à la base des animaux sauvages!

Eh bien euh, oui, on peut. Personnellement, je suis ABSOLUMENT contre les cirques avec des animaux, contre les calèches tirées par des animaux (non mais sérieusement vous n'avez vraiment aucun problème avec ça ???), contre les zoos et contre le fait de monter des chevaux pour son seul loisir.

Et l'argument "tous les animaux étaient sauvages à la base" euh, je ne vois pas en quoi ça excuse d'enlever des animaux de leur milieu naturel ou de leur faire porter des poids...

J'en sais rien peut-être que si l'homme ne s'était pas servi du cheval pour labourer des champs on continuerai à labourer à la bêche...çà a servi un peu à une époque... et çà sert encore dans certaines villes ou village pour une collecte écologique des ordures on utilise des chevaux ou des ânes au lieu de camions qui polluent!

ton raisonnement implique que tu boycotte toutes les vidéos mettant en scène des animaux sauvages...

Quand aux zoos ils ne m'emballent pas plus que çà mais permettent de conserver des espèces dont les milieux naturels sont en danger, de les étudier pour les comprendre et comprendre pourquoi ils disparaissent et comment les protéger... ils sont utiles pour la reproduction et la compréhension des espèces.

Tu me parles d'un animal sorti de son milieu naturel mais je doute que la personne qui a ces lionceaux soit aller les arracher aux pattes sanglantes de leur mère agonisante au fin fond d'une réserve d'Afrique du sud...
Gardons le sens des réalités.
Quand à ceci:
"Et l'argument "tous les animaux étaient sauvages à la base" euh, je ne vois pas en quoi ça excuse d'enlever des animaux de leur milieu naturel ou de leur faire porter des poids..."
Visiblement personne ne semble vouloir faire preuve d'objectivité je jette l'éponge!

Hm, là on parle d'un moyen technique servant en médiation homme-nature... Un moyen de survie. Ca m'étonnerait que l'homme se serve d'un shooting photo avec un bébé lion.
Mais c'est paradoxale, tu le dis toi-même: "mettre en scène des animaux sauvages"...

Oh oui, le gentil monde des bisounours dans le zoo. Emmenons nos enfants voir des singes mal nourris... 

Et donc pour toi, la France est un pays qui est en droit d'avoir cette réputation de "je m'occupe bien des animaux"? Qu'est-ce qui te fait dire ça?


@paradisdesbilles J'ai l'impression que pour beaucoup de gens, esclavagisme=esclavage des Africains... Y'en a eu d'autres, plein d'autres.
Le problème dans ce cas-là, c'est que l'homme se sent supérieur du moment où il se dit "chic, je suis en haut de l'évolution, je suis le plus évolué"... Sauf que non. Ce n'est pas une question d'évolution mais d'adaptation.

Et ta comparaison avec l'activisme "humain" est complètement débile... Je l'ai assez entendu, ce truc: "Oh mais t'es trop nulle tu penses qu'aux animaux pff, y a des gens qui meurent de faim dans la rue". Quand je vois une personne dans le besoin, je donne. Argent ou ma nourriture, je donne. J'aimerais plus tard m'engager dans une association humanitaire, mais je préfère commencer une animale. Ca pose peut-être un problème? Il faut choisir, c'est ça?

Pour finir sur l'esclavagisme, d'après toi, comment étaient considérés les esclaves...? Comme des...?

 

[neelhanne]

Comparer çà à de l'esclavage ! il faudrait voir à pas comparer l'incomparable!

Moi ça ne me parait pas incomparable, dans tout les cas, ce sont des êtres vivants, pourquoi accepter qu'on leur fasse faire des choses qu'ils n'accepteraient pas de faire s'ils étaient libres? C'est le fait que les esclaves soient humains qui te fait dire que c'est incomparable? Mais pourquoi faire cette différence??!

Le problème n'est pas de comparer les animaux aux humains, l'idée est tout à fait louable. Le problème c'est que la comparaison marche dans les deux sens et que dans ce cas on ne compare pas les humains dans leur globalité aux animaux, mais une portion très précise de la population. Comparer les esclaves aux animaux est une idée très coloniale avec tous les sous-entendus qu'il y a derrière (l'Exposition Universelle où l'on exposait des Africains en cage, le fait qu'ils soient inférieurs aux blancs, qu'ils n'aient pas d'âme...) et qui a encore de très larges répercutions aujourd'hui sur cette même tranche de la population. Cette comparaison est extrêmement raciste et problématique, et il vaut mieux donc ne pas la faire.

(Surtout que quelqu'un qui se dit défenseur des droits des animaux mais qui peut se permettre des propos aussi racistes que cela, tu comprendras forcément que cela puisse passer moyen, quoi...)

Je ne vois pas en quoi cela pourrait être raciste: on parle ici du fait que toutes les espèces vivantes, hommes ou pas, devraient être libres, et on ramenait la condition de certains animaux à l'esclavage que certains hommes connaissent encore aujourd'hui (non,l'esclavage ne date pas que de l'époque coloniale, comme l'a dit Eternity, il y en avait déjà lors de l'antiquité). Faut arrêter de voir du racisme partout, hein! De plus, pour ce qui est des Africains qui étaient exposés en cage, ça me fait le même effet de savoir que certains animaux sont exposés de la même manière. Le problème ici, c'est encore le fait qu'on pense que les autres animaux sont inférieurs à nous, d'où l'idée "Eux ils peuvent être en cage à la vue de tous (je ne parle pas des moyens de transport qu'on utilise pour emmener un chat chez le véto,mais plutot des cirques ou des zoos) ,c'est pas choquant, mais par contre, un représentant de l'espèce humaine,oh mon dieu!! je ne préfère pas y penser!!". (bon, ceci étant sans doute dû également au fait qu'on s'identifie plus facilement à un autre homme, empathie et toussa. Mais je vois pas en quoi on pourrait pas s’inquiéter qu'un tel traitement soit affligé à n'importe quel être vivant).

 

[Fab]

En fait, je comptais aller faire un reportage chez les propriétaires des lionceaux (la jeune femme qui babysittait les lionceaux est une madmoiZelle d'une vingtaine d'années) et ce débat (ou ce dialogue de sourds, je ne sais plus trop) me donne encore plus envie d'aller leur poser des questions, tiens

 

[bluefairy]

C'est fort dommage que le débat s'arrête là, moi j'aurais bien aimé que @bluefairy nous explique plus précisément en quoi tous les arguments que les madz ont cités au dessus ne sont "pas comparable".

Moi je ne comprends pas la politique du "il y a plus grave ailleurs dans le monde, alors on vas pas se plaindre."
Vraiment je ne comprends pas.

"Ouvre un livre d'histoire, non mieux va voir les milliers enfants fabriquer des baskets en Asie ou vivre sur un tas d'ordure en Inde, crever de faim ou de maladies parce qu'ils doivent respirer les solvants pour se faire 2 cent la journée et on reparlera de la situation de 2 lionceaux sur un shooting photo où ils ne sont ni battus, ni sous alimentés, ni mal nourris! tu saisis la nuance?"

Mais en quoi le malheur des uns empêche le malheur des autres?
Est ce qu'on va voir les SDF dans la rue en leur disant "Eh oh, t'arrête de pleurer maintenant, y a des gamins en Ethiopie qui crèvent de faim et eux ils n'ont pas la chance d'avoir autant de gras que toi autour des os" ?

Est ce qu'on va voir les famille victimes de shootings aux USA pour leur dire "Ouais mais en Syrie, il y a la guerre, et beaucoup plus de civils meurent, alors passez à autre chose" ?

Est ce que si le chat de ton voisin se fait torturer et tuer par une bande d'ados débiles, tu vas aller le voir et lui dire, "Ouais mais en Alaska, des loups sauvages se font braconner tous les jours, ça arrive alors ton chat on s'en fout" ?

Mais bien sûr que non

Mais j'imagine qu'à nouveau, ce n'est pas comparable...

En fait je crois qu'on a du mal à se faire comprendre ici.
Je l'ai déjà dis dans l'un de mes posts au dessus, mais tant pis, je me répète:

Le problème avec ce shooting ne concerne en rien les conditions de vie dont bénéficient les lionceaux.
LEUR PLACE N'EST PAS SUR UN SHOOTING voilà tout.
qu'ils soient très bien ou très mal traités ça ne change rien à leur nature d'animal sauvage.

Pour finir je vais quand mettre répondre au message dans lequel @bluefairy m'as citée:
"Si on pousse ta logique aucun animal n'a sa place sur un plateau, un shooting etc…adieu les films avec les animaux…çà ne tient pas debout.

Quand aux réserves en afrique il suffit de brancher la chaine nature pour voir que les lionceaux dans la nature ne font pas forcément long feu rapport au darwinisme etc…et que si ils ne crèvent pas de faim ou de soif, la mère peut les abandonner à la naissance… je ne pense pas que çà soit moins cruel qu'un lionceau sur un shooting!"

Heu ben... oui en effet  Je pense qu'aucun animal du moins sauvage n'a sa place sur un plateau / shooting / film.
Pour des animaux domestiques style chat, chien, etc, ça se discute (et on peux en débattre plus largement si il y a des intéressées)
En fait le seul cas que je peux accepter (.) serait si les animaux ont été filmé à l'état sauvage dans la nature.

Sinon, les lionceaux ne font pas forcément long feu dans la nature: morts de faim, abandon de la mère etc.
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Et ça n'est pas moins cruel.
MAIS c'est la nature. C'est comme ça. Dans ce cas là l'homme n'est pas intervenu, si ce lionceau est mort dans la nature c'est qu'il était faible, ça s'appelle la sélection naturelle et (tu as l'air de le savoir) c'est un processus qui a permis aux espèces d'évoluer et de se diversifier. C'est totalement utile et justifié dans un contexte naturel et dépourvu de l'Homme.

Ca a été comme ça depuis le début de l'histoire du vivant sur Terre, et je vois pas de quel droit sous prétexte qu'on a un cerveau développé on pourrait se permettre d'intervenir à ce niveau la (et c'est pourtant ce qu'on fait - et ça donne lieu a des catastrophes écologiques, bref)

Tu as sûrement entendu des histoires dans lesquel l'Homme a voulu jouer à Dieu et à tout détraqué non? Des histoires d'introduction d'espèces dans des milieux puis de surpopulation d'une autre etc (si tu veux des exemples j'en ai, mais j'essaye de pas trop partir en HS)



BON à la base je voulais pas répondre et voilà que j'ai pondu un pavé
Merci à celles qui auront lu le courage de me lire ! je suis juste perplexe à l'idée de passer pour un monstre parce que je suis choquée qu'on assimile la présence d'un lionceau sur un shooting à la notion d'esclavage et tout ce qu'elle implique. 

C'est la que ce que je dit n'est apparemment pas compris je n'ai a aucun moment dit que le malheur d'un animal ou de quelqu'un empêche le malheur d'un autre. Je dit que ce n'est pas parce que des vidéos tournées à l'autre bout du monde montrent des animaux maltraités la jeune fille sur cette vidéo doit être taxée de cruauté envers les animaux!

Et ça me choque de passer pour un monstre parce que je suis choquée qu'on compare la présence de lionceaux sur shooting à l'esclavage et ce que celà a impliqué au cours des siècles...désolé

 

[bluefairy]

En fait, je comptais aller faire un reportage chez les propriétaires des lionceaux (la jeune femme qui babysittait les lionceaux est une madmoiZelle d'une vingtaine d'années) et ce débat (ou ce dialogue de sourds, je ne sais plus trop) me donne encore plus envie d'aller leur poser des questions, tiens

J'espère de tout coeur que çà se fera!

 

[nepthys]

Il parle danois le Julien Doré?