La baffe et la balafre - L'après-premier tour des Présidentielles 2012

[FarNearer]

Si tu lis cet article tu verras que sa politique en Corrèze a permis de stabiliser la dette.




Je suis jeune et bientôt sur le marché du travail et j'ai tout intérêt à voter Hollande tout simplement car je vais bosser dans le domaine de la culture et que ce n'est certainement pas la droite qui va mettre des sous la dedans. Chacun vote en fonction de ses intérêts Je ne considère en aucun cas Hollande comme un messie mais je suis d'accord avec une très grande part de son programme contrairement à celui de Sarkozy.

Stabiliser la dette ça sert a quoi ? reculer pour mieux sauter ?

L'éradiquer c'est la seule solution pour pouvoir perdurer.


Et dans ta réponse à mon égard, ça illustre parfaitement bien ce que je dénonce : le sectarisme de la gauche socialiste. Les électeurs de gauche pour beaucoup sous des airs de personnes "responsables", "solidaires" votent finalement que pour leurs propres intérêts. Je comprends parfaitement quand on est professeur qu'on ait intérêt de voter Hollande. Mais ne dites pas que c'est un vote par solidarité. C'est un vote pour s'assurer de conserver tous ces avantages.

Ensuite pour avoir quasiment l'intégralité de ma famille qui travaille dans le domaine de la culture, saches que les subventions ne reviennent jamais à ceux qui devraient en être les bénéficiaires. Ce qui récupèrent le fric c'est les patrons; les artisans ils en voient pas la couleur.


Et d'ailleurs on reproche les scores de Marine Le Pen à la mauvaise politique de Sarkozy si c'est vrai en grande partie, il est bon de préciser que ces votes s'expliquent aussi par le désintérêt total de la gauche pour tout cet électorat : artisans, les ouvriers de petite entreprise qui votent désormais Marine Le Pen parce qu'il savent que voter Hollande va ne faire qu'augmenter les taxes sur leurs salaires. Travailler pour donner plus de la moitié de son salaire à l'Etat c'est une trop grande dérive.

Ce qui va se passer. C'est que toutes ses personnes qui voient leur salaires beaucoup trop imposé et qui vont voir que cela ne s'arrange pas, vont se mettre à détester ce qui travaille dans la fonction publique, dont les avantages sont démesurés comparé à les leurs (ex: les fonctionnaires ont un emploi beaucoup plus sur dans ces temps de crise que tout salarié du privé. Licenciement dans le public vs licenciement dans le privé. ou encore un exemple plus concret les professeurs ne rattrapent pas leurs heures quand ils sont en retard comme tout salarié travaillant dans le privé.) Cela va créer un véritable fossé entre le public et le privé. Et aux prochaines élections, on va peut être même se retrouver avec Marine Le Pen comme présidente ! car les gens auront développé une haine, et comme toujours il faudra trouver un bouc émissaire (aujourd'hui c'est sarkozy il semblerait), ce sera les étrangers, les fonctionnaires peu importe et ils se dirigeront vers un parti aussi radical que l'extrême droite. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'elle n'appelle pas voter à droite et qu'on la voit autant sourire. Pour elle son nouveau objectif c'est 2018. Elle ne veut pas son montrer en position d'infériorité face à la droite UMP et veut se présenter comme la nouvelle droite tout court. C'est très grave. Bon d'ici là la droite aura surement retrouver de sa crédibilité.

Sinon effectivement laissons sa chance à Hollande, voyons ce qu'il fera mais beaucoup risquent d'être déçus comme ils l'ont pu l'être avec Sarkozy

 

[Miawou]

Je suis jeune et bientôt sur le marché du travail et j'ai tout intérêt à voter Hollande tout simplement car je vais bosser dans le domaine de la culture et que ce n'est certainement pas la droite qui va mettre des sous la dedans. Chacun vote en fonction de ses intérêts Je ne considère en aucun cas Hollande comme un messie mais je suis d'accord avec une très grande part de son programme contrairement à celui de Sarkozy.

Idem pour moi, il me reste un an d'études à faire et bim, la recherche de boulot, dans le théâtre, donc je ne vois pas DU TOUT quel intérêt j'aurai à voter Sarkozy, les politiques de la droite en matière de culture me laissant plutôt.... Même si ce n'est pas la seule raison pour laquelle je vais voter Hollande!
Pour le reste j'en ai sincèrement marre de l'argument "faut protéger les millionnaires et les brosser dans le sens du poil parce que sinon ils vont s'en aller et on sera bien malheureux". Oui je caricature volontairement le propos parce que ça revient quasi à ça! WTF? On va plus prendre soin de gens qui gagnent des millions, mais qui refusent d'en redistribuer une bonne partie à l'état (parce que vivre avec 200 000? par mois plutôt que 300 000, c'est chaud!), et à la place on fustige ceux qui sont au RSA ou au SMIC?! Bah merde alors!

Quand au propos de l'article, tout a été dit, je pense que sur MadmoiZelle, l'ouverture d'esprit est suffisamment large pour que tout le monde s'y retrouve (les portraits de militantes + Marie Charlotte a fait plusieurs compte rendus de meetings ou rassemblements etc...), donc ça ne me choque pas du tout qu'un avis personnel soit donné dans un article, et que ensuite ça prête au débat, c'est tout à fait normal

 

[FarNearer]

Idem pour moi, il me reste un an d'études à faire et bim, la recherche de boulot, dans le théâtre, donc je ne vois pas DU TOUT quel intérêt j'aurai à voter Sarkozy, les politiques de la droite en matière de culture me laissant plutôt.... Même si ce n'est pas la seule raison pour laquelle je vais voter Hollande!
Pour le reste j'en ai sincèrement marre de l'argument "faut protéger les millionnaires et les brosser dans le sens du poil parce que sinon ils vont s'en aller et on sera bien malheureux". Oui je caricature volontairement le propos parce que ça revient quasi à ça! WTF? On va plus prendre soin de gens qui gagnent des millions, mais qui refusent d'en redistribuer une bonne partie à l'état (parce que vivre avec 200 000? par mois plutôt que 300 000, c'est chaud!), et à la place on fustige ceux qui sont au RSA ou au SMIC?! Bah merde alors!

Quand au propos de l'article, tout a été dit, je pense que sur MadmoiZelle, l'ouverture d'esprit est suffisamment large pour que tout le monde s'y retrouve (les portraits de militantes + Marie Charlotte a fait plusieurs compte rendus de meetings ou rassemblements etc...), donc ça ne me choque pas du tout qu'un avis personnel soit donné dans un article, et que ensuite ça prête au débat, c'est tout à fait normal

Je ne sais pas si tu t'adresses à moi quand tu parles des millionnaires mais si c'est le cas je ne dis pas qu'il faut prendre soin des riches, je dis que c'est utopiste de croire qu'ils vont se soumettre à la proposition de François Hollande. C'est bien connu que les riches sont les plus radins. Ils faut avoir conscience qu'ils trouveront un moyen de contourner cette mesure. C'est sur, y a qu'à voir tous ceux qui placent leur argent sur des comptes en suisses ou dans leurs sociétés (cas de Mr Pinault par exemple) pour contourner toute taxation. Pas tous ne sentent concernés pas le devoir de solidarité, loin de la.

 

[FlashForward]

Personnellement, je suis entièrement d'accord. Quand on voit le résultat de sa politique en Corrèze, je me dis qu'on fonce droit dans le mur. Mais en même temps, on y fonce aussi avec Sarkozy. Je ne sais plus du tout pour qui voter, je n'ai pas envie de voter blanc par ce que ça n'est pas reconnu et je n'ai pas envie de m'abstenir car ça irait contre mes principes.
J'ai l'impression d'être la seule dans ce cas-là, et ça m'inquiète, parce que j'ai parfois l'impression que les gens croient que Hollande est le "messie". Et s'ils se trompaient ?

Si les gens voient Hollande comme le "messie", ce n'est pas d'un point de vue économique . Que ce soit Sarkozy ou Hollande, la crise est là et il faudra y faire face. Et l'un comme l'autre ont des solutions, différentes certes, mais des solutions quand même.

Seulement, pour ce qui est du respect de l'Homme, du respect de l'Autre, Hollande a une longueur d'avance.
Alors oui, si on peut enfin vivre dans une France unie, où règnent "la liberté d'aimer, l'égalité devant la loi et la fraternité dans la République", où les gens arrêtent de se diviser et de se cracher dessus les uns les autres, oui, j'attend l'arrivée de Hollande au pouvoir comme le "Messie"

Et Mary.Grey, je pense tout comme toi:

Il n'empêche, c'est évident qu'il va falloir combler la dette. Et moi ça ne me dérange pas de devoir payer plus, si à côté mon système de santé, mon éducation et mes routes (avec diverses autres choses) sont toujours en place, tant pis si je ne pourrais pas m'acheter l'appareil photo dont je rêve. Les 30 glorieuses, c'est fini et maintenant peut importe le candidat, va falloir se retrousser les manches.

 

[FarNearer]

Je ne sais pas si tu as lu l’article mais il est à la tête de la Corrèze que depuis 2008 et vu l'état dans lequel il l'a récupéré je trouve déjà ça très bien d'avoir stabilisé la dette. L'éradiquer était impossible à si court terme.

Ensuite je ne vois pas ou tu as vu dans mon message que c'était un vote de solidarité. J'assume pleinement de voter pour mes intérêts et non pour ceux des autres.

Oui enfin l'investissement de l'argent des cityoyens dans des ipads qui n'ont pas même pas servi, c'était pas très utile. ça aurait peut être été plus intelligent d'utiliser cet argent pour éradiquer la dette et ne pas simplement la stabiliser (même si ça n'aurait été que bien trop peu comme somme d'argent on est d'accord)

Je parlais de manière générale. Dans les esprits voter à gauche c'est voter solidaire.
Il n'y a qu'à regarder ce commentaire :

Si les gens voient Hollande comme le "messie", ce n'est pas d'un point de vue économique . Que ce soit Sarkozy ou Hollande, la crise est là et il faudra y faire face. Et l'un comme l'autre ont des solutions, différentes certes, mais des solutions quand même.

Seulement, pour ce qui est du respect de l'Homme, du respect de l'Autre, Hollande a une longueur d'avance.
Alors oui, si on peut enfin vivre dans une France unie, où règnent "la liberté d'aimer, l'égalité devant la loi et la fraternité dans la République", où les gens arrêtent de se diviser et de se cracher dessus les uns les autres, oui, j'attend l'arrivée de Hollande au pouvoir comme le "Messie"

J'ai bien peur que comme pleins d'autres tu seras déçu FlashForward. Comme j'ai pu le développer dans un post précédent ce n'est certainement pas Hollande qui va rendre la France unie. Au contraire les inégalités seront encore plus creusées et les gens seront encore plus divisés.

Les fonctionnaires sont payés par l'Etat (les citoyens), ils faut bien voir que pour eux ça ne représentent pas le même effort de participer aux dépenses de l'Etat (puisque c'est l'Etat qui leurs apportent leurs salaires) que pour des personnes travaillant dans le secteur privé, qui eux voient leurs salaires divisés par deux pour payer les fonctionnaires et les autres mesures et ne récupère jamais cet argent sauf peut être un tout petit peu à leur retraite (cest peu demandé comparé à tous ce qu'ils ont versé/cotisé). Il ne faut pas oublier que les fonctionnaires n’existent pas sans ces autres travailleurs qui leur permettent d'avoir des salaires et même si ils sont d'une grande utilité ils vont être pointé du doigts par les autres qui seront victimes d'un trop grand déséquilibre et de trop d'injustice.
La montée de ces injustices va développer une division c'est sur.

 

[Aamu.]

Eh bé, si je devais voter pour mon propre intérêt, je serais pas sortie du sable... Ni le PS ni l'UMP n'a répondu pour une régularisation de ma profession...

 

[FarNearer]

@FarNearer Je comprends ce que tu veux démontrer mais les fonctionnaires paient leurs impôts comme tout le monde même si ils sont payés par l'Etat une partie de leur salaire retourne à l’État. Après c'est sûr que pleins de gens n'aiment pas les fonctionnaires et que du coup ça risque pas de s'améliorer au contraire. Bref tout ça pour dire que je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est pas parce que la gauche est au pouvoir que la France sera unie. Il y a toujours une partie de la population qui ne trouve pas son compte malheureusement.

Les fonctionnaires paient leurs impôts comme tout le monde mais c'est moins énervant pour eux sachant que c'est ce même impots qui sert à les rémunérer. ce n'est pas le cas pour les autres. Justement dans le logique que chacun doit participer proportionnellement aux effort (les riches doivent être plus imposés, etc) ce devrait être normal que les fonctionnaires participent plus que ceux qui sont imposés pour les rémunérer.

Ce n'est pas le cas, et c'est même pire que ça. Les fonctionnaires sont extrêmement avantagés.

Je peux assuré que les inégalités ne vont pas aller en diminuant...

Je ne comprends pas bien ou veut en venir François Hollande quand il déclare qu'il va imposer les riches et récupérer de l'argent pour financer ces mesures de cette façon quand on sait qu'il possède un capital de 10 000 000 d'euros qu'il a investit en SCI pour ne pas payer l'ISF, qu'il a grandit dans une magnifique propriété à Neuilly-sur-seine (que ni vous ni moi ne pourrait se payer) et quand on sait aussi que pour fêter sa victoire au primaire il a diner au LAURENT sur les champs Élysées. Ce n'est pas moi ni surement vous qui peut se payer une addition là-bas.

Pour moi Sarkozy ou lui c'est la même. Il faut ouvrir les yeux sur l'hypocrisie dont fait preuve François Hollande.

 

[Skjoldmø]

Les fonctionnaires paient leurs impôts comme tout le monde mais c'est moins énervant pour eux sachant que c'est ce même impots qui sert à les rémunérer. ce n'est pas le cas pour les autres. Justement dans le logique que chacun doit participer proportionnellement aux effort (les riches doivent être plus imposés, etc) ce devrait être normal que les fonctionnaires participent plus que ceux qui sont imposés pour les rémunérer.

Ce n'est pas le cas, et c'est même pire que ça. Les fonctionnaires sont extrêmement avantagés.
.

je suis désolé, je ne comprends pas ton raisonnement. Pourquoi les fonctionnaires devraient-ils être plus imposés?
Par ailleurs, en quoi sont-ils extrêmement avantagés? fiscalement tu veux dire?
je vais essayer de ne pas m'emporter car je suis directement concerné mais j'aimerais beaucoup que tu argumente et que tu étoffe ton propos.

EDIT: en fait ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est cette opposition que certains font souvent fonctionnaire/salarié ou chômeurs/salarié. C'est tellement réducteur! comme si tout les fonctionnaires étaient des gros assistés qui gagnaient des salaires de ministres sans payer d'impôts (et les chômeurs des gros profiteurs qui glandaient toutes la journée en touchant des allocs). voilà ça m'énerve c'est tout

 

[Denis]

Je ne comprends pas bien ou veut en venir François Hollande quand il déclare qu'il va imposer les riches et récupérer de l'argent pour financer ces mesures de cette façon quand on sait qu'il possède un capital de 10 000 000 d'euros qu'il a investit en SCI pour ne pas payer l'ISF, qu'il a grandit dans une magnifique propriété à Neuilly-sur-seine (que ni vous ni moi ne pourrait se payer) et quand on sait aussi que pour fêter sa victoire au primaire il a diner au LAURENT sur les champs Élysées. Ce n'est pas moi ni surement vous qui peut se payer une addition là-bas.

François Hollande fait partie des 10% des Français les plus riches, ce qui n'est pas étonnant dans la mesure où il est diplômé de Hec (la première école de commerce française) de Sciences Po et de l'Ena.

En revanche, il est bien loin de posséder 10 000 000 d'euros.

Les détails sont ici : Patrimoine des candidats : entre les placements de Sarkozy et la villa de Hollande

Extrait : "Cet adversaire résolu de la finance ne dispose d'aucun portefeuille de titres ou d'actions. Le magazine « L'Express » a évalué son patrimoine immobilier à 1,170 million d'euros. À Cannes, il détient des parts des SCI propriétaires des logements où vivent son frère et son père. Après sa rupture avec Ségolène Royal, il a seulement gardé la villa de Mougins, source récurrente de polémiques. Située dans un domaine résidentiel sécurisé, cette maison de vacances de 120 m², achetée en viager en 1986, n'a rien d'ostentatoire. Mais, entourée de 1 500 m2 de terrain, elle bénéficie d'un atout non négligeable : une vue plongeante sur la mer."

 

[Denis]

@Denis Je ne comprends pas trop ce genre de choses donc du coup il doit payer l'ISF ou pas?

La situation ne manque pas de sel. Avant 2011, il payait 862 ? d'Isf. Mais à cette date, Sarkozy a relevé le seuil d'imposition à 1,3 millions d'euros.
Comme le patrimoine de Hollande s'élève à 1,17 million d'euros, il n'en paie plus.

Mais s'il est élu, il a annoncé qu'il reviendra sur les cadeaux faits "aux riches" par Sarkozy et en particulier sur cette élévation du seuil d'imposition de l'Isf.

Conséquence : il repaiera cet impôt.

 

[piapiapia]

Je ne comprends pas bien ou veut en venir François Hollande quand il déclare qu'il va imposer les riches et récupérer de l'argent pour financer ces mesures de cette façon quand on sait qu'il possède un capital de 10 000 000 d'euros qu'il a investit en SCI pour ne pas payer l'ISF, qu'il a grandit dans une magnifique propriété à Neuilly-sur-seine (que ni vous ni moi ne pourrait se payer) et quand on sait aussi que pour fêter sa victoire au primaire il a diner au LAURENT sur les champs Élysées. Ce n'est pas moi ni surement vous qui peut se payer une addition là-bas.


Ce que je reproche à Hollande (ça vaut pour beaucoup d'autres socialistes) c'est d'agir dans sa vie de tous les jours comme quelqu'un de droite.

désolé, mais je vois pas ce qu'on en a à f*** qu'il se pait une bouffe dans tel ou tel resto ?? ça influe directement sur ses idées ou sa politique ? je ne pense pas, non.
Pareil pour son patrimoine familial, comme dirait l'autre "on choisit pas sa famille tralala".
Et c'est quoi "agir comme quelqu'un de droite" ??? sérieux, cette phrase est juste aberrante, et caricaturale au possible.
S'il a envie de s'acheter un costume dior, grand bien lui fasse ! SI j'avais de l'argent, moi aussi, je le ferai surement (ou pas, mais bon, vous avez compris), donc je ne vois pas en quoi ça concerne ses idées politiques... je pense qu'on s'égare complètement de sujet, là.

 

[FarNearer]

je suis désolé, je ne comprends pas ton raisonnement. Pourquoi les fonctionnaires devraient-ils être plus imposés?
Par ailleurs, en quoi sont-ils extrêmement avantagés? fiscalement tu veux dire?
je vais essayer de ne pas m'emporter car je suis directement concerné mais j'aimerais beaucoup que tu argumente et que tu étoffe ton propos.

Pas de soucis je vais développer mon propos.

Je dis que les fonctionnaires ont un nombre d'avantages démesurés en comparaison avec les salariés du privé. Pourquoi ?

Je m'explique. Tout d'abord, ils sont avantagés car ils ont une place garantie à vie. (ce n'est pas une contre-partie d'un salaire moins élevé comme certains voudraient le faire croire puisqu'il a été démontré qu'à compétences égales les salaires de la fonction public équivaut à ceux du secteur privé).
Cet avantage est extrêmement considérable surtout dans le contexte de crise dans lequel nous vivons.
Regardes toutes ces boites qui ferment, ces gens licenciés après 20 ans de services loyaux sans scrupules. et pourtant sans ces pauvres gens les fonctionnaires ne toucheraient plus de salaires.

De plus, ce risque de perte d'emploi nul leurs permet d'obtenir des crédits, contrats d'assurance et mutuelles plus avantageux puisuq'ils ne présentent aucun risque.


Trop de gens oublient que les salariés du privé ne sont pas tous des cadres supérieurs.

Ensuite, il y a des millions de smicards dans le secteur privé. Ce qui n'est pas le cas dans la fonction publique. Dans le public un bac +4 est interdit d'être rémunéré au smic, dans le privé ça existe.

Ils subissent beaucoup moins de pression. On entend beaucoup parler de suicide ces derniers temps. Cela se passe toujours dans les boites privées.

Les fonctionnaires bénéficient d'une vrai protection.
L'essentiel des salariés qui travaillent dans des petites entreprises de moins de 20 salariés, ne bénéficient d'aucune vraie protection (pas de CC, dépassement des 35 heures, pas de code de travail respecté)


Ensuite pas tous les fonctionnaires, mais ceux qui sont dans les ministères bénéficient de logement et voiture de fonction, de cumuls de postes et des retraites qui vont avec). Je dis ça au cas ou on me dirait que dans le privé certains bénéficient de ce type d'avantages, cela existe aussi dans le public et dans une bien plus grande mesure !


Un salarié du public à une rémunération assurée à 100% pendant un an lorsqu'il est malade.
Dans les petites entreprises, au bout d'à peine 4 mois, leurs salariés doivent se contenter de 50% et leurs charges ne diminuent pas pour autant (leurs salaires sont toujours autant imposés)

Mais l'avantage le plus indécent que possèdent les fonctionnaires est en terme de retraite.Le calcul de leur retraite est très avantageux.

Ils touchent 75% de la moyenne de leurs 6 derniers mois de travail. (Ce pourcentage peut aller jusqu'à 80% en cas de prise en compte de certaines bonifications) contre 25 à 50 % de la moyenne des 25 meilleures années pour les salariés du privé.

Exemple concret : un enseignant qui gagne 2000 par mois touchera une retraite à 75%. S'il a obtenu quelconque bonification (exemple un père de trois enfants), il touchera encore plus, sa retraite pourra même dépasser son salaire.

Le salarié du privé devra faire la moyenne de ses 25 meilleures années. Si son salaire a chuté, s'il s'est retrouvé au chômage, cela sera pris en compte. Le traitement des fonctionnaires lui ne va jamais en régressant.

D'autres avantages?

Pour certains fonctionnaires (les militaires par exemple), le temps de travail passé hors métropole compte double.
Une année à la Réunion ou à Tahiti, égale deux ans de travail. 20 ans = 40 ans / les 10% du tarif électricité pour EDF / les voyages à tarif réduit SNCF / etc

Je pense avoir assez développé. Si tu veux encore d'autres exemples, je veux bien t'en donner mais on s'éloigne du sujet de l'article.