La Boucherie Éthique, la révélation qui a ébranlé mes convictions véganes (+ l'interview des réal)

2 Septembre 2013
65
149
1 604
25
J'ai pas eu le courage de lire l’entièreté des commentaires mais rien que sur les deux premières pages, les commentaires sont aberrants...
Ça serait pas faire un minium preuve d'intelligence de regarder la vidéo complète des Parasites plutôt que de hurler au scandale pour rien ? :lalala:
 
  • Big up !
Réactions : Simone castor
29 Décembre 2011
94
378
2 934
Strasbourg
J'ai une petite série de questions pour les Vegan et antispecistes. Ce sont de vraies questions auxquelles j'aimerais vraiment avoir des réponses (et les réponses que j'ai pu avoir auparavant, quand j'en ai eu, n'étaient pas vraiment "satisfaisantes")
Je m'excuse d'avance si je parais agressive ou autre, ce n'est pas le but, je suis, a la limite passionnée par mon propos mais c'est tout, promis.

Premier exemple/première question :
Si je ne m'abuse, le respect de la planète est une des raisons du veganisme. Du coup, si on prend l'exemple des lapins, a cause de notre ingérence dans l'écosystème depuis la nuit des temps, ils prolifère a vitesse grand V et détruisent la terre en l'affaiblissant et en la creusant en raison de leur trop grand nombre. Population énorme du au manque de prédateurs naturels. (Et a l'autre connerie humaine qui est de vouloir absolument transplanter des espèces animales ou végétales dans d'autres endroits sans se poser la question. Et du coup, les lapins qu'on a amené en Australie sont une véritable plaie par exemple.). Une des solutions serait de réimplanter des prédateurs naturels, loups, renards, on est d'accord. Sauf que c'est viable sur le long terme et pas sur le court terme (et dans le cas de l'Australie plutôt compliqué puisque le loup Australien s'est éteint grâce a nous y a pas mal de temps, et amené un loup européen ou autre serait tout aussi problématique). Donc sur le cours terme on fait comment? Sachant que les laisser proliféré sans réguler leur population est très mauvais pour la planète mais pas que, encore une fois grâce a un con d'humain qui a un jour eu la merveilleuse idée de libérer dans son jardin la myxomatose, hyper contagieuse. On les tue quand même vu qu'on est le seul prédateur actuellement? Mais du coup, c'est pas "pire" d'une certaine manière de les tuer sans les manger?

Toujours dans le même ordre d'idées, deuxième question :
Vu notre ingérence millénaire, la majorité des espèces d'élevages sont bien trop domestiqué et dépendant de l'homme pour retrouver une liberté. Du coup si on arrête la production de tout produit animal, on en fait quoi des vaches, par exemple? Sachant qu'en plus toujours a cause de cette ingérence, si on ne fait plus d'inséminations artificielles aux vaches, y a un risque d'extinction, puisqu'on a a sélectionné a chaque fois les taureaux reproducteurs ayant le plus de testostérone et que du coup, monsieur risquerait de tuer sa partenaire a chaque accouplement. Raison principale pour la quelle on est passé a l'insémination, me semble. Et les éleveurs, je doute qu'ils acceptent pour la plupart de continuer a s'occuper de leurs vaches si ils n'en retirent aucun bénéfices. Donc on gère ça comment?

[Edit:] je viens de voir le message d' @Anableps, qui en fait apporte une réponse a ma question avant que j'ai termine d'écrire mon message. Du coup en fait il vaut mieux un génocide? Moi ça me choque. Je trouve pas que ce soit une solution satisfaisante.

Ce qui m'amène a une troisième question (avec une doublette qui concerne moins le veganisme)
Les autres animaux domestiques, comme le chat et le chien qui sont eux aussi très dépendant de l'homme a des degrés différents. Le chien a fini par devenir omnivore avec le temps, même si il est quand même sensé manger majoritairement carné. Le chat non. Le chat a besoin d'une alimentation presque exclusivement carné (et donc les croquettes sont pas du tout adapté). Si je pouvais je nourrirais mes animaux aux BARF exclusivement. (Mais quand j'ai eu mon chat je ne savais pas tout ça, et la minette n'aime que les croquettes, rien d'autre.) Sauf que si il n'y a plus du tout de production de viande, on fait comment? Parce que même sans parler du BARF, dans les croquettes et les pâté y a de la viande. (Et je ne parle même pas des animaux carnivores des zoo qu'il faudra bien nourrir aussi et qui eux aussi sont trop dépendant pour se débrouiller tout seul même si on les libérait)
Et du coup puisque je parle du chat, ma question en doublette c'est si vous êtes antispecistes comment vous justifiez la stérilisation, et surtout la volonté des associations de protection animale d'établir une stérilisation systématique de touuuuut les chats appartenant a un particulier? (Comprenez moi bien ma minette est stérilisée, mais perso je deal toujours avec ma conscience a ce propos. Et surtout le systématique me gène. Parce que si on stérilise tout les chats de particulier, ça revient a commettre un génocide sur le chat européen/de gouttière puisqu'il ne restera plus que les élevage pro de chat de race, qui sont entre autre bien plus fragile, d'un point de vue santé, en plus d'être une aberration (j'exagère un peu) d'un point de vue naturel, puisque sans êtres humains pour les en empêché ils auraient plus tendance a se mélanger pour survivre en ayant un meilleur code génétique qu'a rester entre eux.)

Voilà pour mes questions. J'espère que vous pourrez m'apporter des réponses :)

Sinon, la vidéo me met très mal a l'aise. Je trouve ça en effet bien pire perso. Mais en dehors de l'aspect économique ça ne me paraît pas plus fou que d'autres truc que l'homme a bien pu faire.

Ah oui, juste pour revenir sur l'idée du cannibalisme. J'ai vu plusieurs fois dans les commentaires qu'en effet c'était pas pire que manger de la viande animale, pas moins moral, surtout si l'humain est consentant lui. Je suis d'accord, c'est sans doute même plus moral. SAUF QUE, le tabou du cannibalisme n'est pas du tout lié a l'origine a des questions d'ordre morale ou éthique (enfin pas seulement, plutôt), mais sanitaires. Car la consommation régulière de viande humaine pour un humain ça rend malade. Genre la maladie de Creuztfeld Jakob, entre autre.

Je suis aussi d'accord avec certaines choses qui ont été dit, rapport au flexitarisme et a la consommation responsable. C'est ce qu'on essaye de faire. (Évidemment consommer responsable quand on a pas d'argent et qu'on dépend parfois d'asso pour se nourrir d'autre choses que de pâtes, c'est pas évident. Mais on essaye.) Et aussi sur le fait qu'on ne sait absolument pas pour le moment les conséquences a grande échelle et sur le long terme, d'un mode de vie vegan. (Même si je pense qu'il serait plus bénéfique que l'actuel, ne serait ce que parce que logiquement on ne serait plus dans la surconsommation)


Voilà voilà, comme toujours si je dis des conneries plus grosses que moi, n'hésitez pas a me reprendre tant que c'est fait de manière aimable et constructive.

Paillettes holographiques et arcenciel sur vous
 
Dernière édition :
28 Mars 2014
1 507
4 181
1 444
30
La propagande vegan de Madmoizelle m'énerve de plus en plus.
Je suis d'accord que les animaux ne doivent pas souffrir ni rien, que l'espèce humaine a évolué depuis l'époque des chasseur-cueilleurs (tiens il y a chasseur quand même donc on mangeait de la viande), que nos possibilité d’accéder à d'autres ressources sont plus faciles.
Cependant, et c'est le moment que je veux faire remarquer : quid des gens qui ne peuvent pas ? On les assommes de culpabilité comme quoi ils sont des tueurs alors qu'ils n'ont pas le choix.

Je parle selon mon ressenti. J'ai une maladie qui fait que je manque de carnitine, je ne sais pas la produire, je ne sais pas la stocker. Les cachets de carnitine sont peu voire pas efficace dans mon cas. La seule solution que j'ai c'est "manger de la viande en grande quantité" (oui je le reconnais, je mange de la viande deux fois par jour, et de la viande rouge régulièrement, le plus souvent cru, bleu ou saignante car la carnitine se perd à la cuisson). Quand j'explique mon cas on me reproche un manque de recherche de solution alternative. (d'un côté j'aime la viande donc je ne m'en plein pas non plus)

Il y a quelques temps Madmoizelle avait publié un article sur une fille un peu comme moi, obligée de manger de la viande. Pour maintenant rappeler combien c'est horrible de tuer des animaux....
Sans jamais faire un paragraphe : attention ce régime ne convient pas à tout le monde consultez un médecin/nutritionniste avant
 
15 Avril 2016
974
4 351
2 374
Je n'ai pas vu la vidéo en entier, juste jusqu'à la partie où on parle des "légumistes", alors que je commençais à lire la suite de l'article.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
 
Dernière édition :
13 Novembre 2016
68
179
404
30
@Anableps

Non mais argumentation et mathématiques ce n'est pas la même chose. Ton schéma A--> B, B-->C et A-->C n'est pas non plus vrai. Par exemple, Eugène Ionesco a écrit "Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat". On voit bien que cela n'a pas de sens (D'ailleurs il me semble qu'en maths ce ne sont pas de flèches mais des = entre les termes).

De plus, et encore une fois, prendre une situation et la transposer dans un autre contexte enlève également tout sens. C'est pas parce que la situation A a du sens dans le contexte 1 que la situation A aura du sens dans le contexte 2. Je veux dire par là qu'appliquer la même chose à des humains et des animaux ça n'a pas forcément de sens (et oui car il y a d'autres différences entre les deux que simplement la conscience ou non de la mort. Par exemple, les humains ont généralement - je prends un cas très général qui a bien sûr de nombreuses exceptions - une famille qui les aime et qui sera triste s'ils meurent, des amis, mais aussi des projets d'avenir réfléchis, des loisirs, etc.). Donc c'est compliqué de faire une comparaison pure et dure entre les deux.

Et concernant l'exemple que tu prends des personnes handicapées mentales très lourdes, qui ne peuvent avoir conscience de la mort ou de projet d'avenir, honnêtement j'avoue que j'ai du mal à voir de quel cas concret tu parles ? Je veux dire, est-ce qu'il y a des exemples dans la réalité ? (C'est une vrai question, je demande parce que je n'ai jamais vu ça). Donc j'ai du mal à te répondre sur ce point. Tout ce que je peux te dire, c'est par contre que oui, il y a des choses comme l'avortement qui existent si jamais un foetus présente de trop gros risques d'avoir des problèmes mentaux extrêmement lourds ... Et que l'euthanasie existe aussi, pour les personnes qui ont pris des dispositions par exemple au cas où ils ont un accident très grave qui les fait devenir des "légumes" (désolée pour ce terme) toute leur vie.
 
28 Avril 2015
1 897
10 120
3 894
J'ai regardé le documentaire hier soir et franchement j'ai bien aimé. Je donne les points qui m'ont plu et ceux qui m'ont un peu gênée en spoiler :)

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Pluie d'automne je me permets de répondre pour le cas des handicapés lourds. On classifie les déficits mentaux en plusieurs catégories, " déficient léger ", " déficient modéré " et " déficient profond ". Les déficits sont à la fois d'ordre cognitif et neurologique. Pour le cas des déficients profonds, ils sont par exemple incapables de communiquer avec les autres, ou du moins c'est très, très compliqué. Dans bien des cas, même le fait de se déplacer est extrêmement difficile. Et c'est vrai qu'on peut penser qu'ils n'ont pas conscience de la mort, puisque plus le déficit mental est lourd, plus la capacité d'abstraction est ténue voire inexistante.
Cela dit, je ne m'avancerai pas pour affirmer que les déficients profonds n'ont pas conscience de la mort, c'est justement une question très compliquée, qui demande des connaissances psy assez poussées.

Néanmoins conscience de la mort ou pas, tout être humain peut souffrir, même les plus lourdement handicapés. C'est, pour moi, la capacité à souffrir qui détermine en premier si je dois faire attention à l'autre ou pas. C'est pourquoi je suis contre toute différenciation envers les handicapés et, sur un autre plan, les animaux.
 
Dernière édition :
13 Novembre 2016
68
179
404
30
@Mels

Comparer fourrure et viande est absurde. La viande est vue comme un produit de première nécessité par certaines personnes. Certainement pas la fourrure. On ne parle pas du tout du même niveau de nécessité donc. Fourrure et viande c’est pas le même combat du tout, la comparaison ne me semble pas tout à fait appropriée.

Concernant " l’absence de nécessité de manger de la viande " :
Tout le monde n’est pas convaincu que manger vegan est bon pour la santé. Et pour de bonnes raisons. D’abord, le mouvement est trop récent pour savoir les changements que cela pourrait apporter sur plusieurs générations. Ensuite certaines personnes semblent ne pas supporter le régime.

On peut même pousser la réflexion plus loin est s’interroger réellement sur l’éthique.
Premier fait qui complique déjà largement le débat, il n’existe pas UNE éthique mais DES éthiques. Peut être autant d’éthiques qu’il y a de personnes mais pour schématiser considérons les grands courants présents : d’abord les diverses religions qui entre elles sont déjà en désaccords sur leurs valeurs morales, voire parfois ne sont pas claire dans la même religion (combien de mouvements différents chez les catholiques ?), ensuite les mouvements politiques (entre un tenant de l’ultralibéralisme et du capitalisme ou entre un écologiste et un productiviste, on observe des fossés éthiques). Et il y a toutes les autres influences, les mouvements de droits aux personnes, les arts, etc.
Bref, pour une personne tuer un « mécréant » est absolument OK et pour une autre procéder à une interruption volontaire de grossesse est un crime impardonnable. Tuer des êtres humains ne fait déjà pas l’unanimité alors si on parle d’animaux… Si on rajoute le concept de nécessité, ou plutôt d’absence de nécessité, de tuer pour manger, ça se complique encore plus.

La question était, en gros, où est l’éthique dans le fait de tuer un animal quand ce n’est pas nécessaire ?
On ne reviendra pas en détail sur ce que je pense de cette « absence de nécessité » et on supposera qu’elle est réelle pour répondre à cette question comme elle a été posée.L’éthique étant un sujet plutôt volatile et personnel, essayons de penser en termes de faits et non d’émotions.Comment définir que quelque chose est éthique ou non, si on essaie de penser plutôt que de ressentir ? Pour moi la réponse est d’observer les conséquences envisageables lors de l’action en question et définir si elles sont positives, négatives ou neutres.
Quelles sont les conséquences, donc ? La mort d’un animal. Disons un lapin.
Qu’est ce que ça change pour le monde, l’environnement immédiat, son environnement proche ? Rien.
Qu’est ce que ça change pour lui ? Il est mort.
Pour sa famille ? Rien du tout. Les lapins ne connaissent pas le deuil.
Pour les humains ? Ils mangent un lapin.

A première vue le lapin a beaucoup perdu et les humains ont gagné un bon repas (ce qui peut ou ne pas être beaucoup). Mais est ce que le lapin a jamais été conscient d’être vivant ? D’être un lapin ? Est-ce qu’il reconnaissait son reflet dans l’eau qu’il buvait ? Est-ce qu’il pensait à un moyen d’éviter sa mort ? De profiter au mieux de sa vie. Ou de la saboter. Non. Parce que c’était un lapin, que son cerveau faisait la taille d’une noix et qu’il était régit entièrement par ses instincts.
Je ne suis pas un spécialiste de la psyché des lapins mais ce que je sais c’est que l’énorme majorité des animaux ne réfléchit pas, ne pense pas. Ils ressentent et font. Ils ne possèdent comme pensée que ce dont ils ont besoin pour survivre.

Bien sûr si nous nous mettons à la place de ce lapin, on risque de ne pas être d’accord. Mais si on se met à la place de ce lapin, on sera un lapin et on ne se souviendra même plus de ce qu’est la mort ou la vie. Et on suivra son odorat jusqu’à une source de nourriture avant de suivre son sens de l’orientation pour retourner au terrier et dormir avant de se réveiller pour faire la même chose, sans aucune variation, sans ennui, sans attente pour le futur, sans espoir et sans désespoir. Parce que notre cerveau n’est simplement pas capable de tout ça. Se mettre à la place de l’autre pour décider si quelque chose est éthique ou pas, ça ne fonctionne pas forcément avec les humains parce qu’est déjà difficile de comprendre ce que pense ou ressens un autre être humain. Mais se mettre à la place d’un animal est simplement absurde et leur faire ressentir des sentiments et des idées purement humaines ne changera pas le fait qu’ils sont des animaux et qu’ils sont limités par la complexité et la taille de leur cerveau.

Je ne dis pas que je suis entièrement d’accord avec cette version de l’éthique que j’ai exposée. Mais parler d’éthique comme d’un fait certain, encore plus quand on observe l’anthropomorphisme qui existe chez nombre de personnes quand il s’agit de comprendre les animaux, me semble pour le moins présomptueux.

En gros:

Les végans pensent que les animaux sont égaux aux hommes. Ou que la valeur de leur vie l’est. C’est une croyance. Qui plus est une croyance qui va à l’encontre de la science puisqu’il est prouvé que le niveau de conscience d’un animal est incomparable à celui d’un humain.C’est un choix d’accorder une valeur identique à des êtres fondamentalement différents. Et sous prétexte que ce choix vous semble moralement supérieur, les personnes en désaccord sont directement ou indirectement pointées du doigt comme ne respectant pas l’éthique.

Honnêtement, je serai plutôt du genre à admirer quelqu’un qui décide de " respecter " la vie et de participer au minimum à la mort d’êtres vivants avec toutes les difficultés que ça inclut. Je trouve cela beau et j’ai du mal à voir un quelconque point négatif pour le monde si c’est bien fait. Au contraire. Mais si cette même personne me dit que je ne respecte pas l’éthique en agissant d’une autre façon, ça ne va pas le faire. Je ne viens pas dire à quiconque comment vivre sa vie personnelle, personne ne peut présumer pouvoir le faire avec moi.

Car, comme la religion, le véganime est et devrait rester quelque chose de personnel. Et les gens devraient aussi se souvenir que leur croyance est bien cela : une croyance. En bref. Si quelqu’un souffre émotionnellement de savoir que des animaux sont tués pour subvenir à ses besoins et décide de devenir vegan, good for him/her. Vraiment. Mais c’est là que cela doit se terminer.

Lutter contre la surproduction animalière ? Évidemment. (Prouvé que c’est mauvais pour tout le monde –sauf quelques dirigeants et propriétaires de sociétés agroalimentaires-)
Lutter contre la souffrance animale ? Évidemment. (Les animaux sentent la douleur. Ils ont des nerfs. C’est prouvé.)
Lutter contre " l’exploitation animale " de manière très générale voire dogmatique, mais sans regarder de plus près les spécificités et les portées des actions entreprises ? Tant qu’il y a une base scientifique prouvée oui.

Désolée pour la longueur de ce post ... :fleur:
 
13 Février 2012
2 031
8 660
5 174
@Loupit Mais c'est juste de la mauvaise foi de prendre les critiques pour toi si tu es dans l'obligation de manger de la viande :dunno: On sait bien que le monde ne sera jamais vegan à 100%, personne n'a prétendu (vouloir) le contraire.
 
30 Décembre 2013
1 191
9 430
5 154
@Anableps

Non mais argumentation et mathématiques ce n'est pas la même chose. Ton schéma A--> B, B-->C et A-->C n'est pas non plus vrai. Par exemple, Eugène Ionesco a écrit "Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat". On voit bien que cela n'a pas de sens (D'ailleurs il me semble qu'en maths ce ne sont pas de flèches mais des = entre les termes).

De plus, et encore une fois, prendre une situation et la transposer dans un autre contexte enlève également tout sens. C'est pas parce que la situation A a du sens dans le contexte 1 que la situation A aura du sens dans le contexte 2. Je veux dire par là qu'appliquer la même chose à des humains et des animaux ça n'a pas forcément de sens (et oui car il y a d'autres différences entre les deux que simplement la conscience ou non de la mort. Par exemple, les humains ont généralement - je prends un cas très général qui a bien sûr de nombreuses exceptions - une famille qui les aime et qui sera triste s'ils meurent, des amis, mais aussi des projets d'avenir réfléchis, des loisirs, etc.). Donc c'est compliqué de faire une comparaison pure et dure entre les deux.

Et concernant l'exemple que tu prends des personnes handicapées mentales très lourdes, qui ne peuvent avoir conscience de la mort ou de projet d'avenir, honnêtement j'avoue que j'ai du mal à voir de quel cas concret tu parles ? Je veux dire, est-ce qu'il y a des exemples dans la réalité ? (C'est une vrai question, je demande parce que je n'ai jamais vu ça). Donc j'ai du mal à te répondre sur ce point. Tout ce que je peux te dire, c'est par contre que oui, il y a des choses comme l'avortement qui existent si jamais un foetus présente de trop gros risques d'avoir des problèmes mentaux extrêmement lourds ... Et que l'euthanasie existe aussi, pour les personnes qui ont pris des dispositions par exemple au cas où ils ont un accident très grave qui les fait devenir des "légumes" (désolée pour ce terme) toute leur vie.

Ben si, mathématiquement A=>B, B=>C donc A=>C est vrai (et c'est pas le "=" qui change quelque chose, ça reste des flèches et ça signifie "implique"), simplement dans ton exemple tu as mis A=>B, C=>B donc A=>C (ce qui est faux pour le coup)

Pour le reste tu justifie "on peut les tuer CAR ils n'ont pas conscience de la mort ou des projets ou des familles", on te dis juste que c'est de cas de certains humains (et oui, si si ça existe des handicapés lourds qui n'ont pas conscience de ce qui les entoure et on peut bien imaginer des cas où ils n'ont plus de familles non plus) donc si c'est la seule raison qui motive le fait que ce soit OK de les tuer, alors on peut l'appliquer aux humains (c'est pas changer le contexte du tout, juste que ton argument ne "marche pas" car visiblement dans un autre cas ça ne s'applique pas)

@Mels

Comparer fourrure et viande est absurde. La viande est vue comme un produit de première nécessité par certaines personnes. Certainement pas la fourrure. On ne parle pas du tout du même niveau de nécessité donc. Fourrure et viande c’est pas le même combat du tout, la comparaison ne me semble pas tout à fait appropriée.

Concernant " l’absence de nécessité de manger de la viande " :
Tout le monde n’est pas convaincu que manger vegan est bon pour la santé. Et pour de bonnes raisons. D’abord, le mouvement est trop récent pour savoir les changements que cela pourrait apporter sur plusieurs générations. Ensuite certaines personnes semblent ne pas supporter le régime.

Bah je sais pas, j'imagine que certaines populations (j'en sais rien, en tribues qui sont loin des mode de vie occidentaux) ont besoin de la fourure pour lutter contre le froid. Comme certaines populations ont besoin de la viande pour survivre. Mais, ce n'est pas le cas pour ceux vivant dans des pays occidentalisés où on a accès facilement à beaucoup de sources de protéines (et sans que ce soit spécialement cher hein).

Et pour "tout le monde n'est pas convaincu que manger vegan est bon pour la santé", bah à tout hasard l'OMS. Tout le monde n'est pas convaincu que la terre est ronde (oui, si si je vous jure) c'est pas pour autant que ce n'est pas vrai. Et pour ceux qui ont des problèmes de santé on a déjà dit que il s'agit de leur survie et que donc le raisonnement que l'on a ne s'applique pas à eux.

Et bon, le reste du message, tu met vraiment sur le même plan avoir un "bon" repas et mourir? Juste car le lapin il a pas conscience de sa mort et sa famille ne fait pas de deuil (déjà, comment tu sais ça? Moi non plus je suis pas convaincu pour le coup)

Mais tu sais, on est pas tous parfait hein, je suis pas vegan (végé mais pas vegan), mais je viens pas exprès dire que "mais non ça va c'est éthique de manger du fromage, la vache elle s'en fout de se faire inséminer et qu'on lui enlève son veau ensuite", bah non j'assume que ce soit pas top. Et pareil pour les vetements H&M, les produits electroniques ... Je sais que c'est de l'exploitation derrière et j'en suis pas fière mais j'irais pas crier que ça va c'est pas la fin du monde ...

Désolée d'etre un poil "agacée", visiblement ça va amplifier ta mauvaise image des vegan qui sont trop méchant et qui vous empechent de manger de la viande (d'ailleurs c'est faux je dis jamais rien, par contre si on vient "me chercher" en disant que ça va c'est éthique, bah désolée je vais répondre), par contre je pense que tu ne te rend pas compte à quel point on s'en prend plein la gueule en permanance (que ce soit les gens que tu viens de rencontrer et qui remarquent que tu ne mange pas de viande, les potes qui font des blagues pas droles, les réseaux sociaux, les restaurants ...).
 
Dernière édition :
9 Juin 2013
188
1 677
1 724
@loupiot Excuse moi, mais pour le "chasseur-cueilleur", les anthropologues cherchent depuis un bout de temps à déconstruire ce mythe car oui à cette époque l'être humain mangeait de la viande, mais à la base il était quand même végétarien :happy: et pour tes soucis de santé, courage ! J'ai vécu peu ou prou la même chose (gros gros déficit en fer et donc obligation de manger de la viande de préférence saignante tous les jours), j'espère que tu le vis mieux que moi à l'époque et que l'on trouvera des alternatives pour toi !

@Pluie d'automne J'espère que je ne te vexerai pas en disant ça (et c'est dit sans animosité, promis) mais ... est-ce que tu as un diplome de biologie/anthropologie/ethologie ou quelque chose qui s'en approche ? :ninja: Personnellement, j'admire la patience des Madz ici (qui font un super boulot :jv: ) parce qu'en tant qu'étudiant en biologie, je trouve ça lassant qu'à chaque débat sur chaque sujet des gens "lambda" sortent des "preuves scientifiques" pour affirmer leur propos alors que c'est tout à fait faux (ceux qui disent "oui mais les hommes et les femmes sont différents et complémentaires c'est la science qui le dit donc il faut garder des rôles genrés", ceux qui disent "oui mais le végétarisme/véganisme c'est pas bon pour la santé c'est la science qui le dit" et pour plein d'autres exemples aussi ...). Il n'a pas été prouvé que le végétarisme/végétalisme est meilleur pour la santé, mais en revanche les méfaits d'une alimentation carnée sont connus depuis bien longtemps. De plus, au niveau physiologique, certaines caractéristiques tendent à montrer que l'humain n'est pas fait pour consommer de la viande (comme la longueur de son tube digestif ou encore le fait qu'il synthétise la carnitine, sauf dans de rares cas comme celui de Loupiot !).

Si je suis devenu végétarien, c'est en grande partie grâce à tout ce que j'ai appris en cours de biologie et à l'influence de mes professeurs, je ne le cache pas. Alors j'espère que celleux qui ont des à priori sur le rapport végéta*isme et sciences verront la chose sous un nouvel angle :fleur:
 
Dernière édition :

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes