pantoufle;3915897 a dit :Je viens de lire l'article de blog d'Emilie Laystary, et je suis déçue d'y lire un préjugé sur les parisiens.
Je suis effarée de voir que les gens puissent faire des amalgames honteux et blessants sur les habitants du Nord-Pas-de-Calais (dont je suis originaire), mais je vois pas l’intérêt d'aller taper sur les parisiens (d'où ce sont les parisiens qui ont des préjugés sur les gens du Nord d'ailleurs ?). Ça ne va rien arranger, et non ça ne fait pas prendre conscience aux gens que les préjugés c'est con.
Je rebondis la dessus pour poser une vraie question :lililapi;3916413 a dit :edwarda;3916323 a dit :C'est vraiment bizarre (dans le sens intéressant) que vous êtes choqués parce que c'est un Delacroix. Ok , ce tableau est culte mais vous seriez moins scandalisé si ça avait été une autre œuvre ?
Oui complétement.
D'un coté le vandalisme c'est un acte odieux et aucune œuvre ne devrait l'être.
D'un autre coté la Liberté guidant le peuple c'est le tableau qui revenait tout les ans dans les manuels d'histoires alors c'est bien ancré comme symbole de mon pays. Sans être une farouche nationaliste et que ça fait tellement pré mai 68 de le dire, mais l'apprendre ça m'a fait l'effet d'une agression.
lol oui et c'est tant mieux, je me suis peut être mal exprimée, je ne souhaitais pas que l'inscription reste hein, mais j'imaginais, si dans le pire des cas elle avait été définitive, les possible cotés positifs du truclhooq;3917720 a dit :@lolli
Ça restera un rêve effectivement vu qu'ils ont déjà retiré l'inscription .
J'ai jamais pensé ça t'inquiètes (et je crois que personne n'a pu le penser en lisant ton message) !lolli;3917732 a dit :lol oui et c'est tant mieux, je me suis peut être mal exprimée, je ne souhaitais pas que l'inscription reste hein, mais j'imaginais, si dans le pire des cas elle avait été définitive, les possible cotés positifs du truc
Metz me semble moins pommé et plus grand que Lens mais bon...edwarda;3916323 a dit :celiinette;3916003 a dit :Étant étudiante en histoire de l'art je suis dans un état... Déjà l'idée d'ouvrir ce musée à Lens je trouvais ça complétement aberrant mais alors là... Parce que bon décentraliser pourquoi pas mais pas n'importe où ! Lens c'est (j'allais dire "bien mignon" mais on ne peut pas dire ça) pas possible, s'il voulait à tout prix installer le musée dans le Nord, Lille aurait été plus judicieux ! Lens à par ce musée fraichement ouvert, y a rien ! Payer un aller retour de TGV juste pour ça, même avec des réductions, je dis non ! J'ai vu un reportage d'arte qui laissait la parole aux Lensois au sujet de l'ouverture du musée c'était triste, drôle et pathétique ! Moi même je viens du coin, je sais donc de quoi je parle, et j'assume mon opinion: ce musée n'a pas grand chose à faire à Lens ! Encore une décision uniquement politique.
Ouais enfin à Lille , y'a déjà le 2éme plus grand musée de France donc aucun intérêt.
J'ai espoir que la ville tend à développer grâce au Louvre comme ce fût le cas pour Metz et le très sympa Centre Pompidou.
Et pour ce qui de la télé ... facile de mettre ceux qu'on a envie d'y mettre pour faire passer une idée.
C'est vraiment bizarre (dans le sens intéressant) que vous êtes voir choqués parce que c'est un Delacroix. Ok , ce tableau est culte mais vous seriez moins scandalisé si ça avait été une autre œuvre ?
Perso même si j'ai des tableaux favoris , je les voies toutes égales face au vandalisme.
Je pense qu'il comparerait avec l'état de la liberté de son époque avec Charles X qui mène une politique réactionnaire pour retourner le plus vite possible dans l'Ancien Régime avec une liberté de la presse nulle. Charles X possédait également un contrôle quasi total sur le pouvoir législatif et exécutif. Sa politique étrangère consistait à être le bras armé du Congrès de Vienne pour sortir de l'isolement que lui ont imposé les autres régimes d'Europe qui n'avaient pas pardonné au Royaume de France d'être tombé entre les mains de ces chiens de républicains à la fin du siècle précédent.lolli;3917714 a dit :Je rebondis la dessus pour poser une vraie question :
j'aimerai savoir, pour toi et les filles qui tiennent également ce discours ; si vous êtes autant attachés à ce tableau c'est à cause du symbole, vraiment?
Parce que le symbole c'est la liberté non? Et que faire si aujourd'hui on estime que ce symbole ne vit que dans le passé?
Je pose la question comme ça hein, mais que penserait Delacroix s'il voyait l'état de la liberté et du peuple aujourd'hui?
Eh bien je suis révoltée par l'attitude de cette femme face à l'oeuvre (tout comme je suis révoltée par l'attitude de certaines personnes face à l'art en général) mais je me suis fait la même réflexion en entendant ça!lolli;3917714 a dit :Bon la je pars dans mon délire hein, mais imaginez que ce tag ne parte pas et que dans 150 ans on le voit dans les livres / tablettes / je ne sais quel support d'Histoire, avec le prof qui dit : vous pouvez observer une inscription, acte de vandalisme qui avait horrifié les gens à l'époque, mais qui montre bien comment le peuple s'est petit à petit opposé à ce que sa liberté chèrement acquise disparaisse au nom d'un modèle politique et économique complètement dépassé...
*rêve*
On s'est mal compris..lililapi;3918088 a dit :Je pense qu'il comparerait avec l'état de la liberté de son époque avec Charles X qui mène une politique réactionnaire pour retourner le plus vite possible dans l'Ancien Régime avec une liberté de la presse nulle. Charles X possédait également un contrôle quasi total sur le pouvoir législatif et exécutif. Sa politique étrangère consistait à être le bras armé du Congrès de Vienne pour sortir de l'isolement que lui ont imposé les autres régimes d'Europe qui n'avaient pas pardonné au Royaume de France d'être tombé entre les mains de ces chiens de républicains à la fin du siècle précédent.
Il aurait pu se dire que les "Trois Glorieuses" ayant inspiré le tableau n'était peut être pas vaine et que le peuple français a finalement réussi à se sortir de la situation précédemment évoquée. Si la liberté peut sembler moinre qu'elle ne l'était il y a 40 ans, il reste difficile de négliger les progrès fait depuis son époque et que si la liberté connait des fluctuations il ne faut jamais oublier qui faille se battre pour elle.
Ou quelque chose de romantique qui pourrait éventuellement aller dans cette direction.
Personnellement à 21 ans j'ai pas spécialement envie d'être blasée au nom de la nostalgie d'une époque que je n'ai pas connue. Mais j'ai encore moins envie de glorifier le vandalisme d'une complotiste démente.
Oui ça résume un peu ce que je me suis dit aussi à un moment ^^archibrald;3918349 a dit :lolli;3917714 a dit :Bon la je pars dans mon délire hein, mais imaginez que ce tag ne parte pas et que dans 150 ans on le voit dans les livres / tablettes / je ne sais quel support d'Histoire, avec le prof qui dit : vous pouvez observer une inscription, acte de vandalisme qui avait horrifié les gens à l'époque, mais qui montre bien comment le peuple s'est petit à petit opposé à ce que sa liberté chèrement acquise disparaisse au nom d'un modèle politique et économique complètement dépassé...
*rêve*
Eh bien je suis révoltée par l'attitude de cette femme face à l'oeuvre (tout comme je suis révoltée par l'attitude de certaines personnes face à l'art en général) mais je me suis fait la même réflexion en entendant ça!
Du coup j'imagine les gens de l'époque (laquelle?) outrés face au bris des bras de la Vénus de Milo, ou d'autres trucs comme ça!
C'est comme les projets immobiliers dont on trouve qu'ils dénaturent un quartier mais regardez Haussmann, aujourd'hui on est bien content d'avoir de belles avenues à Paris!
Je resterai toujours partagée entre conservation/évolution!