Bienvenue sur le forum madmoiZelle !

Tu veux participer à la communauté et devenir une Mad ? Rejoins-nous !

Inscris-toi maintenant

La Liberté guidant le peuple vandalisée au Louvre-Lens

Sujet dans 'Réactions aux articles' lancé par Flo, le 8 février 2013.

------------ Publicité ------------
  1. Treize

    Treize A l'aise comme un sado-maso chez Cuir Center

    @lolli
    Ça restera un rêve effectivement vu qu'ils ont déjà retiré l'inscription :d.

    @peaudouce
    MERCI !
    (un big-up ne suffisait pas)
  2. lol oui et c'est tant mieux, je me suis peut être mal exprimée, je ne souhaitais pas que l'inscription reste hein, mais j'imaginais, si dans le pire des cas elle avait été définitive, les possible cotés positifs du truc XD
  3. Treize

    Treize A l'aise comme un sado-maso chez Cuir Center

    J'ai jamais pensé ça t'inquiètes ;) (et je crois que personne n'a pu le penser en lisant ton message) !
  4. Metz me semble moins pommé et plus grand que Lens mais bon...

    Je ne vois pas où j'ai écris que j'étais choqué parce que c'est un Delacroix, s'attaquer à une autre œuvre m'aurait autant choqué ! C'est le geste bordel !!!
  5. lililapi

    lililapi Duchess of New York

    Je pense qu'il comparerait avec l'état de la liberté de son époque avec Charles X qui mène une politique réactionnaire pour retourner le plus vite possible dans l'Ancien Régime avec une liberté de la presse nulle. Charles X possédait également un contrôle quasi total sur le pouvoir législatif et exécutif. Sa politique étrangère consistait à être le bras armé du Congrès de Vienne pour sortir de l'isolement que lui ont imposé les autres régimes d'Europe qui n'avaient pas pardonné au Royaume de France d'être tombé entre les mains de ces chiens de républicains à la fin du siècle précédent.
    Il aurait pu se dire que les "Trois Glorieuses" ayant inspiré le tableau n'était peut être pas vaine et que le peuple français a finalement réussi à se sortir de la situation précédemment évoquée. Si la liberté peut sembler moinre qu'elle ne l'était il y a 40 ans, il reste difficile de négliger les progrès fait depuis son époque et que si la liberté connait des fluctuations il ne faut jamais oublier qui faille se battre pour elle.
    Ou quelque chose de romantique qui pourrait éventuellement aller dans cette direction.

    Personnellement à 21 ans j'ai pas spécialement envie d'être blasée au nom de la nostalgie d'une époque que je n'ai pas connue. Mais j'ai encore moins envie de glorifier le vandalisme d'une complotiste démente.
  6. Chirico

    Chirico Save me from what I want.

    Oui excuse moi c'était pas précisé dans mon message mais la partie sur Delacroix était adressée à d'autres madz ;)
  7. Insert_Spoon

    Insert_Spoon Troll de qualité

    Eh bien je suis révoltée par l'attitude de cette femme face à l'oeuvre (tout comme je suis révoltée par l'attitude de certaines personnes face à l'art en général) mais je me suis fait la même réflexion en entendant ça!
    Du coup j'imagine les gens de l'époque (laquelle?) outrés face au bris des bras de la Vénus de Milo, ou d'autres trucs comme ça!
    C'est comme les projets immobiliers dont on trouve qu'ils dénaturent un quartier mais regardez Haussmann, aujourd'hui on est bien content d'avoir de belles avenues à Paris!

    Je resterai toujours partagée entre conservation/évolution!
  8. On s'est mal compris..
    Je n'ai jamais voulu comparer la liberté de l'époque et celle de maintenant, suis pas ultra calée en histoire mais je suis pas débile non plus^^
    Je voulais dire que cette personne s'est engagée par l'art en faveur de la liberté, dans son époque, et que s'il vivait aujourd'hui, il en ferait peut être de même :)
    Et je ne dis pas que la liberté est moins importante qu'il y a 40 ans! Je dis simplement, comme tu le dis aussi, qu'il ne faut jamais oublier de se battre pour elle.
    Je ne parlais absolument pas de nostalgie mais bien du présent.
    Et il ne faut pas non plus oublier que les chaines évoluent avec leur époque! C'est sur, aujourd'hui on peut voter, blablabla, mais il ne faut pas oublier non plus que "Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être".

    Personne n'a parlé de glorifier cet acte...
    Par contre je ne comprends pas le "complotiste démente" .
    Selon toi les gens qui remettent en cause la version officielle du 11 sept et demandent une vraie enquête sont "complotistes"? ça fait vraiment beaucoup de complotistes lol


    Oui ça résume un peu ce que je me suis dit aussi à un moment ^^
  9. Peaudouce

    Peaudouce Peau d'ours.

    @Lolli

    Sachant qu'un complotiste est quelqu'un qui soutient une théorie du complot, on peut dire que oui, cette femme est une complotiste. Elle pense qu'il y a un complot visant à cacher la vérité sur les évènements du 11 septembre.

    Je voudrais d'ailleurs ajouter ceci, car il me semble que pas mal de madz ont réagi au fait qu'on avait dit de la vandale qu'elle était démente, et ces madz ont déduit automatiquement que pour les journalistes complotiste = démente. En réalité la vandale a été internée, elle souffre d'une pathologique, donc ce qu'ont écrit les journalistes n'étaient pas une généralisation comme beaucoup ici l'ont pensé.

  10. J'aimerai bien connaitre tes sources: j'ai eu beau lire plusieurs articles là-dessus, je n'ai vu nul part la preuve qu'elle est vraiment folle.

    De plus, on peut avoir fait un petit séjour en HP sans être fou pour autant. Le lien entre son acte est le tableau choisit est trop évident pour que cela ne soit dû qu'à une crise de folie. Depuis quelques temps, les complotistes sont tous montré comme des fous. Pourquoi? A qui profite le crime?



    edit: après avoir lu une dizaine d'articles, je suis enfin tombée sur un qui disait que cette fille serait directement internée. Voilà bien la preuve que douter des versions officielles entraine automatiquement une censure
    Dernière édition: 10 février 2013
  11. Peaudouce

    Peaudouce Peau d'ours.


    Le crime? De quel crime tu parles?

    Est-ce que tu te rends compte qu'on ne peut pas interner quelqu'un sans l'avis d'une médecin qualifié et qu'elle n'aurait pas été internée si elle ne souffrait pas réellement de troubles psychologiques? Et est-ce que tu te rends comptes qu'en tenant un discours qui dénature les liens de cause à effet, tu donnes toi même l’impression que les complotistes ne sont pas capables de voir au delà de la théorie du complot? Je ne dis pas que tu es folle, je ne me le permettrai pas, je ne te connais pas, mais il y a des éléments dans ton discours qui ne sont pas rationnels, et ça met en doute tes capacités de raisonnement. (je ne cherche absolument pas à t'insulter, juste à montrer que c'est peut être pour ces raisons qu'on taxe souvent les complotistes de fous).

    Edit: et puis à aucun moment je n'ai dit que je pensais que son acte était dû à une crise de folie, ça c'est toi qui la déduit. Pour moi, son acte était clairement prémédité, et le choix du tableau peut être pas anodin effectivement. Elle a probablement vandalisé ce tableau parce qu'elle croit à une théorie du complot (ce qui encore une fois, pour moi, parait totalement démesuré. Je ne trouve pas qu'il s'agisse d'un acte qui se justifie, quelle que soient les convictions de la personne qui le fait). Le fait qu'elle soit atteinte d'une pathologie mentale et ait été internée a peut être un lien avec son acte de vandalisme, ou peut être pas. Mais ça on ne peut pas le savoir.

    Edit 2: Et puis je n'aime pas le terme "fou", ça n'est pas un terme médical. "Fou" ne veut rien dire, médicalement parlant.

    Edit 3: J'ai tapé "vandalisme louvre lens" dans mon moteur de recherche, et le premier article que j'ai trouvé dit ceci " "On s'oriente vers une hospitalisation d'office en établissement psychiatrique, compte tenu des conclusions de l'expert psychiatre mandaté par le parquet, qui a conclu à l'irresponsabilité pénale de cette dame", a déclaré le procureur de Béthune (Pas-de-Calais), Philippe Peyroux. Selon l'expert, le discernement de la jeune femme de 28 ans, en garde à vue depuis jeudi et dont l'identité n'a pas été révélée, est "aboli", a précisé le procureur, joint par téléphone."
    Dernière édition: 10 février 2013
  12. Et bien là en l’occurrence il s'agit du fait de tenter de cacher des informations. Pourquoi les USA, l’Europe ont-elles intérêt à couper la parole à ceux qui osent émettre des doutes en ce qui concerne le 11 septembre et toutes les guerres qui ont lieux actuellement? Pourquoi cacher qu'il existe une autre façon de voir les choses? Pourquoi tenter de faire paraître les complotistes pour des déséquilibrés? Pourquoi ne pas laisser aux gens accéder aux informations et en déduire ce qu'ils veulent? Pourquoi imposer une vérité?

    Pour le reste de ton message, je ne répondrai pas. Je ne viens pas sur madmoizelle pour me faire insulter.
  13. Peaudouce

    Peaudouce Peau d'ours.

    Tu te rends compte que je ne t'ai absolument pas insulté? J'ai juste dit que dans ton message précédent, tu faisais des raccourcis qui pouvaient pousser la personne qui te lit à ne pas te prendre au sérieux. J'ai bien précisé que je ne cherchais pas à t'insulter. C'est dommage qu'aucun dialogue ne soit possible.
  14. Je ne me sentais absolument pas concernée par ton message jusqu'à cette phrase: "il y a des éléments dans ton discours qui ne sont pas rationnels, et ça met en doute tes capacités de raisonnement." Si tu n'as pas voulu m'insulter c'est pourtant bien l'effet que ça fait.
    Je ne vais pas avoir le temps de discuter malheureusement mais en réponse à ton argumentation copiée ci-dessus je répondrai : est-ce que tu te rends compte que tout peut être trafiqué, détourné, sorti hors du contexte? Que la calomnie et la corruption existent? Que l'histoire nous à déjà montré que ceux qui dérangent sont sommés de se taire de grès ou de force? Tu crois vraiment que nous sommes tous considérés comme des êtres humains et que l'on ne sera pas supprimé ou sacrifié si il le faut? Pourquoi crois-tu qu'il existe des guerres? Je ne te demande pas de croire aux "théories du complot", juste d'y réfléchir.

  15. heu, ben non... c'est déjà un raccourci énorme que tu fais la.
    Tu qualifie toute personne qui doute de la version officielle de complotiste, or c'est un terme deja tres connoté, et utilisé de manière habile par les médias pour discréditer ces personnes (d'ailleurs apparemment ça marche lol)
    Il ne s'agit pas de dire qu'il y a un complot, en tout cas pas plus que dans la version officielle, simplement de vouloir qu'une vraie enquête soit faite pour établir le rôle et les intérêts de chacun dans cette histoire.

    Enfin bon apres c'est personnel, mais je trouve que les complotistes sont plutot les partisans de la version officielle, vu toutes les contradicton qu'elle comporte, faut avoir sacrément la foi pour ne pas se poser des question sur la "conspiration islamiste anti américaine du 11/09"!

    Pour le reste de ton message (et je me permet de répondre en même temps un peu pour Salvia), si tu avais suivi le débat des le début tu ne dirai pas ça :
    j'ai bien précisé dans mon premier message que je voulais bien savoir pourquoi on la disait folle, et que SI et seulement si c'etait uniquement à cause de ça, alors c'était une mauvaise raison, la discussion a tourné autour du sujet, mais personne n'a rien affirmé vu que personne ne sait. Donc le raccourci qu'a fait Salvia n'en était pas un, puisqu'il se fondait sur cette hypothèse de départ.
    Par contre essaye de citer tes sources, quand tu parles de pathologie etc, ce serait cool :)