Citation:
Posté par
_lilou_
Oh mais je suis totalement d'accord avec ça. Le souci, c'est qu'en général, on a tendance à considérer que la science détient LA vérité (ce qui n'est pas mon avis, puisqu'au fil du temps, on tend à démontrer que tout ce qui a été "prouvé" est encore assez loin de la "vérité" et peut toujours être remis en question..)
J'ai peur de la stigmatisation qui en découlera, une fois qu'on aura donné une légitimité aux réactions homophobes.
(parce que trouver un gène "responsable" de l'homosexualité, si ce n'est pas servir sur un plateau un argument aux intolérants, je ne vois pas ce que c'est..)
Oui je suis tout à fait d'accord avec toi !
C'est bien ça le souci, certaines personnes ont appris ou ont la conviction que les Sciences détenaient la vérité et qu'elles existaient pour cela, comme si une vérité pure existait.
Je l'ai moi-même cru il fut un temps. Grâce au Ciel (ou à autre chose), j'ai eu la chance de travailler avec et au sein de la communauté scientifique, et de saisir son fonctionnement. J'ai découvert que l'on m'avait appris beaucoup de choses fausses, et notamment cette croyance quant à la science en tant qu'autorité quasi divine (qui n'est même pas diffusée par la communauté scientifique elle-même, bien au contraire ! La communauté scientifique est et se revendique tout l'inverse -- même s'il y a des ripous partout).
Pour les recherches génétiques, c'est vrai que c'est compliqué. Pour me référer à mon dernier post, je pense qu'il faudrait se demander : en quoi une théorie génétique de l'homosexualité pourrait être utile, profitable ? Je pense que la seule réponse que l'on peut donner (à mes yeux) c'est quelque chose comme : si c'est génétique, c'est que ce n'est pas un choix. Si ce n'est pas un choix, je ne peux pas blâmer moralement ou comportementalement les pauvres homosexuels et parler de perversion. Si ce n'est pas un choix, je n'ai pas à porter la responsabilité de mon homosexualité, je pourrai-s dire à mes parents « Papa maman, voilà, je suis gay, c'est génétique, je n'ai pas le choix, soutenez-moi ». Mais le revers de la médaille, oui, plateau d'argent : ce sont des tarés au sens littéral, si c'est génétique on peut modifier le matériel génétique, les guérir, etc. Personnellement, je ne soutiens publiquement aucune théorie essentialiste et biologique, parce que les débordements et les utilisations des ces théories peuvent mener à des choses graves.
Donc tu as raison ! Puisque socialement les sciences ont une autorité et un pouvoir quasi divin, si telle approche publie ses travaux, par exemple des travaux sur ses théories génétiques, les personnes qui n'attendaient que ça pour légitimer leurs actes phobiques vont se jeter dessus. C'est un véritable risque et tu fais bien de le souligner. C'est pour cela que je prends du temps sur mmZ pour en général démonter les discours biologiques, différentialistes et essentialistes qui se réclament de la vérité (!)*, car ils sont généralement non-scientifiques, perclus de croyances, et la plupart du temps ils ont pour seul effet et pour seule utilité de légitimer les discours et pratiques phobiques et discriminatoires, soit faire du mal à l'Autre. C'est souvent non-intentionnel, mais ce sont hélas les conséquences liées à ces croyances ! Tant qu'à avoir des croyances, puisqu'au final il n'est question que de ça, et jamais de Vérité (nous ne l'avons jamais eue et ne l'aurons pas, elle est liée aux époques et aux cultures), il vaut mieux avoir des croyances utiles, qui génèrent l'amour et le respect de l'autre, et qui nous permettent de mieux vivre ensemble, il me semble (:
*se réclamer de la Vérité est toujours faux et dangereux. Il n'y a qu'une seule vérité qui existe c'est celle de chacun.
