La meilleure solution contre le cyberharcèlement ? C’est toi

[Marie]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : La meilleure solution contre le cyberharcèlement ? C’est toi

 

[Manea]

Le passage sur le raptor autoproclamé dissident bof. Recevoir sa propre méthode dans la gueule lui aura au moins montré ce qu'il a fait vivre à d'autres, ce avec quoi il s'est amusé, et il l'a pas volé. C'est pas la loi du talion (qui, rappel, servait à la base à limiter l'ampleur d'une vengeance (on prend un oeil pour un oeil mais on ne tue pas pour un oeil) et non à justifier des représailles) mais l'arroseur arrosé.
Pour ma part je vais pas le plaindre de s'être pris le retour de son propre bâton dans la figure.

 

[MiniBouh]

Merci pour cet article !

 

[skippy01]

Il faudrait vraiment qu'on fasse quelque chose d'un point de vue judiciaire pour tout ça, parce que ça a vraiment pris des proportions alarmantes, si tant est qu'il ne soit pas déjà trop tard. On ne peux plus dire quoi que ce soit sans craindre que quelqu'un ne décide de détruire définitivement ta vie impunément sans te laisser la moindre issue de secours. Des millions de vies en danger, brisées ou qui ont pris fin à cause de ça, devant un sentiment généralisé d'impuissance, ça donne l'impression d'un constat d'échec de toute une civilisation.

Quant aux réactions qu'on peut avoir soi-même, comment dire ? Si on défend publiquement quelqu'un, on devient une cible à son tour, et les commentaires sympas sont généralement noyés sous les agressions et passent donc inaperçus.

 

[Exulans]

Merci pour l'article !
Par contre le message du raptor dissident montre bien qu'il n'a pas lu le thread jusqu'au bout, vu qu'à la fin DanyCaligula précise bien qu'il ne veut pas mettre ça sur le dos du Raptor.
Et je suis affligé.e par les premiers commentaires sous le thread d'ailleurs "ouais, trouve un travail, paie tes dettes"... Comment dire ?

 

[Hedeltrude]

Le Thread de Danny Caligula m'avait touché mais comme le dit @Exulans ... les réponses ont juste achevé ma foi en l'humanité. Merci pour cet article en tout cas !! je suis meme pas sur tweeter, je trouve ça trop violent, mais c'est vrai que c'est compliqué souvent de savoir réagir face à ces problèmes...

 

[skippy01]

J'aimais bien quelques vidéos du RaptorDissident, pas pour être d'accord avec certains de ses arguments mais pour l'espèce de contre-pieds que ça rendait au discours ambiant et généralisé.

LOL, la bonne blague. Son discours est tout sauf le contrepied du discours dominant, il est ultra politiquement correct, quoi qu'il en dise. Déjà qu'il contribue à rendre acceptable les discours d'extrême-droite, on ne peut même pas lui laisser sa soi-disant «dissidence».

 

[Alba Perséphone]

@Gia_Juliet Je n'ai pas vu dans ta signature que tu ne souhaitais pas être citée, si c'est le cas dis le moi.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce paragraphe :

A partir du moment où je me place sur un espace public avec mes opinions, j'accepte les critiques bonnes et mauvaises d'autrui, d'être bousculée dans mon confort. C'est le jeu, j'accepte les avis autres, et surtout sur des sujet précis où je veux apprendre qqch aux autres, je me dois d'être carrée, précise, concise (cf Marion et le harcèlement de rue, pour lesquels j'étais en désaccord quasi-total avec elle car sa vidéo était incomplète, ou en tout cas imprécise pour moi). Je pense que cette prise de conscience arrive tardivement chez les YTbers et autres pros du net, mais il était temps.
Personne n'est parfait-e ou infaillible, ni les créateurs de contenus ni leur lecteurs, et internet est un outil formidable d'échanges (pas de propagande en tous genres), c'est sympa de s'en rappeler aussi. Et nous ne sommes qu'humains avec nos sensibilités perso face simplement à d'autres humains avec leurs propres sensibilités également, ni plus ni moins, même s'il y a une distance physique plus ou moins importante entre nous!

Oui, se mettre en scène sur internet, exprimer son opinion, c'est s'exposer (et à raison) à un retour de la part des internautes. Et c'est même bon que l'on puisse critiquer, discuter, mettre en cause ce qui ce dit. Mais l'insulte ce n'est pas la critique. Et menacer de mort, harceler, intimider, ce n'est pas acceptable et ce n'est en rien productif pour faire avancer le sujet.
Il y a une différence entre discuter son désaccord pour débattre d'un sujet et vouloir nuire à une personne.

 

[skippy01]

@Gia_Juliet Si j'ai bien compris ton post, on devrait dépénaliser les discours de haine et d'exclusion, c'est ça ?

 

[Clemence Bodoc]

Mais du coup, quand on a une "commu" est-ce qu'on doit se censurer dans la critique ? C'est une vraie question, est-ce que Clemence Bodoc aurais du ne pas critiquer Remy Gaillard ? Est-ce qu'Alexandre Astier n'aurait pas dû répondre à cette nana sur twitter ?
Est-ce qu'on doit restreindre ses critiques pour ne pas risquer un cyber harcèlement ou ne pas corriger quelqu'un pour ne pas le blesser ?
Est-ce qu'il n'y a pas un schéma qui se répète ? Dans leur grande majorité les harcelés sont des femmes, des hommes trans ou des personnes non binaires ou des homms cis qu'on va juger "efféminé" (oui bonjour c'est moi l'homophobie).

Non, je ne dois pas me censurer dans la critique, et je ne dois pas non plus nier ma responsabilité. En fait, depuis Rémi Gaillard, je procède différemment. Quand je suis critique, je m'applique aussi à critiquer "le camp" susceptible de récupérer ma critique pour aller harceler la personne. En gros, je vais générer un harcèlement si je tiens un discours qui entre en résonance avec l'idéologie d'un groupe de gens, et que je désigne un ennemi.

Par exemple, quand j'écris cet article, à propos d'un mec qui se revendique "musulman normal", qui "ne serre pas la main des femmes", j'écris aussi très distinctement dans l'article un paragraphe à l'attention de l'extrême droite : ça empêche ces gens là de reprendre mon article pour aller insulter ce mec, et plus largement, tous les musulmans...

Donc le premier point, c'est : ne pas laisser la brèche ouverte. Quand tu démontes l'argumentation de quelqu'un, ça coûte pas grand chose de rajouter "et n'en profitez pas pour raccourcir ma pensée en la réduisant à des insultes" (si c'est un risque). (On l'a même fait sur certains articles de madmoiZelle, pourtant dieu sait que j'ai une haute estime pour les lectrices de mad)

Le 2ème point, c'est : à qui je m'attaque ? Je ne vais pas afficher sur Twitter un mec à 10 followers, prendre et démonter la vidéo d'un mec qui fait même pas 1000 vues, ou trasher un anonyme pour un commentaire laissé un peu vite. Depuis Pley et Gaillard, je déconstruis les discours tenus par des personnalités publiques, qui assument leur exposition médiatique. Qui assument que leurs opinions soient diffusées largement, et donc critiquées largement.

Ça n'empêche pas complètement les effets de masse, mais ça les limite considérablement. Jvous jure que j'ai beeeaaaucoup moins de RT sur Twitter lorsque je clashe Eugénie Bastié, mais que je précise dans le même tweet "n'en profitez pas pour l'insulter" ; j'ai plutôt quelques réponses qui m'expliquent que je devrais pas la traiter avec un tel respect, haha...

Pour l'exemple d'Alexandre Astier, "c'est pas lui qui a commencé", j'ai envie de dire. Je ne sais plus exactement de quoi il s'agissait, mais au bout d'un moment, t'as le droit de répondre quand on t'emmerde.

Quand Eugénie Bastié tweete que "madmoiZelle, c'est la lie des magazines féminins-féministes", déso pas déso je cite son tweete pour le tourner en dérision... Je ne suis pas responsable du comportement des autres, ET je ne peux pas nier toute responsabilité liée à mes actions ; je dirais que ma conscience fixe les limites de ma responsabilité ?

Clairement, j'ai déjà refusé un sujet, ou flouté des captures d'écran juste pour ne pas être responsable d'un cyberharcèlement.

 

[skippy01]

Ah, tu ne les cautionnes pas ? Dans ce cas, explique-moi pourquoi tu te fais l'avocate du diable (enfin, du dinosaure), qui tient un discours de haine, sous prétexte de diversité d'opinion (que soit dit en passant il ne respecte même pas chez autrui) ?