La mort des Littéraires

[Dies Irae]

Oui je suis d'accord avec toi sur ce point. Quant aux L, je pense qu'avec ce qu'ils étudient la plupart ont une culture générale plus élevée que les S. C'est pour ça que j'comprends pas pourquoi il y a une sorte de 'culte' autour du bac S en fait

Mais c'est quand même étrange cette idée qu'ont les gens sur la culture générale... non, elle ne se limite pas à la culture littéraire ! Donc non, elle n'est pas l'apanage des L, elle n'est d'ailleurs privilégiée dans aucune filière !
Je suis d'accord avec Moossye, la culture gé ça s'acquiert de manière beaucoup plus personnelle, ça dépend uniquement de ce que tu choisis de faire de l'enseignement qu'on te donne, et de ce que tu fais en dehors de l'école.

 

[Moossye]

Dans mon lycée les L n'ont aucune option, il n'y a ni art pla, ni théâtre, ni cinéma et audiovisuel.
Ils ont juste une spécialité anglais ou maths je crois

Ce sont des options obligatoires, au même titre que le théâtre, la danse, la musique, le cinéma... et il y a aussi la LV3 et le latin.
Chez nous en obligatoire y avait Théâtre, Art P., Cinéma, Musique, Anglais Renforcé, Espagnol Renforcé et Spé Math, Italien et Latin.
et en facultatif y avait Art P. et Théâtre si mes souvenirs sont bons. (j'prends un coup de vieux tout à coup.)

 

[Moossye]

Je ne sais pas si tu as bien lu ce que j'ai dit, je ne parle pas de s'intéresser ou non à tel ou tel cours, mais simplement d'envie d'apprendre et de découvrir, qui n'est pas la spécialité d'une filière plus que d'une autre, mais qui dépend tout simplement des élèves.
La culture se construit bien au delà des cours et encore heureux.

 

[Dies Irae]

Euh dis-moi, où ai-je dit que la culture générale se "limitait à la culture littéraire" ? Il me semble pas avoir mis que les S n'avaient aucune culture g. J'ai juste dit que GENERALEMENT les L avaient PLUS de culture générale que les S. Donc je n'exclus pas le fait que des S peuvent tout de même en avoir plus que des L. Et ensuite (pour Moossye), tu n'as pas forcément besoin de t'interesser aux cours pour acquérir des connaissances, du moins pas à fond. Certains cours ne m'interessaient pas du tout au lycée et pourtant j'ai quand même appris pas mal de choses par rapport à eux =)

Et bien je ne vois pas sur quoi tu te fondes pour dire ça.
Et puis c'est paradoxal, si c'est pas "la spécialité" de la filière littéraire, pourquoi les élèves de cette filière seraient en moyenne plus cultivés que les autres ?

 

[Angelin]

J'ai passé un bac L avec Grec ancien en option lourde, et Latin en option supplémentaire (pour faire de l'archéologie ensuite). J'étais douée en tout en seconde, à part peut-être en maths ou j'étais pas géniale mais juste dans la moyenne, et j'ai vu des profs qui me considéraient assez bien en 2nde changer totalement de comportement qun je me suis spécialisée en L, et me traiter limite de "sous-merde", dire des choses comme: "De toute façon vous finirez tous à l'ANPE. Et je ne parle même pas de celle *regard accusateur* qui a l'intention de suivre une filière d'Histoire de l'Art, ce truc de fifille à marier du XIXe."
C'était en l'occurence une citation de mon prof de littérature et de Grec et accessoirement prof principal. Idem pour les profs de sciences qui nous parlaient comme à des mômes, et pour la prof de philo qui nous avait sorti "de toute façon les meilleurs L sont en S."

Alors à mon avis c'est un fait, dans la tête d'environ 3/4 des gens le bac L est un bac "de merde". Pourtant, à cotoyer maintenant en L3 archéo des S, et à voir les têtes d'ahuris de certains alors qu'on leur fait un cours "scientifique" (donc dans leur domaine, n'est-ce pas.) j'ai un doute sur "l'excellence scientifique" supposée...

Ce que je vais dire va sûrement faire criser, mais je pense qu'à cloisonner autant les bacs il aurait fallu aussi cloisonner les filières: Pourquoi laisser aller en prépa littéraire, en Histoire ou autres des gens qui ont fait S, alors que pour les ES et L l'inverse n'est pas vrai?
(même si c'est plus vraiment d'actualité, maintenant à mon avis c'est carrément les Humanités qui vont disparaitre avec leur système d'options à la noix, les parents vont dire aux gamins "fait sciences, au moins y a des débouchés!!", ce qui est aussi assez faux d'ailleurs, bref.)

Enfin j'vais encore surement passer pour un keunasse vieux jeu, mais je pense que mon bac L mention Bien a plus de valeur qu'un bac S passé trois fois et obtenu la troisième fois à 10,01...

 

[Dies Irae]

Par rapport aux matières que les L comparées à celles des S. C'est pas parce qu'une filière peut t'apporter plus de culture (g) qu'une autre que c'est forcément sa spécialité.. J'vois pas pourquoi tu fais automatiquement ce lien.

La façon dont tu as présenté les choses laissait entendre que tu le pensais. Mais il n'en reste pas moins que je ne suis pas d'accord avec toi : les matières enseignées en L n'apportent pas plus de culture générale aux élèves. Plus de culture littéraire oui, historique également, mais la culture générale ne se limite pas à ça. Comme je le disais dans un précédent message, ça comprend aussi toute la culture scientifique, dont sont privés les littéraires, mais aussi un bon million d'autres choses dont la plupart ne se voient de toute façon pas en cours (sauf de manière anecdotique).
Même s'il s'en réclame, de mon point de vue le bac littéraire N'EST PAS le bac de "la culture".

 

[Dies Irae]

Ce que je vais dire va sûrement faire criser, mais je pense qu'à cloisonner autant les bacs il aurait fallu aussi cloisonner les filières: Pourquoi laisser aller en prépa littéraire, en Histoire ou autres des gens qui ont fait S, alors que pour les ES et L l'inverse n'est pas vrai?

Parce qu'ils peuvent très bien s'en sortir, tout simplement. Parce que les filières scientifiques n'abandonnent pas les matières littéraires. Parce que, comme je l'ai déjà dit plus haut, l'enseignement des sciences est un enseignement très scolaire, très linéaire, très rigoureux, qu'on ne peut pas rattraper en cours de route, contrairement à l'enseignement littéraire qui n'exige pas un tel suivi.
Ça ne veut absolument pas dire que l'enseignement littéraire est un sous-enseignement, mais juste qu'il ne fonctionne pas de la même façon.

 

[Angelin]

Parce qu'ils peuvent très bien s'en sortir, tout simplement. Parce que les filières scientifiques n'abandonnent pas les matières littéraires. Parce que, comme je l'ai déjà dit plus haut, l'enseignement des sciences est un enseignement très scolaire, très linéaire, très rigoureux, qu'on ne peut pas rattraper en cours de route, contrairement à l'enseignement littéraire qui n'exige pas un tel suivi.
Ça ne veut absolument pas dire que l'enseignement littéraire est un sous-enseignement, mais juste qu'il ne fonctionne pas de la même façon.

D'accord. Alors explique-moi pourquoi on a inventé le bac L, puisque les S ont manifestement les mêmes capacités?
On ne me fera pas changer d'avis. Si on cloisonne, qu'on cloisonne pour tout le monde... Si c'est que dans un sens, c'est pas logique, et c'est donc effectivement une preuve que le bac L ne sert à rien.
Pourtant il y a des milliers d'anciens bacheliers L ou équivalents qui s'en sortent...

 

[cherrypop]

Dans ma classe (première) on est que 12 et deux à faire L spe maths . (On a beau me dire que j'ai de la chance et que avoir un cours à deux c'est génial, je regrette de plus en plus ce choix d'orientation.) Après je pense qu'il a des lycées plus littéraires ou plus scientifiques que d'autres ce qui explique les différences d'effectifs entre certaines classe de mad's.
Ce qui m'énerve le plus ce sont les préjugés que l'on colle sur le dos des L. Non nous ne sommes pas obligatoirement des glandeurs futur chômeur. Oui on a du travail et oui on bosse nos cours. Et oui il y a des débouchés nombreux et très interressants après le bac, tout dépend aussi des options choisie.
​

 

[calimheros]

Moi j'ai la chance d'être dans une cité scolaire à Brest, qui comporte trois lycées: Un spécialisé pour tout ce qui est technique, mécanique, etc, et design (qui ne propose que le bac S et des bacs technologiques) un autre pour tout ce qui est éco (qui propose le bac ES et des filières non-générales en rapport avec l'eco) et enfin, mon lycée qui accueille les L et les S. (oui oui, on arrive à cohabiter avec ces gens que l'on nomme "scientifiques" ^^). Du coup, en tant que L, on est pris beaucoup plus au sérieux que dans d'autres lycées, et ils donnent de l'importance aux matières artistiques (moi par exemple j'ai 7h de musique au lycée par semaine, et y a aussi l'option arts appliqués), aux langues (option russe notamment) et aux langues mortes (latin et grec).
Je pense que si les L sont "en voie d'extinction" c'est surtout à cause des préjugés du type "en L y a que des glandeurs, on fou rien, c'est tous des hippies fumeurs de joins...".

 

[P'tite pOmme]

Je suis à Brest aussi mais dans un lycée où il n'y a qu'une classe de 1ère L et une aussi de term L (logique^^) Et on est un peu les exclus du bahut. Jamais au courant de rien, ou alors les derniers avertis....on nous oublie même des fois ! On a aussi le droit aux réfléxions du genre qu'on travaille beaucoup moins quue les S, qu'on est toujours en "ballade" (Théâtre, expo....)
Les gens sont stupides parfois. On est comme les autres et on a beaucoup de culture générale aussi ^^

 

[AnonymousUser]

Je suis à Brest aussi mais dans un lycée où il n'y a qu'une classe de 1ère L et une aussi de term L (logique^^) Et on est un peu les exclus du bahut. Jamais au courant de rien, ou alors les derniers avertis....on nous oublie même des fois ! On a aussi le droit aux réfléxions du genre qu'on travaille beaucoup moins quue les S, qu'on est toujours en "ballade" (Théâtre, expo....)
Les gens sont stupides parfois. On est comme les autres et on a beaucoup de culture générale aussi ^^

En même temps c'est ce qui constitue la culture des L, donc on est obligé d'aller voir des pièces de théâtre pour avoir un minimum de culture. Certains S se vantent d'être dans la " bonne " section, celle où il y a pleins de débouchés et où l'on est sûr d'avoir un boulot plus tard, mais en attendant ils se retrouvent avec 5 de moyenne en math Lol ( j'en connait des comme ça dans mon lycées :S ). Donc voilà, je préfère être en L, passer pour une fegnante mais bosser que d'être en S pour la frime . ils sont pas tous comme ça heureusement, et j'aime pas faire de généralité c'est sûr. J'en connais aussi quelques uns qui sont en S, ils travaillent tellement que l'an prochain ils veulent absolument faire quelque chose de cour, même si ça leur plait pas vraiment. C'est dommage. Sinon moi j'suis plutôt contente d'être en L, et puis j'ai pas de honte particulière, les S ne nous narguent pas, y a pas de clans particuliers. Non nous c'est plutôt du côté des profs qu'il y a des clichés qui subsistent, genre " Ces L, tous des feignasses " ^^.