La réaction de Cyril Hanouna aux sanctions du CSA envers Touche Pas à Mon poste

[RainyMood]

Il a également interpellé le CSA durant l'émission apparemment, pour demander un changement de la sanction en "garodns les pubs, mais les sous seront reversées à des assos, ce qui serait sacrément mieux". Mais le gars se croit tellement au-dessus et en pouvoir de force, c'est effrayant quoi...

Et encore tout n'est pas dis sur cet article. À la fin de l'émission, il s'est adressé au président du CSA que si il revenait sur sa décision, l'argent des publicités reviendrait à des associations.
Et, voilà en plus, il se permet de faire de l'instrumentalisation.

Edit: Désolée tu l'as déjà écris. @EmySnows

Il a un sacré culot quand même, c'est honteux... manquerais plus que le CSA accepte --'

 

[lueure]

ce type est un déchet

 

[lueure]

@Tante Clara je me suis dit la même chose

 

[Yzorha]

Rappelons ce qui s’est déroulé pendant les deux séquences incriminées par le CSA.

Dans l’une, Cyril Hanouna a fait croire à Matthieu Delormeau qu’il était coupable d’homicide involontaire. Et il l’a laissé mariner toute une nuit dans l’angoisse avant de lui avouer que c’était « pour rire ».

Dans l’autre, l’animateur a mené la main d’une chroniqueuse, qui avait les yeux bandés, jusqu’à son sexe. C’est son patron. Et il l’a forcée à lui toucher le pénis en direct.

Mais du coup, pas de sanction pour le baiser (non consenti rappelons-le) sur le sein d'une invitée ? Ni pour la "blague" homophobe récente (et toutes les précédentes) ?
Et donc il réagissent seulement 7 et 5 mois après les séquences incriminées ?

Concernant la sanction... je la trouve assez légère et peu judicieuse. Ok, quand ça touche au portefeuille ça fait souvent réagir les chaînes... mais là, techniquement, il n'y a pas de réelle punition pour la faute. On le laisse quand même faire son émission, tranquillou, et donc potentiellement on le laisse continuer de partager son "humour" à des tas de jeunes, et on va laisser d'autres personnes devenir les victimes de tout ça ? Personnellement, j'ai l'impression que c'est comme quand on était gosse et qu'on nous punissait de TV pendant une semaine ou deux semaines sans nous supprimer le gameboy...

J'espère que la sanction pour "l'humour" homophobe sera bien plus lourde et définitive !

 

[Manea]

Mais du coup, pas de sanction pour le baiser (non consenti rappelons-le) sur le sein d'une invitée ? Ni pour la "blague" homophobe récente (et toutes les précédentes) ?
Et donc il réagissent seulement 7 et 5 mois après les séquences incriminées ?

Concernant la sanction... je la trouve assez légère et peu judicieuse. Ok, quand ça touche au portefeuille ça fait souvent réagir les chaînes... mais là, techniquement, il n'y a pas de réelle punition pour la faute. On le laisse quand même faire son émission, tranquillou, et donc potentiellement on le laisse continuer de partager son "humour" à des tas de jeunes, et on va laisser d'autres personnes devenir les victimes de tout ça ? Personnellement, j'ai l'impression que c'est comme quand on était gosse et qu'on nous punissait de TV pendant une semaine ou deux semaines sans nous supprimer le gameboy...

J'espère que la sanction pour "l'humour" homophobe sera bien plus lourde et définitive !

En fait le CSA doit faire appel à un instructeur indépendant qui réunit des éléments sur l'affaire et propose une sanction (le CSA pouvant l'appliquer ou choisir une sanction qui lui semble plus adaptée, ici par exemple l'instructeur proposait une amende de 50 000€, dérisoire par rapport à ce qui a finalement été décidé). Cette démarche prend du temps donc oui, ils réagissent 5 à 7 mois après les faits. Ce genre de jugement est rarement rapide, ça me semble pas choquant que ça se compte en mois.

De même il me semble que les sanctions fonctionnent de façon graduelles et qu'ils ne peuvent pas interdire l'émission d'antenne directement (rien que l'amende, je crois qu'il faut d'abord au moins un rappel à l'ordre avant).

On peut espérer que la sanction pour l'agression sexuel et le piège homophobe sera plus sévère (rien qu'à cause de la récidive) et mettra, d'une façon ou d'une autre, fin à tout ce cirque.

 

[Evony]

J'en suis à un point où il me débecte.
Et je ne comprends vraiment plus les gens qui le regardent et le défendent.

 

[Chlope]

J'ai écouté rmc ce matin, et jj bourdin faisait un sondage pour savoir si les gens pensaient que les sanctions étaient trop sévères. Durant tout le long du truc j'ai eu l'impression que personne ne mesurait la porté de ces séquences, que se sont des exemples pitoyables pour ceux qui la regardent et qui vont se dire "c'est pas grv si je le fais moi aussi, c'est de l'humour". Alors dsl, ms c'est de l'humour c'est un systeme de défense qui ne prend pas!!! Ayant subit du harcèlement scolaire, c'est une phrase que je ne peux pas accépter. C'est juste la meilleure façon de culpabiliser la victime en lui donnant l'impression de casser l'ambiance.
Pendant toute l'emission de ce matin, bourdin donnait vraiment l'impression que les plaintes étaient exagérées (ou alors j'ai mal,compris), et les auditeurs qui appelaient, c'était majoritairement pour défendre Hanouna, j'étais dégoutée. Y'en a même qui disaient "si les chroniqueurs sont pas contents ils ont qu'à partir", ba oui ms plus facile à dire qu'à faire hein, demandez aux femmes battues (dans une autre mesure hein, ms je trouve que les situations ont qlq chose de semblable, c'est dur de lâcher un oppresseur qd il te fait croire qu'il est ton ami/amour)
A la fin le sondage disait " non"(pas trop sévere quoi), à 62%, et je trouve que c'est pas encore assez. Si y'a encore 38% de gens qui pensent que c'est tp sévere comme sanctions pour avoir fait flipper un mec a mort en lui faisant croire qu'il était complice d'un homicide, et, plus grave encore (je trouve) pour avoir forcé une employée à toucher son pénis (non ms le niveau de la "blague", je comprendrai jms), et ba m.... quoi!!! La société va pas dans le bon sens
Je suis sure que les fans d'hanouna nous voient nous (ceux qui sont dégoutés par ses frasques) comme des rabat-joie, des coincé, des ringards... et ba si respecter les gens, faire preuve d'un minimun de retenu dans la déconne et d'empathie envers les cibles des "blagues", c'est être ringard, ba je préfere largement être une ringarde. Oui on peut faire des bourdes, oui on peut blaisser les gens involontairement, ms qd on te le fait remarquer, ba tu t'excuse, et pas juste pour la forme, et tu réflechis en quoi t'as merdé pr plus le refaire, ou alors t'es juste un connard égocentrique et sans empathie qui ne comprend qui se qui le touche, et dans ce cas t'étonne pas que des gens te détestent

 

[Freehug]

En fait j'ai une théorie sur ce qui s'est passé (rapport au fait que certaines ont dit sur un autre topic qu'avant TPMP c'était bien). Hanouna a dû voir qu'il crevait l'audimat quand il faisait de la merde. (À ce stade, j'ai plus envie d'argumenter en mode "j'aime pas" ni même "ça peut blesser", on est sur de la bonne grosse merde bien toxique et dangereuse.) Puis, il s'est rendu compte que les polémiques n'aboutissaient à aucune sanction : continuons ! Et quelque part dans le processus... son cerveau s'est retrouvé à flotouiller dans l'immense vide créé par sa colossale grosse tête et il n'a plus su anticiper les réactions du public dans son ensemble, pas juste ses fans.

Quant au CSA, je me permets de te citer, @Manea , tu me dis si tu veux que j'enlève

En fait le CSA doit faire appel à un instructeur indépendant qui réunit des éléments sur l'affaire et propose une sanction (le CSA pouvant l'appliquer ou choisir une sanction qui lui semble plus adaptée, ici par exemple l'instructeur proposait une amende de 50 000€, dérisoire par rapport à ce qui a finalement été décidé). Cette démarche prend du temps donc oui, ils réagissent 5 à 7 mois après les faits. Ce genre de jugement est rarement rapide, ça me semble pas choquant que ça se compte en mois.

De même il me semble que les sanctions fonctionnent de façon graduelles et qu'ils ne peuvent pas interdire l'émission d'antenne directement (rien que l'amende, je crois qu'il faut d'abord au moins un rappel à l'ordre avant).

S'ils font les choses bien, les sanctions devraient aller crescendo jusqu'à ce que peut-être - et ce serait beau ! - il soit interdit d'antenne. Sinon lui du moins l'émission. Cela étant dit, je partage quand même le sentiment général concernant ce pauvre type qui se prend enfin un retour de bâton : AH BAH C'EST PAS DOMMAGE !!

 

[Yzorha]

De même il me semble que les sanctions fonctionnent de façon graduelles et qu'ils ne peuvent pas interdire l'émission d'antenne directement (rien que l'amende, je crois qu'il faut d'abord au moins un rappel à l'ordre avant).

Ils pourraient déjà sanctionner la personne tout en sanctionnant graduellement l'émission (parce que même sans lui ils savent faire de la merde...).

Mais merci pour l'explication, ça semble logique. C'est frustrant, mais logique.

 

[Scail]

Bon la sanction vient d'etre annoncée, 3 millions d'amande, c'est tout ? J'ai l'impression que c'est ridicule comme somme pour C8 en plus.

 

[TiaDalma]

3 millions d'amande, c'est tout ?

3 millions d'amandes, c'est beaucoup quand même, perso, je pense pas que je pourrais manger tout ça (pardon c'était trop tentant, ça m'a fait rire )

En fait, j'avais entendu une fois que C8 était une chaîne qui perdait pas mal d'argent, mais que Bolloré assumait totalement ça... donc effectivement, je ne pense pas que ces 3 millions là fassent particulièrement mal à Bolloré et Canal+...

ça aurait été bien plus symbolique de dire "nope, plus d'émissions pendant X jours/semaines"...
Ou re-supprimer la pub, mais pendant plus longtemps. Sanction financière aussi, mais plus importante.

M'enfin bon.

 

[Scail]

@TiaDalma Ouéh bah 3 millions d'amandes ça dépend le prix au kilos ça peut couter cher aussi