La vidéo de surveillance du Casa Nostra, ou quand le Petit Journal (re)pose la question du rôle du journaliste

[Sarah Bocelli]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : La vidéo de surveillance du Casa Nostra, ou quand le Petit Journal (re)pose la question du rôle du journaliste

 

[Baltista]

Le débat est intéressant mais en l’occurrence je trouve qu'avoir acheté et décrypté cette vidéo est un scandale. C'est pas de l'information ça, c'est juste une vidéo au caractère sensationnel pour faire le buzz. Si c'est juste pour balancer des videos à buzz, alors oui, bien sur la presse ferait mieux de respecter les consignes de sécurités. En revanche pour dénoncer des failles dans le système ou soulever des points non connus du grand public, la question se pose véritablement.

 

[NinonDG]

J'ai pas aimé le reportage de Camille sur les frontières. À quoi ça sert de mettre en place des mesures de sécurité si les journalistes donnent tout les conseils et astuces pour les éviter? Surtout qu'avec un peu de bon sens, il est facile de déterminer les résultats de cette "enquête".

 

[Amanda0]

Honnêtement....voilà pourquoi je suis de moins en moins sure de vouloir faire journaliste...le principe du journalisme (informer) est en train de tomber dans la course au scoop en mode AUDIMAAAAAAAAT et çà me tue...

 

[Clemence Bodoc]

J'ai pas aimé le reportage de Camille sur les frontières. À quoi ça sert de mettre en place des mesures de sécurité si les journalistes donnent tout les conseils et astuces pour les éviter? Surtout qu'avec un peu de bon sens, il est facile de déterminer les résultats de cette "enquête".

Moi non plus, je n'ai pas aimé ce reportage, que j'ai trouvé plutôt de mauvaise foi. Le but des contrôles aux frontières n'est pas d'arrêter toutes les voitures qui passent, mais plutôt d'avoir des ressources sur place si un suspect est en fuite : on communique son signalement (type de véhicule et plaque), et on met en place le filtre à ce moment-là. Ça n'a aucun intérêt de contrôler tout le monde, si on fait ça on est sûr qu'aucun mec louche de va tenter de passer là (ou alors des vraiment pas malins, hein. )

Ça m'a étonnée ce reportage, à vrai dire. Je trouve LPJ d'ordinaire plutôt pertinent sur ce type d'enquêtes de terrain. Dommage.

 

[Crazy]

Rep à sa, le Daily Mail.

La faute est voulue ?

Honnêtement....voilà pourquoi je suis de moins en moins sure de vouloir faire journaliste...le principe du journalisme (informer) est en train de tomber dans la course au scoop en mode AUDIMAAAAAAAAT et çà me tue...

"Au contraire", je dirais : des journalistes intègres, il en faut.
(Bon, ok, c'est plus facile à dire qu'à faire ).

Ceci dit, il me semble que ce genre de comportement n'est pas nouveau et qu'il existe même depuis les débuts du journalisme (j'ai plus les sources, mais je me rappelle avoir lu des articles qui racontaient qu'au XIXe siècle, déjà, l'objectivité des journalistes était sujette à caution sur pas mal d'articles).

 

[FeeNomene]

Non mais alors là je suis désolée mais je suis presque autant choquée par le ton de l'article que par les méthodes du Daily Mail. Comment est-ce qu'on peut mettre en vrac la liberté de la presse, l'état d'urgence et des cinglés qui achètent des vidéos absolument choquantes à un patron de café dont les pratiques sont juste révoltantes ?? La liberté de la presse oui bien sûr, mais il me semble évident qu'il faille respecter un minimum de décence. Je suis désolée mais les personnes décédées ne sont même pas toutes enterrées, les blessés souffrent encore, des familles sont marquées à vie, et au nom de quoi, de quel pseudo besoin d'information qui s'apparente à du voyeurisme répugnant on justifie de publier des vidéos de personnes qui se font tuer ??? Les terroristes ne peuvent pas se revendiquer de l'islam, et de la même façon les ordures qui achètent et publient ces vidéos horribles dans lesquelles des gens se verront ou verront leurs proches se faire tirer dessus ne peuvent en aucun cas se revendiquer du journalisme.

 

[Amanda0]

@Clemence Bodoc les mecs louches sont pas toujours très malins

 

[Professeur Mc Gonagall]

Je pense qu'il reste possible d'informer sans verser dans l'obscénité ou contrevenir aux efforts des autorités. Je pense aux chaînes d'info en direct, qui avaient diffusé le coup de fil d'un otage dissimulé dans une chambre froide en janvier elles sont allées trop loin.
Et en cas d'opération majeure, je comprends que la police demande aux médias de ne pas donner d'informations à ce sujet, d'où le BrusselsLockdown. Ce genre de mesure reste acceptable tant qu'elle reste exceptionnelle.
Par contre au quotidien il faut informer - sans pour autant sombrer dans le travers des chaînes susmentionnées, qui donnent l'information parfois sans la recouper. ça ne sert qu'à entretenir la peur. Sans parler des vidéos qui circulent montrant les attentats du 13 novembre, qui sont juste obscènes.
Bref mon petit avis pas très développé, c'est que médias et police devraient travailler de concert pour justement atteindre le juste milieu : informer les citoyens sans gêner le travail des autorités.

 

[Leshayaa]

La faute est voulue ?

Clique sur le lien
(3ème point, sous la truite et polnareff)

 

[Olimeli]

les journalistes avaient deja merdés pdt les attentats de janvier quand ils diffusaient des infos en direct et qu ils mettaient en danger les otages mais la... c est de l indescence?! c est une pièce a conviction qui est hacké et revendu, c est ignoble! y a pas un code de deontologie ds le journalisme? y a pas de sanctions s il n est pas respecté?

 

[Lysette]

Le daily mail c'est pas une référence en matière de bon journalisme, en meme temps. Se faire de l'argent comme ça sur le malheur des gens, moi, j'ai pas d'opinion constructive a part . Peut etre que liberté de la presse ça devrait toujours être sous condition de respecter une certaine ethique et déontologie.