@Mario From Space Je suis féministe mais quand je voulais faire du droit j'aurais aimé faire du droit pénal. Finalement j'ai fini en santé et j'ai été volontaire pour aller soigner en prison. Clairement je sais que dans le lot de ceux que j'ai soigné il y a eu des pédophiles, des violeurs, des hommes violents etc. Je n'ai pas arrêté de répéter que je ne voulais pas savoir pourquoi ils étaient là parce que sinon j'allais mal les soigner, parce que ma répulsion allait prendre le dessus. En fait en y réfléchissant je serais incapable de mal soigner quelqu'un, de lui faire mal exprès et sans trop de raison, quand bien même il aura violé pendant des années ses enfants et sa femme tout en les tabassant un peu à l'occasion. J'aurais juste fait mon travail et les sentiments n'ont rien à y faire.
Un avocat qui laisserait ses émotions et son empathie prendre le dessus dans le cadre de son travail ferait un très mauvais avocat. Ceux qui ne sont pas capable de mettre cette distance font du droit dans une autre branche (défense des victimes de viols par exemple) ou font un autre boulot (tout comme un médecin incapable de regarder la mort en face, si on s'effondre à chaque patient qui meurt parce qu'on a de la peine pour les enfants qu'il laisse orphelin ou les parents qui perdent leur enfant, on ne s'en sort plus et on ne soigne personne).
Ce n'est pas parce qu'elle fait bien son boulot qu'elle cautionne le comportement de ses clients et qu'elle approuve la décision du juge à la fin du procès. Si ça se trouve de temps en temps elle a un type affreux à défendre et elle est ravie par ce que son collègue du camp d'en face est très bon et qu'elle sait qu'elle pourra le défendre à fond: en face ils sont parés à riposter. De temps en temps elle est peut-être dépitée car elle sait que son collègue d'en face est nul et qu'elle va réussir à faire acquitter un fils de salaud, mais elle doit quand même faire du mieux possible son travail, si elle sabordait son client elle truquerait le jeu dès le départ et ce n'est pas son rôle de juger.
 
@MelPop21 je viens juste nuancer un truc (mode relou au rapport :cretin: ) quand tu dis qu'il faut "de suite changer d'avocat si il se dit spécialisé dans plusieurs domaines", ben non pas forcément, il y a des avocats bons dans plusieurs matières (civil et social par exemple, administratif et marchés publics, etc...) et c'est quand même rare les avocats qui font à 100% UNE SEULE matière (à part dans les très très gros cabinets, et encore !). Bon après c'est certain qu'on ne pas pas voir un avocat majoritairement civiliste qui fait un peu de pénal à côté dans le cadre de la défense d'un crime, on est d'accord ! Mais bon voila, je voulais juste nuance ça :lunette:

@Mukru tu as l'air de prendre ça extrement à coeur et à tripes si j'ose dire, du coup je suppose qu'il y a une part de vécu personnel qui te rattache à tout ça ? :sad: je voulais juste rajouter qu'il ne s'agit pas de dénigrer la victime ou de se servir d'elle. Après, dans certaines affaires (je ne parle pas de viols sauvages, ou d'assassinats sauvages, etc) personne n'est tout noir ou tout blanc. Il n'est pas rare que dans certains procès, chaque partie aie une "part" de responsabilité, ou tout du moins une part d'ombre, et c'est la que les avocats vont jouer. Le but d'un avocat pénaliste côté défense, c'est de faire naître le doute, puisqu'il profite à l'accusé. Donc il va mettre en avant toutes les micro incohérences, toutes les zones grises ou d'ombres, pour que le doute prenne de la place dans la tête desj urés/du magistrat.

en fait ça me gêne un peu qu'on dise que les avocats mentent. Certains le font probablement, la profession n'est malheureusement pas irréprochable, mais bon, ça me parait peu probable qu'un avocat mente au point d'inventer des faits, ou de proférer des accusatiosn infondées. Mais comme je le disais avant, qu'l soulève les incohérences, les incertitudes, et qu'il les tourne de façon à ce qu'elles soient perçues sous un autre angle, ça oui. Mais pour moi ça n'est pas du mensonge, c'est juste essayer d'amener un point de vue différent (et à priori en faveur du client, on va pas se mentir non plus) sur les faits.


EDIT @Gringo merci pour ce point de vue médical, c'est super intéressant, j'avais pas pensé que les médecins/soignants pouvaient avoir ce genre de problématiques aussi alors que ben si en fait :lunette: du coup c'était très intéressant, voila, c'est tout pour moi :cretin:
 
Quand à exiger "la vérité"...
Bah pourtant parfois le principe n'a rien de compliqué.
Si on a commis un crime = prison; si on n'a pas commis de crime = acquitté.
Un système qui fait acquitter des coupables ou condamner des innocents, désolée mais ça me fait vomir.

Et même si la police, le juge et le procureur font un super boulot, les assises peuvent balayer ça en un clin d'oeil. Les cas dont parle cette femme ne sont pas jugés par des juges professionnels, mais par nos concitoyens, jurés aux assises. N'importe quel avocat ou procureur ayant plaidé devant les jury d'assises vous dira qu'il suffit d'un rien pour retourner un jury, qu'on peut avoir l'impression d'avoir tout gagné et tout perdre le lendemain. Que les preuves ne suffisent pas si le jury n'aime pas la victime par exemple.
Et c'est dégueulasse, à mes yeux. Décider de la vie ou du jugement d'une personne à la tête du client... désolée mais ça me fait vomir. Il ne faut pas s'étonner qu'autant de personnes soient acquittées. Ou que des innocents ne soient pas reconnus parce qu'ils n'avaient pas le "bon profil de victime". Désolée mais c'est dégueulasse à mes yeux.
Et je suis d'accord que ce n'est pas à un jury qui n'y connait rien de décider du sort d'une personne. Un jury qui peut facilement être manipulable (oui, par les deux avocats) mais qui est aussi soumis à la morale sociétale. Ce qui va forcément rendre le travail d'un des deux avocats plus difficile.
Car au sujet de la différenciation entre justice et morale... on a beau dire que ça n'a rien à voir, mais tout le monde joue sur la morale pour tirer la corde dans son sens...
Si la personne jugée est du "bon" côté de la "morale" ou que la victime est du "mauvais" côté de la morale, ça va forcément influencer et rendre le travail d'un des deux avocats plus difficile (voire beaucoup plus). On en revient à "qui a le meilleur avocat" et pas "a-t-il vraiment fait X ou non?".
Quand la justice se résume à "qui a le meilleur avocat", et que tous les coups sont permis (mensonges, diffamations, etc), quitte à détruire l'autre, je peux comprendre que certains aient envie de faire justice eux-mêmes vu que dans certains cas, les probabilités pour avoir gain de cause seront quasiment nulles.
J'ai juste envie de vomir face à tout ça...

en fait ça me gêne un peu qu'on dise que les avocats mentent. Certains le font probablement, la profession n'est malheureusement pas irréprochable, mais bon, ça me parait peu probable qu'un avocat mente au point d'inventer des faits, ou de proférer des accusatiosn infondées.
Bah s'il considère que la partie adverse ne peut pas prouver le contraire, ça ne m'étonnerait pas que ça se fasse. Et parfois, ça se fait.
 
Dernière édition:
@jorda certes, mais l'inverse vaut aussi : si l'avocat énonce un truc totalement faux pour essayer de disculper son client, mais qu'il n'amène aucune preuve, ça ne sert strictement à rien non plus et ça ne convaincra pas davantage un jury, la preuve reste quand même reine quoi qu'on dise :dunno:
 
@jorda certes, mais l'inverse vaut aussi : si l'avocat énonce un truc totalement faux pour essayer de disculper son client, mais qu'il n'amène aucune preuve, ça ne sert strictement à rien non plus et ça ne convaincra pas davantage un jury, la preuve reste quand même reine quoi qu'on dise :dunno:
Oui mais la manoeuvre est souvent d'instiller un doute dans l'esprit de certaines personnes (les jurés, le juge, etc...) et parfois ça marche, même quand il n'y a pas de preuve.
 
  • Big up !
Reactions: Laoragwen
M

MelPop21

Guest
@-June- Ah oui évidemment mais ce que tu cites vont ensemble donc ca va. Je parlais plutôt des avocats qui vont prétendre faire du social, de la santé, du civil, du pénal etc. Bref un avocat qui s'amuserait à mélanger plusieurs domaines sans trop de rapports entre eux. Tu peux évidemment avoir des connaissances dans un autre domaine sans aller jusqu'à t'en revendiquer spécialiste. Je dis juste que ca arrive, parce que les avocats sont mal payés au départ, à peine le smic, et qu'ils sont tentés de faire plusieurs domaines sauf que le pourcentage d'erreur est très élevé. Il faut pas croire, ca arrive.. et vaut mieux fuir en courant.
 
@MelPop21 oui on est d'accord :) je me suis sentie visée parce que je suis un bébé avocat depuis 2 mois et que je fais bien plus d'une matière c'est pour ça ^^ :ninja:
(et pour le smic, ça dépend, si tu es embauchée en cabinet, l'ordre impose une rémunération minimum fixée selon les barreaux, et c'est plus du smic généralement surtout pour les gros barreaux ! mais bref !)
 
M

MelPop21

Guest
@jorda Qu'on soit bien clair : le système EST degueulasse. C'est évident. Notre système juridique est loin, très loin d'être parfait. C'est a celui qui a la meilleure argumentation et donc a celui qui a le meilleur avocat. Une preuve peut être interprétée dans un sens ou dans un autre, peut être amoindrie, accentuée, mise de côté... Les avocats se fichent royalement de la vérité, c'est au juge de se dépatouiller avec ca. C'est tout le problème des assises, c'est que c'est un jury populaire, donc des personnes qui ne connaissent rien au droit qui vont juger une affaire, alors que les seules connaissances qu'ils ont sont tirées des séries américaines (dont le système n'a rien a voir avec le nôtre.) Un jury populaire est facilement influencable puisqu'ils n'ont pas le recul des juges qui son "habitués". C'est d'ailleurs ce que soulèv l'avocate : le jury populaire est souvent tenté de mettre la peine maximale parce que c'est ce qu'ils ont vu de pire dans leur vie. Mais comment graduer le pire ? Si tu mets la peine max a un violeur, qu'est-ce que tu prononcer pour quelqu'un qui fait encore pire ? C'est tout le problème.. Je suis contre le jury populaire, a mon avis, la société ne devrait pas se méler d'un domaine qu'elle ne connait pas, ne devrait pas être exposé à toute cette horreur contre sa volonté (a savoir que refuser d'être jury populaire est illégal).C'est un travail de juge professionnel, de quelqu'un qui connaît la loi et qui a signé pour être là.
 
@Mukru : comme l'on dit les autres, aux assises on juge les crimes contre la société, c'est donc aux représentants de la société de donner leur décision. Est-ce que c'est parfait comme système? non. Est-ce qu'un système avec seulement des juges professionnels serait meilleur? pas forcément. Un juge professionnel ne sera pas forcément plus sévère envers l'accusé, ni plus "empathique" vis à vis de la victime (voir les réactions de la juge dans l'affaire Sauvage par exemple)

@jorda : c'est bien pour ça que le système prévoit de pouvoir faire appel de la plupart des décisions. Et puis il ne faut pas se leurrer, un avocat un minimum compétent ne prendra jamais le risque de raconter n'importe quoi, c'est le meilleur moyen pour que tout lui explose au visage.

Quand à instiller le doute, encore heureux qu'il y a des gens pour l'instiller, le doute!! Des gens accusés à tort et qui sont, sur le papier, des coupables parfaits, il y en a. Des victimes parfaites aussi il y en a. Sans quelqu'un pour instiller le doute, on se retrouve avec une jolie affaire Outreau. C'est dur mais si "présumé innocent jusqu'à preuve du contraire" ne veut rien dire, alors on n'est plus en démocratie. On réinstalle le système de la lettre de cachet et de la dénonciation et on arrête de se poser la moindre question.

Beaucoup exigent la justice parfaite, mais un tel système n'existe pas. On peut cracher sur tout le monde, les juges (incapables), les avocats (cyniques et monstrueux), les flics (tous pourris, évidemment), mais alors c'est un débat mort-né. Le travail c'est en amont qu'il faut le faire. ça commence avec, la formation des juges, de la police, et surtout, surtout, les moyens alloués à la justice pour fonctionner. Parce que c'est bien gentil de dire que tout ce petit monde ne fait pas son boulot, mais quand on voit le budget tout simplement ridicule alloué à la justice en France, on comprend tout de suite pourquoi les choses avancent aussi lentement. Il y a des procureurs qui ont plus de 300 dossiers à gérer PAR AN. Et ça c'est juste pour les dossiers qui ont la chance d'arriver aussi loin. Honnêtement c'est juste délirant. Si on veut une justice plus efficace faut déjà commencer par se la payer parce que là c'est juste bouts de ficelles et compagnie, et c'est même un miracle qu'on s'en sorte aussi bien.
 
@Calipo j'aurais pas mieux dit, merci ! et j'approuve totalement la partie sur les assies; J'ai longtemps été réfractaire au principe des assises. Et puis finalement, en évoluant dans le "milieu du droit", ben je me rend compte que ça a tout de même des aspects positifs, et que sans, la justice ne serait pas nécessairement mieux.
Et puis l'idée de faire participer le peuple à la décision de justice, on est quand même dans l'essence de la démocratie je trouve; ce serait dommage de supprimer totalement ça.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes