L'avortement, un droit de plus en plus difficile d'accès

[Azeban]

Je comprends pas cette histoire de "mais le cœur bat !"
Et pourquoi le cœur, hein ? Qu'est-ce que le cœur il a de plus intéressant que les poumons ou le foie (sans lesquels on ne vit pas non plus), à part être plus à même de faire "impressionnant" sur des gens peu renseignés.

Évidemment, le fait que le système nerveux central et le cerveau, à la fin du troisième mois, soit encore assez loin d'être fini, et que du coup, ben, l'embryon ne ressent rien, absolument rien, et donc ne peut franchement pas être considéré comme un être, évidemment, les anti-choix le mettent beaucoup moins en avant.

De toutes façons, quand un embryon n'est pas viable ben... c'est pas un être. S'il y avait accouchement prématuré, il ne pourrait pas vivre. Ce n'est pas un enfant. Un enfant, ça a un cerveau, un système nerveux central (et donc pas seulement un cœur qui bat), et ça peut vivre hors du ventre de sa mère. Pas un embryon.

 

[Marie N]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Ca tombe bien puisqu'un avortement ne "tue" pas "un enfant".

excuse moi:  a tu fait de la biologie???!!!

D'abord tu vas arrêter de m'agresser avec ta ponctuation excessive. Ensuite, tu vas changer de ton. Et enfin : je crois que c'est toi qui a moyen fait de la biologie.

" La constitution d'un être " est loin d'être finie dés la fécondation. Déjà pour moi à la fécondation, on ne parle pas d'un "être". On parle de cellule. Et cela est dit sans insulte c'est ce que c'est : des cellules, qui ne vivent pas. D'ailleurs tu te contredis toi-même avec ton "le coeur ne bat qu'à 4 semaines", du coup avant il n'est pas complet, mais on va pas chipoter quand même.

Et tu me fais bien rire à parler de respect : tu respectes des cellules, mais alors l'être vivant, réfléchis, muni d'un cerveau et d'un corps qui le porte, qu'est-ce qu'on s'en fout alors. Son choix ne compte pas.

Edit : Et on t'a dit d'éditer tes messages pour faciliter la lecture.

je ne respecte pas des cellules mais des êtres humains.
Bien sur que le choix de la mère est respectable; mais pourquoi devrait-il être supérieur au droit de l'enfant à vivre???
et bien sur que non l'embryon n'est pas une simple cellule........   c'est déja un être unique qui justement a déja une vie.

1) On l'a déjà et tu ne peux nier ce fait : un foetus de quelques semaine n'est pas un être humain. C'est la science qui le dit, c'est comme ça, c'est pas un choix, pas une conviction, pas une croyance c'est un fait. 

1)  dans la biologie c'est seulement la moitié d'elle.... de plus il ne me semblaient pas que les enfants appartenaient aux parents.

2) La science prouve justement l'inverse!!  excuse moi mais aucun scientifique ne doute du fait que l'embryon est un être humain!  sinon pourquoi dire "bébé éprouvette", pourquoi de telles polémiques autour de la recherche sur les cellules souches embronnaires

 

[Marie N]

Je comprends pas cette histoire de "mais le cœur bat !"
Et pourquoi le cœur, hein ? Qu'est-ce que le cœur il a de plus intéressant que les poumons ou le foie (sans lesquels on ne vit pas non plus), à part être plus à même de faire "impressionnant" sur des gens peu renseignés.

Évidemment, le fait que le système nerveux central et le cerveau, à la fin du troisième mois, soit encore assez loin d'être fini, et que du coup, ben, l'embryon ne ressent rien, absolument rien, et donc ne peut franchement pas être considéré comme un être, évidemment, les anti-choix le mettent beaucoup moins en avant.

De toutes façons, quand un embryon n'est pas viable ben... c'est pas un être. S'il y avait accouchement prématuré, il ne pourrait pas vivre. Ce n'est pas un enfant. Un enfant, ça a un cerveau, un système nerveux central (et donc pas seulement un cœur qui bat), et ça peut vivre hors du ventre de sa mère. Pas un embryon.

Comme tout être vivant, l’embryon
a besoin d’un environnement adé-
quat pour se développer.
Nous sommes tous dépendants
(nourriture, oxygène), à tous les
stades de la vie humaine. Nous n’en sommes ni plus ni
moins des hommes. Le fait
d'être abrité et nourri dans le
corps de sa mère, ne fait pas de
l'enfant in utero un élément du
corps de la mère.

 

[Hawley]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Ca tombe bien puisqu'un avortement ne "tue" pas "un enfant".

excuse moi:  a tu fait de la biologie???!!!

D'abord tu vas arrêter de m'agresser avec ta ponctuation excessive. Ensuite, tu vas changer de ton. Et enfin : je crois que c'est toi qui a moyen fait de la biologie.

" La constitution d'un être " est loin d'être finie dés la fécondation. Déjà pour moi à la fécondation, on ne parle pas d'un "être". On parle de cellule. Et cela est dit sans insulte c'est ce que c'est : des cellules, qui ne vivent pas. D'ailleurs tu te contredis toi-même avec ton "le coeur ne bat qu'à 4 semaines", du coup avant il n'est pas complet, mais on va pas chipoter quand même.

Et tu me fais bien rire à parler de respect : tu respectes des cellules, mais alors l'être vivant, réfléchis, muni d'un cerveau et d'un corps qui le porte, qu'est-ce qu'on s'en fout alors. Son choix ne compte pas.

Edit : Et on t'a dit d'éditer tes messages pour faciliter la lecture.

je ne respecte pas des cellules mais des êtres humains.
Bien sur que le choix de la mère est respectable; mais pourquoi devrait-il être supérieur au droit de l'enfant à vivre???
et bien sur que non l'embryon n'est pas une simple cellule........   c'est déja un être unique qui justement a déja une vie.

1) On l'a déjà et tu ne peux nier ce fait : un foetus de quelques semaine n'est pas un être humain. C'est la science qui le dit, c'est comme ça, c'est pas un choix, pas une conviction, pas une croyance c'est un fait. 

1)  dans la biologie c'est seulement la moitié d'elle.... de plus il ne me semblaient pas que les enfants appartenaient aux parents.

2) La science prouve justement l'inverse!!  excuse moi mais aucun scientifique ne doute du fait que l'embryon est un être humain!  sinon pourquoi dire "bébé éprouvette", pourquoi de telles polémiques autour de la recherche sur les cellules souches embronnaires

Oh waw  Ok. Bon. Le terme "bébé éprouvette" appartient au langage courant, il a été créé par la presse pour imager le concept, ça n'a vraiment rien à voir. Si les scientifiques pensaient ça ils seraient tous contre l'avortement et il n'aurait jamais été autorisé, tu ne crois pas ? Pour quelles raisons obscures l'avortement a t-il été voté alors ?... J'ai l'impression que tu ne lis pas vraiment les réponses des filles et que ce débat ne mène nulle part. Encore une fois, si tu cherches à convaincre qui que ce soit ici, je pense que tu perds ton temps malheureusement, et qu'il vaut mieux arrêter là.

 

[neelhanne]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Ca tombe bien puisqu'un avortement ne "tue" pas "un enfant".

excuse moi:  a tu fait de la biologie???!!!

D'abord tu vas arrêter de m'agresser avec ta ponctuation excessive. Ensuite, tu vas changer de ton. Et enfin : je crois que c'est toi qui a moyen fait de la biologie.

" La constitution d'un être " est loin d'être finie dés la fécondation. Déjà pour moi à la fécondation, on ne parle pas d'un "être". On parle de cellule. Et cela est dit sans insulte c'est ce que c'est : des cellules, qui ne vivent pas. D'ailleurs tu te contredis toi-même avec ton "le coeur ne bat qu'à 4 semaines", du coup avant il n'est pas complet, mais on va pas chipoter quand même.

Et tu me fais bien rire à parler de respect : tu respectes des cellules, mais alors l'être vivant, réfléchis, muni d'un cerveau et d'un corps qui le porte, qu'est-ce qu'on s'en fout alors. Son choix ne compte pas.

Edit : Et on t'a dit d'éditer tes messages pour faciliter la lecture.

je ne respecte pas des cellules mais des êtres humains.
Bien sur que le choix de la mère est respectable; mais pourquoi devrait-il être supérieur au droit de l'enfant à vivre???
et bien sur que non l'embryon n'est pas une simple cellule........   c'est déja un être unique qui justement a déja une vie.

Une question: si un jour tu tombais enceinte, et que tu ne pouvais pas garder cet enfant (pour diverses raisons: manque de moyens, pas une bonne situation, ou tout simplement pas envie, parce qu'il faut le dire: un enfant, tu le gardes toute ta vie, donc le faire, c'est cool, mais encore faut il que tu puisses t'en occuper pour ne pas faire un être vivant malheureux de plus sur cette terre), tu réagirais comment?? Tu tiendrais encore ce genre de discours? Parce que c'est bien facile d'être assis sur son fauteuil et de décider de la vie d'autres personnes (limite "on s'en fout si elles sont malheureuses, c'est pas notre vie....et puis elles avaient qu'à ne pas avoir une vie sexuelle quoi! Pas avant le mariage naméoh! :o") mais si ça t'arrivait? J'ai une amie qui pensait comme toi, et qui a eu la peur de sa vie le jour où elle a eu un retard dans ses règles, car justement elle ne voulait pas donner naissance à un enfant qu'elle ne pourrait pas élever de manière correcte. Je peux t'affirmer que depuis, elle a totalement changer son regard sur cette question. C'est tellement facile de juger et de donner son opinion quand on se pense non concerné par le sujet...Mais je comprends même pas qu'une femme puisse défendre ça en fait. Et puis ça me fait doucement rire, cet argument: "oui, mais il est vivant blablabla": je ne reviendrais pas sur le point de vie biologique, car d'autres personnes te l'ont très bien expliquées avant moi, mais sérieux, tu préfères qu'un enfant naisse en sentant qu'il n'a pas été désiré, ou pire, qu'il soit laissé à l'abandon par ses parents?

 

[Aamu.]

Je comprends pas cette histoire de "mais le cœur bat !"
Et pourquoi le cœur, hein ? Qu'est-ce que le cœur il a de plus intéressant que les poumons ou le foie (sans lesquels on ne vit pas non plus), à part être plus à même de faire "impressionnant" sur des gens peu renseignés.

Évidemment, le fait que le système nerveux central et le cerveau, à la fin du troisième mois, soit encore assez loin d'être fini, et que du coup, ben, l'embryon ne ressent rien, absolument rien, et donc ne peut franchement pas être considéré comme un être, évidemment, les anti-choix le mettent beaucoup moins en avant.

De toutes façons, quand un embryon n'est pas viable ben... c'est pas un être. S'il y avait accouchement prématuré, il ne pourrait pas vivre. Ce n'est pas un enfant. Un enfant, ça a un cerveau, un système nerveux central (et donc pas seulement un cœur qui bat), et ça peut vivre hors du ventre de sa mère. Pas un embryon.

Comme tout être vivant, l’embryon
a besoin d’un environnement adé-
quat pour se développer.
Nous sommes tous dépendants
(nourriture, oxygène), à tous les
stades de la vie humaine. Nous n’en sommes ni plus ni
moins des hommes. Le fait
d'être abrité et nourri dans le
corps de sa mère, ne fait pas de
l'enfant in utero un élément du
corps de la mère.

Un être qui vit au dépend de son hôte... C'est un parasite.

J'aime bien les arguments des pro-vie: "gâcher une vie c'est mal, en gâcher au moins deux c'est mieux !".

 

[Ciccone]

La science prouve justement l'inverse!!  excuse moi mais (1) aucun scientifique ne doute du fait que l'embryon est un être humain!  sinon pourquoi dire "bébé éprouvette", (2) pourquoi de telles polémiques autour de la recherche sur les cellules souches embronnaires

(1) : ah ben pourtant, mes profs de bio et des chercheurs de mon université qui se spécialisent dans la recherche sur les foetus ont bien insisté sur le fait que ni l'embryon, ni le foetus ne sont des êtres humains  (détail intéressant d'ailleurs, j'avais assisté à une conférence où ils avaient expliqué qu'il n'y avait aucune preuve tangible que les foetus ressentaient la douleur vu qu'on ne pouvait pas causer de la douleur (problème éthique) et encore moins mesurer la réponse. Pourtant c'est un argument "pro-vie" qu'on entend souvent.)

(2) sûrement pour les mêmes raisons que le débat sur l'IVG, parce qu'il n'y a pas et n'y aura jamais de réponse simple sur ces questions-là ?

Libre à toi de considérer que dès la fécondation, c'est une personne à part entière, mais tu n'auras jamais d'argument permettant de prouver définitivement que tu as raison (ni que tu as tort d'ailleurs) donc c'est un choix que chacun doit faire selon sa sensibilité et ses convictions.

 

[lampiote.]

je ne respecte pas des cellules mais des êtres humains.
Bien sur que le choix de la mère est respectable; mais pourquoi devrait-il être supérieur au droit de l'enfant à vivre???
et bien sur que non l'embryon n'est pas une simple cellule........   c'est déja un être unique qui justement a déja une vie.

Bah je sais pas, parce qu'il s'agit de SON corps, de SA vie avant tout et de SON choix. Tout le monde ne souhaite pas avoir un enfant, et il est important aujourd'hui de pouvoir en décider.

L'embryon n'est pas une simple cellule? Non c'est vrai. Mais ça n'est pas un individu. On a un délai de 12 semaines qui permet de choisir si l'on veut que ça devienne un individu. C'est tout.


Ce qui se passe en Espagne notamment, est dramatique. J'ai l'impression de revenir 50 ans en arrière. Le plus triste là dedans, c'est qu'il s'agissait d'une promesse de campagne.

 

[mandou]

Merci de tes lumières Marie Elisa, et merci de nous avoir démontré que toi, et les autres personnes de ton espèce, êtes bien mieux placés que nous pour savoir ce dont nous avons besoin et de quel manière moralement appropriée nous devrions disposer de nos corps et de nos vies. J'attend également avec impatience tes arguments nous expliquant pourquoi les femmes ne devraient pas avoir le droit de vote, bisous.

 

[Winston Wolfe.]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Ca tombe bien puisqu'un avortement ne "tue" pas "un enfant".

excuse moi:  a tu fait de la biologie???!!!

D'abord tu vas arrêter de m'agresser avec ta ponctuation excessive. Ensuite, tu vas changer de ton. Et enfin : je crois que c'est toi qui a moyen fait de la biologie.

" La constitution d'un être " est loin d'être finie dés la fécondation. Déjà pour moi à la fécondation, on ne parle pas d'un "être". On parle de cellule. Et cela est dit sans insulte c'est ce que c'est : des cellules, qui ne vivent pas. D'ailleurs tu te contredis toi-même avec ton "le coeur ne bat qu'à 4 semaines", du coup avant il n'est pas complet, mais on va pas chipoter quand même.

Et tu me fais bien rire à parler de respect : tu respectes des cellules, mais alors l'être vivant, réfléchis, muni d'un cerveau et d'un corps qui le porte, qu'est-ce qu'on s'en fout alors. Son choix ne compte pas.

Edit : Et on t'a dit d'éditer tes messages pour faciliter la lecture.

je ne respecte pas des cellules mais des êtres humains.
Bien sur que le choix de la mère est respectable; mais pourquoi devrait-il être supérieur au droit de l'enfant à vivre???
et bien sur que non l'embryon n'est pas une simple cellule........   c'est déja un être unique qui justement a déja une vie.

Ben non justement, tu ne respectes absolument les êtres humains avec tous tes "arguments" pro-vie. Franchement, en quoi ça te concerne personnellement qu'une femme veuille avorter? Ce n'est pas ton corps qui est concerné mais le sien. Je sais pas pourquoi tu t'obstines. Si encore tu savais t'exprimer avec respect on prendrait la peine de te lire et de t'expliquer mais non

 

[mojojojo]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

aaa ce cher Prof. Lejeune (1926-1994)... un fervent detracteur de l avortement. Il faut dire que c'etait a la mode a la moitié du 20eme siecle de suivre le mouvement.
Aussi, serait-il possible de nous epargner des "La science prouve que" quand, ma fois, on ne sait pas de quoi on parle? L'ignorance est une qualité quand on en prend conscience et qu'on tente de la combler. Voici donc un moteur de recherche sur les articles scientifiques (avec des infos factuelles (comme la Science sait si bien en faire) pas comme ce qu on lit sur doctissimo et maman.com) qui pourrait t'eclairer sur le developpement de l embryon (ou foetus, et pitié qu on ne me parle pas d'"enfant" ou de "bebe", mots qui ne font pas partie du vocabulaire scientifique quand le foetus n est pas encore né. tout comme bebe eprouvette qui n est autre que la vulgarisation du terme scientifique "fecondation in vitro") et sa dependance totale a l'organisme dont il occupe l'uterus: http://scholar.google.com/scholar?q=human+foetal+development&btnG=&hl=fr&as_sdt=0%2C5
Si ta passion scientifique a ses limites tu peux aller t informer sur la page wikipedia qui n est pas mal du tout: http://en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_development.Sur ce, je te souhaite une tres bonne lecture sur ce sujet fascinant!

Une scientifique -qui te remercie, car elle s est prise une bonne poilade en lisant ta phrase "aucun scientifique ne doute du fait que l'embryon est un être humain"

PS: et pour agrémenter ce texte de mon avis personnel, si j avais été un foetus imposé et non-voulu j aurais préféré que mon hôte puisse choisir légalement de désintegrer mon pré-moi plutôt que de devoir en payer les consequences psychologiques pendant toute une vie...

 

[Eternity-]

Excusez moi pour ce post qui va vous sembler trollesque et n'amène rien au débat, mais...
Je vous trouve assez arrogantes en fait. Et agressives.
Je partage votre opinion pro-avortement, mais c'est pas en lui tombant dessus à 15 à grands coups de "t'es une connasse" (à peu de choses près..) que ça va lui faire changer d'avis / réfléchir sur la question...


Voilà maintenant je sors mon parapluie pour m'abriter des cailloux rochers que je vais recevoir sur la gueule.