Le bijoutier de Nice, la propagande et l'émotion

Attention, le bijoutier est accusé à ce jour d'homicide involontaire, et pas volontaire comme il est mentionné dans l'article.
Pour moi ceci fait toute la différence puisqu'il n'a certainement pas sorti son arme dans l'intention de tuer, juste de blesser, par vengeance ou que sais-je, sous le coup du choc émotionnel. Cette arme, il n'avait pas le droit de l'avoir en sa possession ni de s'en servir, et il a tiré sur qq'un en pleine rue, ce qui a entraîné la mort de cette personne. Dit comme ça, oui il doit être jugé pour homicide involontaire.

Mais pour moi la légitime défense devrait quand même entrer en ligne de compte dans le jugement... Enfin j'espère... À suivre!

 

Ah oui tiens, j'étais pourtant certaine d'avoir lu "volontaire" en le lisant la 1ère fois... Pas grave, mon commentaire reste le même!

Au fait j'ai beaucoup apprécié la qualité de cet article, qui s'arrête de façon un peu abrupte à la fin mais qui nous éclaire sur un sujet dont on parle peu, à savoir la manipulation de l'information, notamment en passant par les émotions. Alors MERCI!

@maycomb : ah oui en effet si c'est aussi explicite dans le texte de loi (dont je n'avais pas connaissance, j'avoue), alors la légitime défense ne peut pas être avancée. Mais quid du choc émotionnel, le mec a eu peur pour sa vie quand même, est-ce que ça peut être pris en compte à son procès?

Finalement j'illustre moi-même très bien le contenu de l'article puisque je me laisse entraîner dans le pathos par rapport à cette histoire, et mon ignorance des rouages de la justice me font dire des bêtises, sans le savoir mais toujours avec plein de bonne foi. Je suis l'archétype du boulet , à la différence près que moi aussi les commentaires sur FB me font halluciner!

 

Il n'est absolument pas question de légitime défense, puisqu'il a tiré sur le braqueur alors que celui-ci était en fuite et ne lui avait pas tiré dessus. Il me semble que  le texte de loi sur la légitime défense est très clair là dessus. En gros je crois que la légitime défense c'est le droit de riposter proportionnellement à l'attaque subie: exemple je te met une tarte t'as le droit de me mettre une tarte, pas plus.

Enfin c'est ce que j'avais lu et appris (rapidement en cours). Mais y aura surement des Madz calées en droit pour expliquer ça

EDIT:oops pardon je fais 10 000 trucs en mm temps et le temps que je publie mon com, qq un avait déjà commenté^^

 

Les réactions à encéphalogramme plat autour de cette affaire me donnent envie de vomir.

Qu'un commerçant se fasse braquer et voler, je trouve cela choquant.
Que la vie d'un Homme vaille moins que quelques breloques, probablement assurées, cela m'indigne.
Qu'un Homme en abatte un autre dans le dos, ça m'écœure.
Que d'autres s'en réjouissent, ça me scandalise.

 

Hey la rédaction, attention ! L'info est sortie ce week-end. Un gros pourcentage des likes de la page facebook de soutien au bijoutier sont des fakes : http://www.socialbakers.com/facebook-pages/510248039060920-soutien-au-bijoutier-de-nice

 

Pas certain fait, il y a eu une autre analyse dans la foulée (le temps que Facebook compile la data) qui montre que ce n'est peut être pas le cas. CF l'article de Rue 89 il me semble

 

Effectivement la légitime défense ne saurait être retenue puisque le bijoutier a poursuivi le braqueur pour lui tirer dessus à plusieurs reprises me semble-t-il (là je suis pas sûre donc arrêtez-moi si je me trompe). La légitime défense est uniquement valable si l'on a été attaqué physiquement et si la riposte est proportionnelle à l'agression (après la proportionnalité reste à définir).
Par ailleurs, le bijoutier n'avait pas de permis pour son arme ce qui ne va pas aider à peser en sa faveur.

 

tu as un lien ?

 

http://www.rue89.com/2013/09/14/surprise-surprise-parmi-amis-a-like-page-facebook-bijoutier-nice-245706

Voilà madmoizelle