Le débat des retraites

[SoOsHii]

Sujet sensible... L'aboutissement d'une vie de labeur est en jeu et force est de constater qu'il est de plus en plus difficile de subvenir aux besoins de nos aieux. Le système de retraite par capitalisation serait-elle la solution au problème? L'individualisme serait-il préférable à la collectivisme?
Il n'existe pas de meilleur système, chaque système se vaut.
Cependant, il me semble nécessaire d'évoquer le problème des chômeurs de longue durée, des RMistes et autres personnes qui n'ayant pas bénéficié du salaire complet qu'elles auraient pû percevoir en tant que salarié actif s'en retrouve également pénalisées lors de leurs vieux jours.
D'autres part, le système capitaliste des retraites est porteur de grandes inégalités et contribuerait à creuser le fossé entre les différentes classes sociales, du moins en France où les différences salariales se révèlent parfois énormes.
Pour finir, un retrait salariale en prévision d'une retraite future mis en place avec ce système pourrait avoir des effets néfastes pour certain ménages qui se heurtent à des difficultés financières et n'arrivent pas à assumer toutes leurs dépenses, à gérer un budget.

 

[AnonymousUser]

Il me semble malgré mon jeune âge qu'il faille déjà y penser, vu la situation de la France. Et à mon avis le sytème mixte des Etats-Unis n'est pas mal, mais de toute les manières la France devra revoir son système sérieusement!

 

[dydyp]

Pour ma part, je pense que l'augmentation de la duree du temps de travail est quelques choses d'innevitable, on ne peut pas avoir une duree de vie et donc une retraite plus longue, sans cotiser d'avantage!!!
La est tout le travail du gouvernement a permettre aux seniors une facilite d'acces a l'emploi malgre la retissance des employeurs (peut etre plus de boulot pour moi qui bosse sur l'amelioration des conditions de travail).
En ce qui concerne le cas de notre generation, je ne suis pas sure que l'on soit les plus mal loti (j'ai entendu recemment que le taux des natalites en France croit d'annee en annee depuis 3/4 ans, ce qui nous laisse esperer une grosse population d'actif pour cotiser a notre retraite), je pense que nos parents on bien plus a craindre que nous (on leur annonce tous les ans que le nombre d'annee de cotisation augmente mais il ne voit pas la repercution sur leur future retraite)...
Deplus, j'ai lu que plusieurs madmoiZelles se faisait du soucis car elles etaient au debut de longues etudes, mais je leur conseille de bien se renseigner car un certain nombre de filiere permettent le rachat d'annees d'etude en annee de cotisation (je sais que c actuellement possible chez les medecines donc se renseigner si ca interesse), il en est de meme pour les etudiants travaillant durant leurs etudes, je crois qu'il est possible de cumuler c periodes de job etudiant pour le rachat de point retraite.
Enfin bref, un sujet tres interessant mais complique. merci en tous cas pour ces articles de qualites...

 

[Marie Obrigada]

J'avoue que je ne m'y connais pas trop (pas du tout) en retraite. Je viens tout juste de rentrer dans la vie active et si je suis bien d'accord qu'il faut y penser tôt, j'avoue que pour l'instant cela m'est un peu égal. J'ai déjà l'impression que toute ma vie professionnelle va être un enchainement de réussites et de galères (surtout de galères donc).

Si il faut cotiser 40 ans, cela me ferait déjà bosser jusqu'à 64 ans, et si on déduit les temps de chômage, de congé maternité, arrêt maladie, congés sabbatiques ou tout autre période "non active", je crois que la question de la retraite à 60 ans ne se pose même plus.

En gros, je rejoins globalement l'avis de cet article très intéressant de Titiou Lecoq. Je vous invite donc à le lire et à me dire ce que vous en pensez. ;-)

 

[Aribeth]

Oui, c'est mathématique, il est indispensable de réformer le système des retraites. Les français veulent toujours conserver des vieux trucs qui ne peuvent plus fonctionner depuis 20 ans, mais là on n'a plus le choix.

la solution alternative me rend malade : taxer encore le travail? Ils sont déjà surtaxés les employeurs, c'est à décourager d'embaucher des gens. Ce n'est plus une solution, et la vision du gros employeur méchant qui se fait un max de blé dans le dos des braves et totalement démagogique.

Dans 5 ans et pendant 10 ans c'est une génération baby-boom qui va partir à la retraite. Les actifs seront moins bien nombreux. la logique vient d'elle même.

Quand aux histoires de pénibilité, je rappelle que certains enployés de bureau partent à la retraite avant les ouvriers du bâtiments, et ça tout le monde s'en fout. yen a toujours pour les mêmes, ces mêmes qui peuvent facilement ouvrir leur bouche sans qu'on ne leur cause d'ennuis.

 

[Fab]

En gros, je rejoins globalement l'avis de cet article très intéressant de Titiou Lecoq. Je vous invite donc à le lire et à me dire ce que vous en pensez. ;-)

Les grands esprits se rencontrent, je l'ai ajouté à l'article sans même voir que tu l'avais cité :]

 

[AnonymousUser]

J'ai surtout très peur d'être obligée de travailler jusqu'à 75 ans.. (parce que là, c'est clair, je trouverai une astuce, mais cette vie là ne passera pas par moi.)

 

[.-Nini-.]

Ca me fout sérieusement en rogne que les régimes spéciaux restent des régimes spéciaux.... je ne vois pas pourquoi des cheminots ou des huissiers ne seraient pas concernés par cette réforme.

Pour moi ça reste inévitable de travailler plus longtemps si l'espérance de vie augmente.
Je ne vois aucune autre solution, alors avant de descendre dans la rue pour gueuler, il faudrait peut-être proposer des choses constructives.

Ca commence vraiment à m'agacer tant d'hostilité envers la moindre réforme ébauchée

Quand on critique, il faut avoir une idée qui nous semble plus adaptée. Ca n'a pas de sens de critiquer pour critiquer.

Je suis heureuse d'entendre quelqu'un d'autre formuler EXACTEMENT ce que je pense. Autre chose qui a toujours illustré ce que je pense, cette citation très juste de John F. Kennedy, pour faire ma maline mais surtout parce que je pense que les politiques devraient s'en insprirer au lieu d'essayer de montrer qu'ils sont opposés à l'avis du camp opposé (aujourd'hui leur activité principale) !

"Les problèmes du monde ne sont pas susceptibles d'être résolus par les sceptiques ou les cyniques dont les horizons sont limités par les réalités évidentes. Nous avons besoin d'hommes qui peuvent rêver de choses qui n'ont jamais existées.''

 

[AnonymousUser]

Ah ça c'est un sujet drôlement intéressant et pour le coup on est concernées à fond les ballons car c'est notre avenir qui se joue.
Je reviendrai développer plus tard mais c'est super qu'on puisse en parler ici!

 

[AnonymousUser]

Je trouve que les "messages" du gouvernement se contredisent.
On encourage les jeunes à ne pas hésiter à faire de longues études et à considérer les études comme une "opportunité" en général.
Le problème est qu'avec cette histoire de retraites cela donne un aspect plus pénalisant à l'idée de départ.
Si une personne finit ses études vers ses 30 ans il se retrouvera à la retraite vers ses 70 ans. C'est vraiment un gros problème quand on sait qu'à l'heure actuelle même avec des diplômes trouver un premier emploi stable n'est une mince affaire.
J'ai regardé le Grand journal ce soir, l'idée de prendre en compte les critères de pénibilité propres à chaque profession a été évoquée.
Il ne s'agit que de pourparlers mais je trouve ça intéressant.
J'ai la désagréable impression que le président sentant la fin de quinquennat approcher s'est mis en tête de marquer les esprits en nous sortant de son chapeau une réforme. Ce n'est vraiment pas la première réforme fâcheuse proposé, mais je trouve que ça commence à être flagrant qu'il veut apporter plus de crédibilité à son mandat. En tout cas, j'espère que l'idée des critères de pénibilité va être prise au sérieux. C'est bien beau de faire des grèves mais ça fait pas avancer le schmilblick.

 

[BlackDream]

Le problème des régimes spéciaux est un non problème. Il faut savoir que les cheminots travaillent plus tôt, cotisent plus et ce uniquement dans le but de partir plus tôt. Ils ne représentent que 4% des retraites et dans quelques années ce nombre devrait baisser à 2%. Beaucoup font ce métier par attrait des régimes spéciaux. On comprend leur rogne. D'ailleurs, j'en entends beaucoup dire qu'aujourd'hui, la pénibilité ne peut plus être un argument ; certes on n'est plus au temps du charbon, mais il y a des conducteurs qui ne rentrent pas chez eux 3 jours/semaine.
On peut dire que c'est le cas dans d'autres métiers aussi, alors c'est un nivellement par le bas.
J'ai plutôt le sentiment, que c'est un épouvantail qu'on agite pour casser les unités qui pourraient se former plus tard car le débat va s'animer de plus en plus mais on prépare les gens psychologiquement avec ces histoires de régimes spéciaux, pour qu'ils acceptent leur future situation.

Ceci étant dit, le débat des retraites, c'est comme le débat sur le déficit public, c'est technique au premier abord, et c'est surtout politique.
Celles qui ont relevé des contradictions n'ont pas tord. Il y a beaucoup de contradictions. D'un côté on a un taux de chômage autour de 7-8%, ce qui est assez considérable surtout que le taux de chômage ne concerne que la catégorie 1... D'un autre côté, on met les gens à la retraite anticipée à 50-55 ans. Or, comment dans ce cas, les gens vont-ils finir de cotiser et toucher une retraite convenable. Garder les gens plus longtemps sur le marché du travail, n'est-ce pas boucher la voie aux arrivant.

Une des mads disait que le problème n'était que générationnel. Ce n'est pas vraiment le cas en fait,en termes économiques, il est plutôt structurel, c'est-à-dire que depuis la fin des année 1970, non seulement on a une démographie en mutation, mais en plus la durée des études s'est allongée, la nature des emplois a changé etc...
Il faut dès lors, mentionner le fait que le système conçu pendant les 30 Glorieuses, se basait en partie sur la croissance élevée de l'époque et surtout, la stabilité des emplois qui constituait le socle de la classe moyenne. Cette stabilité se retrouvait notamment dans l'industrie.
Or, depuis les années 1980, on est passé à une économie beaucoup plus tertiarisée et fatalement plus inégalitaire, avec une forte précarité pour une frange de la population et la "fonte" de cette classe moyenne évoquée juste avant.

La question, à mon avis, ne se pose pas tellement en terme d'âge de départ à la retraite mais plutôt en terme d'années de cotisations.
La précarité des emplois et la dualité du marché du travail avec d'un côté les travailleurs précaires et de l'autre les stables, devrait soulever des questions : quand ces gens là auront terminé de cotiser et pourront partir à la retraite ?

Je suis donc absolument contre le système de capitalisation qui est un choix idéologique faisant écho avec toutes les autres directives de la commission européenne, depuis le traité de Maastricht, car c'est de Bruxelles que viennent les pressions sur les gouvernements pour libéraliser, ouvrir au marché et à la concurrence les services publics et la protection sociale, bref tout ce qui touche à l'Etat.

Il est sûr qu'il faudra réformer, mais ce qui devient énervant c'est cet espèce de dictature de la pensée qui consiste à faire croire qu'il n'y a qu'une voie possible.
Je pense qu'il faut aller chercher l'argent là où il est, et depuis 20 ans, alors que les revenus du travail régressent, ce sont bien les revenus du capital, perçus par les plus aisés, qui progressent.

Plusieurs voix s'élèvent notamment pour proposer une autre solution : taxer les revenus du capital mais on n'en entend pas assez parler.

 

[Asélilde]

...

Je voudrais pas dire, mais aussi peu de réponses sur un sujet tel que celui-ci, surtout quand l'article est aussi bien fait, c'est abusé. Je sais bien que la plupart d'entre nous sont de jeunes madmoizelles, mais quand même !

et oh oh hein, ça va, la donneuse de leçon, tu quémande notre avis avec insistance, je vais te donner le mien :
- retarder l'âge du départ à la retraite à 62ans minimum pour TOUT le monde (quand on voit des profs qui partent à 50ans, glups).
- mettre toutes les retraites au même niveau, à savoir que peu importe le travail effectué, à la retraite plus personne ne travail donc d'aussi grande inégalités ne sont pas acceptables d'autant plus que ceux qui avaient de l'argent, en plus d'avoir une bonne retraite en ont mis de côté donc des retraites égales au minimum au smic
mais pas supérieur à 3000euros/mois.
- créer des emplois (c'est facile à dire, je sais) pour augmenter le nombre de cotisants pour un inactif.
- ça va paraitre horrible et ça ne résout pas le problème, mais légaliser l'euthanasie pour autoriser ceux qui veulent mourir de mourir et arrêter de vouloir maintenir à tout prix tout le monde en vie, surtout si cela doit se faire dans un lit d'hôpital ( on n'a plus aucune selection naturelle et nombreuses seront celles à s'indigner de ce que je dis là, pourtant telle est la loi de la nature et on devrait parfois la laisser faire
hs : par le nom respect de la sélection naturelle, on reproduit les génotypes défaillants, d'ou la montée des maladies et le trou de la sécu, c'est vite réduit, je sais), ne prenez pas ça brut comme je l'ai écris, parce qu'au 21eme siècle ça peut sembler inhumain, c'est juste un constat et un commentaire!

je pense pas que compter les années de chômage soit une bonne idée, enfin je trouve que c'est pas encourager l'activité, après je suis pas encore sur le marché du travail donc mal placée pour en parler, mais tu voulais un avis jeune, tu l'as!