sword;4162479 a dit :
Bof, étant donné qu'on n'a strictement aucun recul sur la portée de ce débat (= on est encore dedans), je ne vois pas trop l'intérêt du livre, si ce n'est ramasser des pesos en surfant sur le buzz du moment.
Moi je pense qu'on a déjà pas mal de recul sur le débat étant donné qu'il a mis en jeu des questions débattues avec des arguments datant du siècle dernier, voire de celui d'avant.
Sinon je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas écrire des livres sur des sujets "en cours". Si on avait pas des écrits publiques de gens ayant vécu des évènements historiques au moment où ils avaient lieu et essayant de les analyser "à chaud" alors on n'aurait que la vision de nos historiens "avec du recul". Mais je pense que ce qui intéresse justement ces gens c'est d'avoir l'opinion des gens au moment où ils l'ont vécu. Je ne vois pas pourquoi un livre au temps T+n serait forcément plus "valide" qu'un livre écrit au temps T+1 an ou T+1mois ou T+0.
Si cette théorie de "on ne peut analyser un évènement que quand on a du "recul" dessus" est vraie alors ya pas mal de livres qu'on peut bruler aujourd'hui même (ps : avoir du recul ce n'est pas forcément une question de temps).
