Le féminisme selon « Bloqués », mon épisode préféré

[Coffeencig]

@OpiumDiary il y a un terme dans ton commentaire que je ne comprends pas. Je te demande juste ça sans aucune méchanceté, juste envie de comprendre tous les termes ! Tu parles de "Madz non-déconstruites" et je ne saisi pas ce que tu veux dire, pourrais tu m'expliquer ?
Et ensuite je ne sais pas mais m'entendre dire que mon "féminisme est un féminisme "de base" même en disant que c'est important, je trouve que c'est une certaine hiérarchisation de l'engagement et me classe parmi les "pas assez militantes". Bon je ne sais pas si c'est clair, mais je voulais juste rappeler que certaines (dont moi) se sentent féministes et agissent en tant que tel (enfin j'essaie à mon niveau dans ma petite vie) et se sentir "évaluées" n'est pas forcément encourageant pour continuer son engagement et peut être finir par franchir le cap d'une asso. J'espère ne pas avoir été trop dure dans mon propos, mais par écrit c'est dur de faire passer ce que l'on veut dire et je trouve le recours à trop de smiley un peu bêtifiant parfois !

 

[Anera]

On va répondre sur le reste, désolée, je prends le temps, mais je voulais répondre à ça vite fait parce que vraiment, non, y a pas de tri de notre côté.

Profites-en pour demander à Navo qui sont les "connasses" selon lui, vu les commentaires de cet article et certains de ses tweets, je crois qu'on est toutes très intéressées.

 

[Carmencita]

Je n'ai jamais posté sur le forum, mais il faut croire qu'une alarme a été sonnée ! Je parle bien d'alarme parce que ce qui se traite ici est particulièrement grave, grave car traitant d'un sujet grave et important mais également médiatisé de par canal, de par l'audience et la position se voulant défendue par madmoizelle, mais aussi à travers l'engouement et la curiosité suscités par la polémique entre toi @Clemence Bodoc et Navo, autour du programme et de son présupposé sexisme.
J'avoue que ma première réaction face à cet épisode a été le rire et un certain contentement que le sujet soit traité mais je doute très sincèrement de sa réception, ajoutant comme cité précédemment tout ce qui a été amené autour de bloqués quant au sujet du sexisme...
Je ne comprends pas trop, j'ai le sentiment d'une certaine complaisance et ça me dérange tant que je pense que cela bloque (lol) la réception d'un message si important à délivrer. Ici, Navo parle directement de féminisme, titre l'épisode de son programme par la cause ! (Warning !) Pourtant, je ne peux m'empêcher de penser que le sujet soit desservi, au moins en partie... Ce n'est pas assez. Je ne peux citer que la chute, qui elle, m'a dérangée dès le premier visionnage. Dans un épisode qui parle de féminisme, on ne parle pas de connasses... Evidence ? Tu l'as ? On fait autrement. C'est forcément plus subtil et on en a rien à péter que les mecs soient des losers ou pas, très sincèrement. Surtout qu'apparemment ils sont en train d'avoir une prise de conscience, ce serait con que la chute ce soit que finalement, ils aient perdu la lumière.
D'autant plus dérangeant tout ça, sachant qu'apparemment, Clémence, tu avais conseillé Navo pour cet épisode = tu savais qu'il allait sortir. C'est dérangeant.
Attention tout de même, la frontière est fine entre pertinence et engagement et effet de mode et complaisance, surtout dans l'humour, s'il fallait le rappeler.

 

[raellesan]

J'ai du mal à comprendre certaines réactions super violentes ! L'idée c'est que si on est blanc et hétéro ( encore moins si on est un mec ) quoi qu'on dise sur le sujet ne doit soit pas être pris en compte soit décrédibilisé ? J'ai surement mal compris du moins je l'espère parce que à pars marginaliser encore plus des personne qui le sont déja de fait je vois pas tellement l'intérêt de juger des paroles rapport à ce genre de critère. Ensuite tout ça me paraît super radical pour vous il y a une seule manière de parler de féminisme et celle ci ne doit absolument pas passer par l'humour sous peine d'être clouer au pilori ? Au contraire j'ai l'impression qu'avec cette vidéo, accessible par le plus grand nombre ils ont abordés la surface d'un problème qui est, on est bien d'accord plus profond, mais qui gagne en visibilité. Ensuite pour le connasse de la fin il faut se rappeler que c'est une émission de second degrés et c'est justement ce décalage avec le final qui fonde en grande partie l'humour de Gringe et Orelsan. J'ai l'impression que vous tentez de faire du féminisme une sorte de Graal inaccessible sauf critère ultra réducteur comme s'il fallait correspondre à une charte précise... Au final je trouve que c'est ça qui est réellement triste, parce que au lieu d'en faire quelque chose qui réunis les gens j'ai l'impression ( et ça n'engage que moi ) qu'on en fait quelque chose pour les juger et les confronter. J'ai l'impression que le site se radicalise depuis un moment et pour une fois qu'on aborde le sujet avec plus de légèreté flot de reproche pour Madmoizelle... M'enfin je suis blanche et hétéro je sais surement pas de quoi je parle

 

[strohmian]

Profites-en pour demander à Navo qui sont les "connasses" selon lui, vu les commentaires de cet article et certains de ses tweets, je crois qu'on est toutes très intéressées.

Perso, vu la façon qu'a eu Navo de répondre aux critiques de l'épisode "Les meufs", je ne suis pas sûre d'avoir envie de connaître son avis ... de toute manière, je pense que pour avoir sa réaction, il suffira de relire ses réponses aux critiques de l'épisode sur les meufs ou celles aux critiques faites à Bref à l'époque.

 

[Membre supprimé 226135]

Alors j'ai jamais regardé Bloqués mais j'ai suivi la polémique de près, sur Madmoizelle dans les articles et le forum. J'ai voulu tester celui-là puisqu'apparemment il fait "l'unanimité".

Du coup par la même occasion, j'ai appris que j'étais une connasse. Mais je l'ai bien pris. Parce que si j'avais été la féministe qu'ils décrivent, en fait j'aurais été ravie que MON bonheur, MA progression dans la société, ne serait bénéfique et légitime que PARCE QUE ça favoriserait LEUR bonheur. Imaginer que je veuille du mien sans me préoccuper du leur alors qu'on subit le patriarcat depuis toujours et qui fonctionne sensiblement de cette manière, c'est apparemment impensable. Ca n'appelle aucunement à la réflexion, ni à l'empathie qui est pourtant une capacité nécessaire en société. Ils ne soulèvent que les principaux poncifs, entendus déjà maintes fois (et pourtant pas réglés certes), mais absolument pas le sexisme vicieux, celui qu'on a du mal à déceler sans être informé. Parler du slut-shaming en introduisant par exemple "une fois j'ai eu une collègue, elle était habillée comme une pute" avec l'autre pour lui faire réfléchir sur la portée de ses paroles, déjà ça aurait été beaucoup mieux, car je ne doute pas que l'on soit très nombreux.ses à être concerné.es par cet exemple. Que ce soit soit du côté de l'oppresseur que de l'opprimé (dans le sens où les femmes peu éduquées au féminisme le font aussi aussi très facilement).

Je trouve que le dialogue manque énormément de subtilité, on dirait une pub pour la télévision, ou un spot de sensibilisation, qui rend le féminisme anecdotique. Je ne trouve pas ça normal d'avoir comme visibilité, la vitrine d'un seul épisode, forcément réducteur.

Sinon pour mon premier épisode, j'ai pu juger du ton, j'ai bien aimé. Le côté loser, tout ça mais j'ai pas ri. J'adore les blagues sur tout et n'importe quoi, donc ça me gêne pas de rire du féminisme par exemple, mais là, en rapportant tout à eux, ils plongent foncièrement dans le premier degré du sexisme alors qu'ils cherchent à le dénoncer. Le décalage du second second degré se réduisant à peau de chagrin, je ne peux pas rire. Je me rends compte que les auteurs n'ont pas compris la problématique du point de vue d'une femme opprimée et/ou ne cherchent pas à le transmettre et qu'ils restent dans la problématique du point de vue d'un homme oppresseur (désireux certes de changer) mais oppresseur quand même.

Sachant que je crois pertinemment qu'il existe des hommes qui ne soient plus oppresseurs car ils ont réussi à déconstruire le sexisme qu'ils avaient intégrés. Pour un épisode qui se veut féministe (puisqu'il traite le sujet en voulant le faire de manière productive), la moindre des choses aurait été de faire intervenir une femme ou au moins de laisser des femmes féministes écrire le dialogue.
Je précise que ça ne me gêne pas que la parole soit prise par un homme pour parler de féminisme, à condition qu'il ait appris à déjouer les pièges, d'autant plus quand tu cherches à le promouvoir et qu'il y a un public.

Et puis je pense au public surtout, les personnages ont beau être des losers, je pense qu'une partie du public s'identifie à eux (je m'identifie plus souvent aux loser/loseuses qu'aux héro.ines dans la vie pour ma part et je pense pas être la seule) et que leur apprendre que le féminisme c'est ça, c'est pas plus profond, c'est pas plus dommageable que ça pour les femmes (parce que ça a l'air assez supportable raconté comme ça hein) et pour les hommes et que si tu as des revendications qui vont au-delà, tu deviens une connasse (on a même pas parlé de l'éventualité d'une femme qui ne serait pas hétérosexuelle, puisqu'il fallait rester dans le cadre où la femme reste un objet de convoitise pour l'homme (cf coup d'un soir)) et ben c'est donner raison aux hommes qui se considèrent déjà féministes et "bien gentils".

Voilà, j'espère avoir été claire même si beaucoup de messages relayaient les mêmes réactions .

 

[Dies Irae]

@OpiumDiary il y a un terme dans ton commentaire que je ne comprends pas. Je te demande juste ça sans aucune méchanceté, juste envie de comprendre tous les termes ! Tu parles de "Madz non-déconstruites" et je ne saisi pas ce que tu veux dire, pourrais tu m'expliquer ?
Et ensuite je ne sais pas mais m'entendre dire que mon "féminisme est un féminisme "de base" même en disant que c'est important, je trouve que c'est une certaine hiérarchisation de l'engagement et me classe parmi les "pas assez militantes". Bon je ne sais pas si c'est clair, mais je voulais juste rappeler que certaines (dont moi) se sentent féministes et agissent en tant que tel (enfin j'essaie à mon niveau dans ma petite vie) et se sentir "évaluées" n'est pas forcément encourageant pour continuer son engagement et peut être finir par franchir le cap d'une asso. J'espère ne pas avoir été trop dure dans mon propos, mais par écrit c'est dur de faire passer ce que l'on veut dire et je trouve le recours à trop de smiley un peu bêtifiant parfois !

Coucou,
Effectivement, il n'y a pas de hiérarchie à faire entre les engagements, et n'importe quelle féministe est une militante. Il n'y a pas de petit militantisme ! Je te conseille la lecture de cet article de crêpe georgette sur le sujet.

Cependant, il y a plusieurs niveaux de prise de conscience dans le féminisme et dans n'importe quel autre combat contre une oppression systémique. Et tout ça prend du temps, beaucoup de temps et de lectures, de discussions, etc. On parle de "déconstruction" des stéréotypes : il s'agit d'analyser les comportements qui paraissent normaux, neutres, sous une certaine lumière et sous un certain angle. Ça demande une remise en cause profonde de certaines de nos habitudes les plus ancrées, et un questionnement de choses que l'on fait ou que l'on ne remarque pas parce qu'elle paraisse totalement anodines. Quand @OpiumDiary parle de personnes non-déconstruites, elle évoque ces filles et ces femmes qui n'ont pas encore eu l'occasion d'effectuer ce processus d'analyse et de déconstruction, parce qu'il 1) prend du temps 2) nécessite un travail assez conséquent et aussi beaucoup de courage (plus on réalise, plus on se décourage, parfois )

Mais la déconstruction c'est un truc sans fin, il n'existe pas des gens déconstruits et des gens pas déconstruits, c'est pas binaire et on peut toujours aller plus loin dans la réflexion politique et philosophique sur ces sujets !

J'espère que ça répond à ta question

 

[Lafastod]

Je rejoins complètement @Mlle Esculape (cœur sur ton visage).

Ok c'est deux mecs blancs cis hétéros. Mais c'est le principe du programme.
Ok c'est basique et non exhaustif. Mais c'est une pastille de deux minutes.

Je sais bien que "mieux que rien" c'est pas suffisant. Mais je vois aussi qu'entendre parler de féminisme, ne serait ce que voir le mot écrit sur ma télé, dans un access prime time vachement populaire, bah c'est déjà une avancée de ouf par rapport à il y a même pas 5 ans.

J'ai l'impression qu'on part d'hyper loin. Pour beaucoup, le féminisme, c'est le diable, c'est une connerie, et légalité on l'a.

Avec cet épisode, ils soulignent mine de rien que NON l'égalité n'est pas une réalité, que NON une fille qui couche le premier soir n'est pas "une salope", etc etc...
Pour nous c'est évident et basique, mais ça n'est pas le cas de tout le monde. Et ça s'adresse à tout le monde.

Après, en effet, tout ça n'est présenté qu'au profit du petit mec québlo dans son canap', mais c'est sous couvert de cet "humour" que le message passe.

À titre perso j'avais compris la dernière phrase comme "y'a des cons partout". C'est basique, facile, et ça enfonce des portes ouvertes, mais en même temps je ne trouve pas ça spécialement faux.

Et justement pour ce qui est du mansplanning, je ne le vois pas vraiment dans cette vidéo, vous pouvez expliquer ce que vous avez perçu com tel?

 

[Membre supprimé 226135]

@Lafastod le truc du "connasse" à la fin aurait pu être tourné autrement, justement en parlant de l'égalité des sexes face à la connerie, du coup y aurait eu des connasses et des cons et ça aurait vrai, drôle, et pas problématique. La manière dont il le dit là, il oppose la féministe parfaite, à celle qui va trop loin pour lui, mais de quelle limite parle-t-on ?

Je l'ai au début compris comme une maladresse : "c'est pas les féministes qu'on n'aime pas, c'est juste les connasses", viserait en fait un certain type de femmes pas nécessairement féministes (en plus on est obligé de penser à la Connasse de canal) et ne viserait pas forcément celles qui pratiquent un féminisme "outrancier".

Mais en fait, ils auraient dû dire "c'est pas les femmes qu'on n'aime pas, c'est juste les connasses", comme nous pouvons dire "c'est pas les hommes qu'on n'aime pas, c'est les connards".
Dire "c'est pas les féministes" c'est comme si nous on disait "c'est pas les masculinistes qu'on n'aime pas, c'est les connards". Sauf qu'en fait entre la féministe qui se bat pour l'égalité des droits, et le masculiniste qui se bat pour ses privilèges, il n'y a absolument aucune comparaison possible :/. Je sais pas si mon raisonnement est compréhensible. ^_^

 

[Coffeencig]

@OpiumDiary et @Dies Irae merci d'avoir pris le temps de me répondre

 

[myuxan]

Quand je vois toutes les réactions, j'ai peur de commenter..
Suis-je normale de ne pas être choquée devant bloqués? En me disant que les deux personnages sont juste la pour faire pitié avec leurs pensées limitées.
Je ne me retrouve plus vraiment dans la communauté Madmoizelle, j'ai le sentiment d'être une "mauvaise" ou une "fausse" féministe.
Tout cela me fait peur, la raison pour laquelle je ne vais plus vraiment sur Madmoizelle

 

[Eclise]

Pour rétablir un peu l'équilibre suite aux commentaires qui reprochent aux critiques de n'admettre qu'un seul féminisme, voici une sélection des commentaires facebook qu'a déclenché cet épisode :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

(et je vous épargne tous les commentaires à base de "hahaha excellent c'est clair les vraies féministes ça va, mais nous c'est les connasses qu'on déteste")

Donc ne renversons pas les choses, c'est bien le sketch de Bloqués qui présente LeFéminisme (ou FéminismeTM) comme un monolithe, une lutte bornée, définie par les hommes, sur des combats qui au final leur apportent un intérêt personnel. Tout le reste est en filigrane étiqueté sous LesConnasses. Tu critiques Orelsan ? Connasse. Tu n'as pas de second degré ? Connasse. Tu te bats pour autre chose que les combats cités dans l'épisode ? Connasse.