Il me semble, et ça n'est que mon humble avis, que tous les commentaires ultra-virulents, méchants et condescendants à l'attention de au choix, Madmoizelle et en particulier l'auteure de l'article, Bloqués et son équipe, vient d'un cruel fossé entre au moins deux mondes sociaux.
On ne peut pas juger un épisode sans appréhender tout ce qu'il y a autour de l'épisode ! Mais si on s'arrête sur l'épisode en lui même : ici on parle beaucoup de personnage, et que le personnage ne justifie pas tout. Le point n'est pas là. Le fait est que justement ils incarnent cette population, cette catégorie de personne qui fait l'objet de tant de mépris dans vos commentaires : ces personnes qui ne réfléchissent pas à la question, pour qui le féminisme au mieux ça leur passe au dessus, au pire ce sont des folles hystériques à combattre. Et pourquoi ils incarnent ces personnes là ? Pour que ces personnes s'identifient ! Mais enfin, vous pensez que qui, potentiellement écoute Orelsan ou Les Casseurs Flowters ? Qui regarde Bloqués ? Très clairement, on s'adresse à une catégorie de personne qui sont loin d'être dans la subtilité du féminisme, tous ces sujets qui vous tiennent tant à coeur et oui, il faut bien commencer par les bases qui sont très loin d'être acquises et surtout comprises par tous. Je ne pense pas qu'il y a un consensus dans le monde social autour du fait qu'une femme peut avoir des rapports sexuels avec qui elle veut, quand elle veut, où elle veut sans que ça ne remette en aucun cas qui elle est, le respect qu'elle a pour elle même et le respect qu'on lui doit. Or, c'est totalement de ça qu'ils parlent quand ils disent "Les féministes elles veulent qu'une meuf qu'à envie de se taper un mec le premier soir, elle puisse le faire et se sentir bien dans sa peau" -> ben là typiquement, ils s'adressent à des personnes qui pensent "une fille qui couche avec un mec tout de suite, c'est une salope, qui se respecte pas..." Et là, ils font passer une idée. Bien-sûr, c'est pas dit de la manière dont vous (je m'adresse toujours aux personnes dont les critiques ont été acerbes), l'auriez exprimé, avec une si belle éloquence et un avis aussi tranché. Mais vous n'avez pas remarqué que les gens se sentaient agressés quand on écrivait un message super long, très bien écrit, riche en vocabulaire, en théorie,... Vous ne sentez pas le fossé se creuser parce qu'ils se sentent inférieur et que dès lors votre propos n'aura plus de crédibilité ? Je suis, personnellement heureuse, que des personnes trouvent le moyen de s'adresser à des personnes avec qui l'on communique difficilement et avec qui l'échange d'idée est délicat car il repose sur tout un tas de phénomène sociaux qui entrave le dialogue. Ici, ils s'identifient, ils ne se sentent pas jugés, ils se trouvent d'égal à égal.
Dans l'épisode il y a deux personnes : Gringe, qui donne du crédit à ce que les féministes défendent en listant leur idées et Orlesan qui fait rire (ou pas pour vous, mais tel est l'intention), en ayant une réaction si caricaturale du mec un peu beauf et benêt en même temps ! Et quand je dis que Gringe donne du crédit aux idées féministes, c'est notamment par la dernière phrase, tant décriée ! A ce moment là Orelsan dit "pourquoi on aime pas les féministes déjà ?" (sous entendu : bah oui, comme la liste des idées féministes que tu as fait est cohérente est bonne, pourquoi on ne le aime pas ?" Et réponse de Gringe : "c'est ce que je te dis, c'est pas les féministes qu'on aime pas, c'est juste les connasses.", sous entendu donc, "nous les féministes, on les aime ! On aime celles qui défendent ses idées là [celles sus-citées], pas les idées défendues par des connasses". Tout l'épisode sert à déconstruire l'idée que certaines personnes ont que "féministe = connasse", parce que féministe on sait pas trop ce que ça veut dire et on croit que les féministes sont des malades mentales qui revendiquent tout et n'importe quoi. Ici, ils disent aux gens qui pensent ça : regarder ce que c'est une féministe. C'est pas la connasse que vous imaginez. Regardez ce qu'elle défend et vous verrez que c'est de la logique et de la justice.
Là où je dis qu'il y a un décalage social évident qui empêche la compréhension, c'est que l'épisode essaye de toucher une population qui est méprisée et qui n'essaie pas d'être comprise, et qu'on essaie de faire passer des messages d'une manière moins "intellectuelle", moins habituelle, moins condescendante, moins excluant : d'une manière qui reprend les codes de lcette population, qui peut se sentir comprise, non jugée et donc plus apte à écouter et à comprendre.
Concernant les idées qui sont également revenues souvent et sur lesquels j'aurai aimé réagir : comment peut on se permettre d'insulter et de dénigrer un être humain et par la suite de lui reprocher d'insulter et de dénigrer des personnes ? Déjà, peut-on arrêter de catégoriser les gens uniquement en tant que blanc, cis, hétéro ? Please ? Un être humain s'arrête là ? On ne se réfère donc qu'à ces caractéristiques-là, ça le défini lui en tant qu'Homme ? Ensuite, quel est le problème avec le fait que ça soit justement un homme blanc, cis, hétéro ? De ce fait, il est moins à même de parler de tel ou tel sujet ? Cela doit lui ordonner de traiter le féminisme de telle ou telle manière ? Serait-ce donc grave ? Pourquoi il faut catégoriser les personnes comme ça ? Et, si on prend l'exemple d'une personne, socialement reconnu et très aisé financièrement, en tant qu'elle est favorisé dans la société, elle n'a pas le droit de s'intéresser à ceux qui ne le sont pas ?
Pour moi, cet homme blanc, cis, hétéro comme vous dîtes, il comprend mieux un ensemble de la population qui vous échappe par mépris, et il s'adresse mieux à eux que vous, c'est à dire qu'il est plus proche d'une population bien moins favorisée et socialement reconnue et qu'il permet de véhiculer d'une meilleure manière des idées.
Mon avis n'engage que moi et je ne prétends pas avoir raison sur tout, c'est juste comment je ressens les choses.
! C'est le même problème quand on voit des célébrités faire de l'humanitaire. Ça part même d'une bonne action et le premier argument avancé en général c'est "c'est pour le buzz" ou "question de com" toussa. Alors peut être oui, mais néanmoins ça influence les gens dans de bonnes dynamiques. Alors je vois pas tellement où est le problème. Faut commencer par le début aussi. Plus on va aborder les sujets dans des programme à grande audience/influence comme celui ci plus ça va tendre à "normaliser" ce type de pensées et ça c'est chouette. C'est comme partout, faut trouver une accroche si tu veux sensibiliser une masse, des chose aussi ancrées dans les mentalités ne se changent pas en un claquement de doigts . C'est chiant parce que c'est progressif, ça prend du temps et on touche pas directement les vrais sujets de fond mais ça sensibilise, c'est déjà beaucoup et c'est quelque chose à encourager je pense
