Le FN, premier parti chez les jeunes ?

[Wallflowwer]

Je sais que c'est facile de taper sur les médias mais je voudrais juste citer ce grand penseur :
"La télévision a une sorte de monopole de fait sur la formation des cerveaux d'une partie très importante de la population. Or, en mettant l'accent sur les faits divers, en remplissant ce temps rare avec du vide, du rien ou du presque rien, on écarte les informations pertinentes que devrait posséder le citoyen pour exercer ces droits démocratiques."
Pierre Bourdieu - 1930-2002 - Sur la télévision - 1996, page 18
Ca n'étonne que moi que 80% (allez, je suis gentille) des JT en France s'ouvrent sur un fait divers, dont pardonnez moi, mais on se fout royalement (regardez les JT en Allemagne c'est le jour et la nuit)? D'accord c'est triste que Madame Michu se soit fait braqué, le viol, le meurtre, c'est terrible je le conçois bien, je ne veux pas minimiser. Mais sachez que ça arrive tous les jours et que si ça arrive en une d'un JT c'est qu'il y a une manipulation des médias derrière (cf les parents de Fiona qui ont ameutté tout le monde, une petite fille blonde aux yeux bleus disparue, c'est du bon beurre pour les JT). BREF. Bim, déjà un frein à la démocratie.

Sous prétexte d'un idéal démocratique, il faut laisser la parole à tous, la visibilité des médias doit être accessible à toutes les opinions, on va chercher du MLP ou du Filipot. Et (presque) jamais le centre ou le Mélenchon bizarrement. Sous prétexte de défendre la liberté de parole, il vont chercher le buzz. C'est affligeant.

Enfin, la démocratie sans éducation, c'est la dictature du populisme. Alors oui je comprends que certaines personnes défendent l'argument que le droit de vote devrait être donné qu'à une frange de la population. C'est parfaitement élitiste; mais j'y ai déjà pensé. Quand on voit certains commentaires sur l'actualité, franchement... mais c'est pas possible, on s'est trop battus pour ça et l'égalité doit être au fondement de la participation politique (il y a d'ailleurs beaucoup de cons diplomés) la seule solution c'est le retour de l'éducation, l'éducation civique, et surtout de la fraternité dès l'école... Mais ça prendra tellement de temps que j'ai bien peur pour le futur politique de la France.

Ce que je veux dire ce n'est pas oui, les médias alimentent le FN etc... ce que je veux souligner c'est qu'ils ne font rien pour le contrer, le mettre face à ces limites. Ils ne sont pas les seuls responsables loin de là, mais ils ont une bien plus grande responsabilité, étant donné qu'ils rythment notre vie quotidienne.

J'ai l'impression que mon msg est carrément brouillon, je sais pas, mais voilà, les JT m'énervent particulièrement.

 

[Caldra]

Bien sur que je l'ai lu  Il est long et rebarbatif comme tous les programmes et contient beaucoup de choses qui m'ont fait rouler des yeux.
Mais encore une fois, et je pense que Adwi l'a bien mieux explique que moi, je comprends que tu penses que ce n'est pas legitime de voter pour un parti xenophobe, mais ils ont le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer. Ils ne font que cela.
Je pense que tu te meprends peut-etre sur mes intentions egalement, mes messages ne sont pas la pour defendre leur programme.

 

[Philénie]

Ce qui me fait peur, moi, ce n'est pas le FN. C'est plutôt de voir des partis libéraux et européistes comme le PS et l'UMP se partager le pouvoir depuis une trentaine d'années. Cest vraiment effrayant de voir qu'une même politique - à quelques nuances près - peut garder le pouvoir tout en accumulant des résultats catastrophiques.
La politique de Hollande ? Mis à part deux ou trois mesurettes, c'est la même que celle de Sarkozy: taxes, impôts, réforme des retraites, suppression progressive des avantages des travailleurs, etc. Sur les retraites, Ayrault fait encore plus fort que Fillon.
Comment voulez-vous que le vote des gens ne se reporte pas sur le FN ?
Seul parti à défendre la Souveraineté nationale, monétaire et économique. Seul parti (avec Dupont-Aignan) à défendre le protectionnisme économique aux frontières, seul moyen de se libérer de l'oppressante concurrence chinoise qui détruit nos industries et nos emplois...

Le seul problème du FN, et c'est ce qui lui bloquera certainement les portes des grandes instances de pouvoir du pays, c'est l'écart idéologique entre une partie de sa base - les militants purs et durs de JMLP - et la hiérarchie du parti. On le voit avec les déclarations racistes sur Taubira de l'idiote candidate aux municipales, que la tête du parti a condamné immédiatement.
Le FN a changé: libéral et reaganien au temps de JMLP, il défend aujourd'hui une politique économique très à gauche, notamment grâce à l'influence des cadres chevènementistes qui ont envahit le FN. D'un point de vue économique, le FN est plus proche de Mélenchon que de l'UMP. (Au passage, mis à part le rejet de l'immigration, il n'y a pas grand chose de commun entre l'UMP et le FN: grosse erreur idéologique et gros problèmes de compréhension de la politique pour ceux qui ont voté LE PEN au premier tour et Sarkozy au deuxième).

 

[Caldra]

Le PS et l'UMP ne sont pas liberaux, loin de la. Le liberalisme est a l'oppose de ce que font ces partis-la. L'interventionnisme, le social-clientelisme et le capitalisme de connivence ne sont pas des principes liberaux.

 

[Tardigrade]

Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne le partage pas, tout simplement parce qu'il n'y a pas de limite ensuite a etablir une liste des pensees vertueuses et mauvaises, et a condamner les mauvaises...sauf que tout ca est tres subjectif.

Sans parler de pensées vertueuses et d'un débat sur le bien et le mal, il me semble qu'il y a certaines pensées qu'on a reconnu comme valables à grande échelle. Toutes celles qui constituent notre devise : liberté, égalité, fraternité. Ou qui sont comprises dans les grands principes de l'Union européenne même si elles sont plus floues : l'égalité de tous les citoyens et j'en passe.
Sauf que le FN me paraît justement s'opposer à cette égalité, en utilisant un bouc émissaire qui serait l'étranger / le français mal intégré ... Non seulement cela ne recouvre pas une réalité, mais c'est une idée qui me paraît violente puisqu'elle met tout une partie de la population dans le même sac et l'agite comme un épouvantail.

Je n'ai pas grand-chose à dire en ce qui concerne la partie racisme, mais la dernière fois que j'ai lu leur programme à une élection, j'ai eu un sacré paquet de frissons dans le dos pour les droits des femmes, des handicapés et des sans-emploi.

C'est aussi ce qui me fait peur.
Si moi, qui suis juste une femme blanche française valide (dans une filière où j'ai des chances de m'en sortir), bref, une privilégiée, ne me sens pas bien quand à la sécurité de mes droits ... Mais qui peut encore se sentir en sécurité ?
Discriminer les personnes qui ont des grands parents étrangers, des parents, ou n'ont pas encore la nationalité, c'est une violence envers une bonne partie de la population.
Discriminer les sans-emplois, ça veut dire qu'on tape sur 10 à 11% de la population.
Les homosexuels (parce qu'on ne peut pas dire que MLP leur soit favorable), le droit des femmes (donc la moitié de la population quand bien même certain•es ne verraient pas de souci), des musulmans ...

Plus ça va, et plus le FN cherche des boucs émissaires. Je pense au poème attribué à Martin Niemöller.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

L'exemple est extrême, mais je ne peux pas m'empêcher d'avoir ce parallèle. Quand le FN aura stigmatisé toutes ces populations, est-ce qu'il va s'arrêter ? Est-ce qu'il faudra vraiment être un français depuis X génération, blanc de peau, athée ou chrétien (à la rigueur juif), de préférence homme, valide, avec une profession qui lui permet de gagner sa vie ... pour ne pas avoir moins de droits qu'à l'heure actuelle ? Bon sang, mais quel pourcentage de la population trouve grâce à leurs yeux et ne serait jamais menacé par leur éventuelle élection ? A supposer qu'on remplisse toutes ces conditions, on n'a pas à s'inquiéter pour soi-même.
Mais pour ses proches, à défaut des inconnus ? Est-ce qu'ils répondent tous à ces conditions ? Est-ce qu'on ne va pas faire un vote qui leur causera du tort ?

Ca me laisse un goût amer dans la bouche.

Le FN est un parti politique. Et à mes yeux, c'est un parti politique particulièrement violent.
Je suis énervée de le voir user de démagogie pour parvenir à ses fins. Oui, il y a un vrai problème (et une lassitude dans le vote national) parce qu'on informe mal les gens sur la politique. C'est ce qui me rend d'autant plus malade dans le vote au FN pour être contestataire.

Ce n'est pas être révolutionnaire que de faire partie du système en se faisant entendre par un des pires représentants possibles, celui qui propose un programme basé sur la haine de l'autre, qui en fait la cause de tous les maux et ne propose aucune solution réelle.

On ne devrait pas débattre de la qualité des citoyens en politique. On devrait recentrer le débat sur l'économie, sur des propositions concrètes, sur des lois pour assurer plus d'égalité entre les uns et les autres : notre politique s'est fondée là-dessus.

 

[Caldra]

@Maycomb

Hole est dix mille fois meilleure que moi

Dis, tu as pas repondu a mon MP, hein ! Vilaine 

 

[Philénie]

Le PS et l'UMP ne sont pas liberaux, loin de la. Le liberalisme est a l'oppose de ce que font ces partis-la. L'interventionnisme, le social-clientelisme et le capitalisme de connivence ne sont pas des principes liberaux.

Pas du tout, le PS et l'UMP sont des partis libéraux: ils sont soutenus par des grandes instances du libéralisme, leurs projets économiques sont rédigés par des économistes libéraux revendiqués (Louis Gallois pour le PS se définit lui-même comme social-libéral par exemple.)

De plus, le PS et l'UMP sont pro-européens, et plus particulièrement, ils soutiennent l'Union Européenne de Bruxelles, qui est une instance supranationale et libérale: interdiction de faire du patriotisme économique, interdiction du protectionnisme, non interventionnisme des états membres, politique économique en faveur des banques et marchés financiers, et non en faveur des peuples, bref: j'en passe et des meilleurs. Le seul point antilibéral de cette politique: l'imposition massive. Mais c'est une imposition qui vise à rembourser des dettes, des banques etc, donc au bout du compte: à renforcer la politique libérale.

 

[Caldra]

Des partis liberaux ???
On doit pas avoir la meme definition du liberalisme alors, parce que le role du gouvernement dans un systeme liberal c'est regalien et c'est tout. Justice, securite, respect des droits.

Accumuler impots et taxes n'est pas liberal.
Taxer les eaux de pluies, les rivieres, l'eco-taxe etc. n'est pas liberal.
L'interventionnisme a outrance dans tous les domaines de la vie n'est pas liberal.
La redistribution d'argent comme le font l'UMP et le PS et tous les partis en fait, n'est pas liberal.
56% du PIB en depenses publiques n'est pas liberal.
Le monopole de la secu n'est pas liberal.
Une retraite par repartition n'est pas liberal.
Un code du travail qui a augmente de 300% depuis sa creation n'est pas liberal.
Les subventions pour tout et n'importe quoi ne sont pas liberales.
Les emplois d'avenir ou n'importe quelle usine a gaz pour creer artificiellement de l'emploi n'est pas liberal.
Limiter l'immigration n'est meme pas liberal.
Resteindre la liberte d'expression n'est pas liberal.
La garantie publique n'est pas liberale (cf. grosse banques, le journal l'humanite)
Avoir un gouvernement qui copine avec les grosses entreprises n'est pas liberal.
Que les parlementaires europeens ne paient pas d'impots n'est pas liberal.
Je rajoute l'existence meme du statut de fonctionnaire n'est pas liberal
Le patriotisme economique (je ne sais meme pas d'ou ca sort ce neologisme, bref) n'est pas liberal non plus. Le liberalisme c'est l'individu, pas la nation.

On continue ?

EDIT : Pour avoir une idee d'un vrai programme liberal, va jeter un coup d'oeil au parti liberal democrate.

 

[Calipo]

@Tardigrade   " Plus ça va, plus le FN se cherche des boucs émissaires"

J'ai pas l'impression que seul le FN soit tombé dans cette dérive...

A la limite le FN est peut-être le parti qui se cache le moins de ses intentions, mais du côté des autres c'est pas franchement reluisant...

Entre la droite qui penche côté FN pour certains réflexes racistes, avec le traditionnel "assisté qui ruine le pays",

Et la gauche avec ses fachos/français de souche/nazi et autre "riche patron du cac40 qui exploite des milliers de pauvres ouvriers et mange du bébé phoque au petit déj", ben on est pas beaucoup plus avancé....

Le bouc émissaire a de beaux jours devant lui!!

 

[Caldra]

@calipo
Un article tres interessant sur le concept de bouc emissaire, de Rene Girard.
http://www.mrax.be/spip.php?article48

 

[Black Phillip]

Toute la famille de mon père (hormis mon père lui-même ouf!) votent FN depuis toujours et ne s'en cachent pas. A chaque repas de famille on a droit au : putain yen a marre des bougnouls/ nègres/ racailles (d'ailleurs le terme "racaille" est banalisé alors que c'est vraiment un truc ignoble), assorti de tout un tas d'histoires sur l'insécurité , de blagues racistes dignes de l'époque des camps. mes cousin(e)s y vont allègrement en statuts racistes sur facebook aussi. Le pire étant que ma mère est Algérienne et qu'ils se permettaient de tenir ces propos devant moi sans aucune retenue avant qu'avec mon père on décide de ne plus les voir tellement ça en devenait insuportable. C'etait eux les Français qui votaient (et qui votent toujours) FN, à la base. Ils ont tous des jobs de misère et s'en sortent pas, ils sont routiers ou ouvriers ou agriculteurs, aucun n'a le bac, leur seules sources d'information c'est le JT, Enquête exclusive, 7 à 8, et les histoire du voisin qui s'est fait braquer sa boulangerie par un arabe. Ils sont sûrs que si ils galèrent c'est de la faute des "étrangers". (Mais rappelons tout de même que Mohamed qui est né et a grandit en France est aussi Français que cette bande de trous du cul.)
Le truc c'est que maintenant, de plus en plus de personnes qui à la base ne le faisaient pas se mettent à voter FN. J'ai des copines par exemple qui à chaque fois que je vais manger chez elles (j'y vais de moins en moins à cause de ça) tiennent des propos racistes. Elles sortent même plus en ville de peur de "se faire agresser par des arabes". Toute la journée elles restent chez elles à fumer des joints et regarder la tv, évidement toujours les mêmes émissions sur TF1, les pseudo reportages d'M6 et toutes ces conneries anxiogènes sur l'insécurité, les roms, les banlieusards très méchants et les fous très très dangereux. ça me donne vraiment envie de m'arracher les cheuveux de voir à quel point toute cette propagande fonctionne. Je dis pas qu'on peut attribuer l'intégralité de la faute aux médias mais je pense que ça joue une part énorme dans ce qui est entrain de se passer et ça me donne envie de vomir à chaque fois que j'allume ma tv. Tout ça est favorable au FN évidement mais je pense pas que le FN soit le principal vecteur des idées racistes, ils les récupère seulement à son compte, le vrai vecteur, le GROS coupable ce sont les médias. Et je pense aussi que pendant la dernière campagne présidentielle l'UMP a tenu des propos extrêmement plus graves et xénophobes que le FN, et de façon répétée, avec par exemple Claude Guéant qui a réutilisé mot pour mot le même discours sur les "civilisations" qu'un homme politique Norvégien d'extrême droite (on nous prends vraiment pour des boeufs ).

Bref, je suis vraiment désolée, je sais qu'il y a plein de facteurs dans la vie d'une personne qui font qu'elle peut sombrer dans le racisme et en venir à adhérer aux detestables valeurs du FN, mais je n'arrive pas malgré tout à trouver ça excusable. Je trouve qu'à défaut d'avoir un cerveau en état de marche il faut au moins réussir à se brancher sur le canal de l'empathie pour éviter de devenir un gros con parfois. Il n'y a aucune excuse en ce qui concerne le fait que certains humains décident d'en traiter d'autre de cette manière là. Je trouve qu'on banalise vraiment ce genre de choses et ça peut devenir très dangereux, ça va finir comme au far west cette histoire 

 

[Emel-]

@Romuald
Oui mais justement, la souveraineté nationale n'implique pas nécessairement un repli sur soi et il me semble que par ailleurs, le FN parle encore d'Europe des nations. Ensuite, l'orientation économique et sociale que défend MLP est totalement différente de celle de son père, et c'est l'une des raisons qui explique l'élargissement de son électorat. Jean-Marie Lepen défendait Reagan et Thatcher, c'est un libéral sur ces questions. MLP a compris à travers des personnes comme Philippot (qui objectivement, est loin d'être nul) l'importance de prendre ses distances avec le discours libéral. Rien de bien archaïque, au contraire, ce sont ceux qui promeuvent la libéralisation de l'économie qui ont un train de retard. De même que ceux qui s'illusionnent encore sur l'Union Européenne quand cette dernière a démontré qu'elle était une instance répressive, en commençant par bafouer la démocratie. Pour le moment MLP n'a as tenté de "putsch", l'UE l'a fait d'une certaine manière (on remerciera l'UE pour l'émergence d'Aube Dorée). Le despotisme doux...
Le fait que notre environnement est supra-national ne justifie pas tout, tout n'est pas acceptable et penser qu'on n'a pas d'autre choix que d'accepter des règles contraires à nos intérêts. Ce n'est pas comme si tout ça était abstrait, on laisse faire, c'est tout. Le protectionnisme est nécessaire quand on est dans une économie de marché et qu'on souhaite y rester. Et c'est déjà partir avec l'idée selon laquelle c'est la seule économie qui vaille.

De même que ça n'est pas le FN qui est principalement responsable de la progression des thématiques comme l'insécurité, l'immigration, le racisme etc. Parce que déjà, c'est Mitterrand qui l'a propulsé pour arranger ses affaires à court terme, de même que les faits divers qui ont été mis en avant/pendant la campagne de 2002. Et plus récemment, qui a joué sur la fracture "nationale" si ce n'est Sarkozy ? Son « néo-conservatisme » (parce qu'au fond, ce type est amoral) a ouvert la porte à bien des excès. Je ne trouve aucune différence entre le discours de MLP, de Sarkozy et de Valls, ils se rejoignent. Ils dénoncent les conséquences des causes qu'ils chérissent.
Le FN aurait tort de ne pas se servir des échecs cuisants de ses adversaires, il y en a tellement. Ces derniers ont montré l'étendue de leur médiocrité, pas étonnant d'entendre un tas de personnes dire que le FN bah, ça ne peut pas être pire que le PS et l'UMP, le vide de la -vie- politique.

Le vote FN est surtout le reflet d'un malaise et d'une perte de repères politiques, il y a une dépolitisation considérable et ça se sent. Le FN l'emportera probablement aux élections européennes, il va falloir traiter le problème autrement. Et certainement pas comme va le faire le PS, l'UMP (dont une partie pourrait rallier le FN).
Hollande l'a remporté grâce à la détestation des français pour Sarkozy. MLP pourrait l'emporter pour les mêmes raisons (en tout cas, si c'est le PS parvient au second tour, le FN l'emportera, pour le meilleur et pour le pire).

Autrement dit, cette mascarade risque de durer un certain temps mais ce qui est sûr, c'est que jamais je ne voterai pour le PS et l'UMP. Ils méritent ce qui leur arrive, ne serait-ce que pour se servir du FN alors qu'ils n'en ont rien à foutre.