Le gouvernement lance un plan de lutte contre le racisme et l'antisémitisme

[Jeanne des brums]

@lourobert C'est sûr que ça manque de délicatesse dans la formulation... Pourtant c'est bien pour répondre à une réalité qu'il existe le terme "antisémitisme" qui se distingue du terme "racisme".

Juste pour rebondir là-dessus (cette introduction est flippante, on dirait que je vais t'attaquer ).
Comme @Lis, les phrases qui mettent côte à côte antisémitisme et racisme m'ont toujours intriguée (je me souviens de moi, collégienne totalement dépolitisée, en train de googler "différence entre antisémitisme et racisme" pour essayer de trouver réponse à cette question existentielle que je n'arrivais pas à résoudre ) (d'ailleurs je suis toujours dépolitisée Et j'ai encore un peu de mal à répondre à ma question ).
Je trouve ça violent symboliquement de séparer les deux, comme s'ils ne relevaient pas du même combat. J'ai bien compris qu'antisémitisme serait différent de racisme au sens où, justement, cela désigne la haine à l'encontre des pratiquants d'une religion et non pas à l'encontre d'une "race", ce qui rendrait cette haine encore plus pernicieuse. Mais déjà là, j'ai des réserves. En fait j'ai du mal à comprendre, il me semble connaître des personnes qui "sont juives" alors qu'elles ne sont pas pratiquantes ou religieuses, et pourtant elles ont déjà été confrontées à des discriminations dites antisémites, qu'est-ce qui fait de nous un juif si on ne se reconnaît pas de la religion ? Il y a donc bien une dimension "ethnique" aussi dans tout ça (Ce n'est pas du tout une question rhétorique) ? Et dans ce cas, l'antisémitisme est une forme de racisme dirigée contre ceux que l'on identifie comme des "juifs", par analogie à un racisme dirigé vers ceux que l'on identifie comme "arabes", "chinois", "noirs"... Bref, même si je pense plus ou moins comprendre les subtilités, pour moi au fond distinguer uniquement l'antisémitisme du racisme dans le cadre d'une action politique, c'est comme une manière de jouer avec les mots. Parce que justement s'il faut user de concepts pour désigner des discriminations qui dépassent le "simple" racisme, alors autant lutter également contre l'islamophobie, concept qui, pour le coup, renvoie à la haine d'une religion et non pas à la haine d'une race/d'un peuple...
Après, ce que je dis est à prendre avec des pincettes parce que je suis loin d'être spécialiste sur le sujet et que je n'ai pas d'avis arrêté sur toutes ces questions, j'ai juste toujours été très intriguée face à cette distinction binaire.
Mais ce que je voulais dire, surtout, c'est que je ne suis pas d'accord avec toi @Luchsi . Les mots ne sont pas là parce qu'ils répondent à des réalités arrêtées et absolues (c'est pas forcément ce que tu voulais dire d'ailleurs mais j'ai envie de développer quand même ). Les mots sont performatifs, ils façonnent la réalité, ils la construisent en fonction des époques, des cultures, des mœurs... Donc pour moi, c'est irrecevable d'entendre que, parce qu'un mot existe, alors ce qu'il désigne est forcément valable; cela reviendrait par analogie à dire que parce qu'un mot n'existe pas (ou plutôt, n'est pas couramment employé, vu que ces derniers temps on voit tout un tas de néologismes se développer pour désigner des concepts hyper spécifiques -ne serait-ce que sur Madmoizelle, au sujet du genre par exemple-), alors ce qu'il désigne est moins valable. Je ne veux pas dire que l'antisémitisme n'existe pas, mais qu'on ne peut pas justifier l'intérêt de ce terme par une tautologie, justement en faisant de l'existence-même du terme un indicateur suffisant. C'est trop réducteur pour toutes les réalités qui ne sont pas verbalisées...

Et donc bref, à la base je postais surtout pour dire qu'après avoir vaguement médité sur cette question de la distinction antisémitisme/racisme, j'ai émis une hypothèse. Peut-être que dans le langage commun, les deux termes sont fréquemment accolés, et donc différenciés, pour des raisons historiques. J'ai fait une recherche sur un site qui permet d'accéder à des dictionnaire d'autrefois, et j'ai tapé "antisémitisme". Si j'en crois ce site, le mot existe au moins depuis 1932; alors que le mot racisme, toujours selon ce même site, n'existait pas à l'époque. Ainsi, peut-être que cette tendance à toujours distinguer le particulier et le général dans une lutte qui, sur beaucoup de points, se recoupe (ou alors au contraire, mériterait plus de divisions que ces deux seules divisions), est en partie historique. Étant donné qu'a priori, on a nommé l'antisémitisme avant même de nommer son corolaire plus large -le racisme-, et donc qu'on a conscientisé et reconnu la discrimination anti-juive avant de conscientiser et reconnaitre les autres types de discrimination raciaux/ethniques/religieux; alors maintenir cette distinction qui floute tout un tas d'autres discriminations similaires serait une sorte d'habitude acquise au fil des années. Après, comme je l'ai dit, j'ai simplement essayé de trouver des réponses à mes questions ce matin, ce n'est donc qu'une hypothèse et je serais ravie d'entendre des gens qui ont réellement médité sur cette question langagière .

Pas citer svp

 

[lourobert]

@Denis Avant tout, je tiens à préciser que je suis pour une liberté d'expression totale. Pour moi, même le plus atroce des connards qui exprimerait sa haine à propos du plus pitoyable des petits chiots handicapés ne devraient jamais être mis en prison pour cela -- il devrait juste être considéré comme un connard, hué et insulté lui-même par tout le monde.

Mais je ne supporte pas cette hypocrisie et cette véritable hiérarchie des victimes qui s'installe dans l'indifférence générale. Pour le dire clairement, je m'indigne qu'il soit plus acceptable de cracher sur l'Islam que sur le Judaïsme, exactement de la même façon que je m'indigne qu'on puisse traiter n'importe quelle femme de pute arriviste publiquement parce qu'elle est une femme, et que tout le monde semble s'en accommoder comme d'un retard de train, alors que la même société s'insurge à juste titre que l'on compare une personne noire à un singe.

la nouvelle pensée convenable selon laquelle toute remise en cause de l'Islam

Si ce n'est pas convenable de critiquer l'Islam, alors il faudrait mettre au courant les médias dominants, les politiques, la justice française, et pas mal d'autres personnes qui n'ont pas l'air de l'être.

toute interrogation sur une éventuelle connexion entre Islam et islamisme, toute réflexion sur la compatibilité entre l'Islam et la démocratie, notamment envers les femmes

Qu'une seule personne vienne me dire qu'elle a réellement pris le temps de lire tous les écrits de référence des trois religions "du livre" et qu'elles ne sont pas toutes parfaitement équivalentes en termes de misogynie, d'homophobie, de "règles contraires à la démocratie".

il a "payé" ses convictions, jusqu'à l'exécution

Pourrait-on cesser d'assimiler les personnes qui souhaitent défendre les musulmans de la haine dont ils font l'objet à une paire de cinglés qui a commis un massacre ?

le fidèle qui lit le Coran ou la Bible comme on lit la notice de montage d'un meuble Ikea

On est bien d'accord, les cinglés sont cinglés et il serait absurde d'accuser l’œuvre de fiction qu'ils ont choisi d'instrumentaliser à leurs fins de cinglés. Alors pourquoi accuser l'Islam lui-même ? C'est tout aussi absurde que d'accuser les jeux-vidéos, le cinéma ou la télévision d'avoir engendré des fusillades dans les lycées.

Un racisme dont sont victimes des populations d'origine musulmane

L'Islam est une religion, pas une origine. Si demain je décide de m'affubler d'un voile, même avec mes cinquante générations d'ancêtres gaulois, je serai victime des mêmes discriminations religieuses qu'un musulman marocain. Il existe un racisme subi par les arabes, comme il existe une islamophobie subie par les musulmans. Pourquoi ça ne mériterait pas de distinction ?

J'utilise le terme "islamophobie", sans aucun doute à tort et faute de mieux, pour désigner tout traitement discrimination à l'égard des musulmans en raison de leur religion, comme j'utiliserai "antisémitisme" pour désigner tout traitement discriminatoire à l'égard des juifs en raison de leur religion. À mon sens, ces deux réalités existent et sont incontestablement similaires. Si c'est le mot qui pose problème, j'attends qu'on m'en propose un autre, comme on a trouvé "racisme" pour faire la différence avec "xénophobie".

 

[CaraNougat]

J'ai vu en histoire que le mot "sémite" correspond à une ethnie/un peuple (je ne sais pas comment dire autrement, en fait il y a limité une dimension biologique ) qu'aujourd'hui on assimilerais aux Juifs et aux Arabes. Donc je ne comprend pas les gens qui disent qu'il ne n'agit que l'antisémitisme ne t'envoie qu'à la religion puisque c'est tiré du nom d'un "peuple" ? Et si les Arabes sont aussi des "semites" je ne comprends pas cette focalisation autour des Juifs que les gens font souvent en utilisant ce terme...

J'aurais surement mes réponses a la rentrée mais en attendant ca me perturbe...

Edit : Mon portable bug donc il est fort possible que j'ai ecrit n'importe quoi. Je reverrai plus tard :/

 

[Tessy]

Je me demande, à propos de la distinction racisme/antisémitisme, si ce n'est pas du à des questions de classe sociale/couleur de peau. Quand on utilise le mot "personne racisée", on pense à une personne que son apparence définit comme non-blanche; or, on reconnait rarement un Juif au premier coup d'oeil. Quant au racisme, il se définit comme un système de hiérarchie des races, d'exploitation dont l'extrême fut la traite des Noirs; et être victime de racisme vient souvent de pair avec être exploité économiquement, vivre dans la précarité voire la misère. Pas toujours, ok, je sais qu'il y a plein de contre-exemple; mais je trouve que l'illustration la plus claire du racisme, c'est la discrimination qui fait que les personnes racisées se retrouvent cantonnées aux emplois dont personne ne veut (y compris quand ce sont des gens diplômés dans leur pays d'origine) et au zones où personne ne veut habiter. Or l'antisémitisme, en France et uniquement en France (et d'autres pays voisins, mais bref: c'est pas universel) est surtout nourri par un fantasme de complot juif, de monde gouverné par des banquiers juifs qui exploitent ceux qui ne partagent pas leur religion... c'est donc un mécanisme très différent.

*ceci est juste un questionnement personnel pour comprendre d'où vient cette éternelle distinction racisme/antisémitisme, évidemment qu'en aucun cas je n'en déduis que "les Arabes et les Noirs sont tous pauvres, les Juifs sont tous riches". Par contre, que cette idée soit présente dans certains imaginaires me semble assez évident*

Edit: je sais que cette opinion n'est pas à la mode, mais j'arriverai jamais à voir Charb comme un mec assassiné pour ses idées. Je ne peux voir ça que comme des mauvaises blagues qui ont mal tourné. Quant au livre cité par @Denis , il n'était pas sorti au moment de la fusillade à Charlie Hebdo, les assassins n'en avaient pas connaissance, donc on ne peut pas considérer que "Charb a payé de sa vie la publication d'un livre qui critiquait l'Islam (avec des propos hautement respectueux envers les religions en général d'ailleurs)".

 

[Y.]

Je trouverais ça génial qu'on fasse plus de sensibilisation à l'école, c'est sûr... Mais est-ce que le gouvernement est vraiment prêt à en donner les moyens ? Il faudrait commencer par former les profs, qui ne reçoivent pas grand chose en terme de formation dans d'autres domaines que leur matière (à moins que ça n'ait changé ? en tous cas il y a un bon paquet de profs qui n'ont été formés qu'à leur discipline). Il faudrait donner des heures en plus. Pas seulement demander à quelques profs d'histoire-géo qui n'y connaissent peut-être pas grand chose de parler de racisme dans l'un des cours d'éducation civique qu'on fait de temps en temps quand on est d'humeur et qu'on n'a pas envie de recycler les heures pour autre chose.

Je ne dis pas ça pour râler gratuitement sur le manque de moyens de l'éducation nationale, mais parce que ça me semble important : un grand plan de lutte contre les discriminations, ça passe d'abord par l'éducation. Donc par le fait de former les enseignants. Donc par le fait d'y mettre de vrais moyens et de vrais efforts. Si le gouvernement n'est pas prêt à faire ces efforts-là, autant organisationnels que financiers, ce n'est pas en consacrant un homme politique ou deux "grand parrain de la lutte contre le racisme" ou je ne sais pas quoi d'autre qu'on va faire avancer quoi que ce soit, hélas.

 

[couloucoul]

comme beaucoup, je suis surprise de la restriction!
Antisémitisme...et les autres religions? c´est bon on peut y aller de coeur joie? c´est pas grave?
Et l´homophobie? ha oui pardon sujet bcp trop sensible après le mariage pour tous...
Bref l´intention est louable mais incomplète! en ce qui concerne le mise en oeuvre l´avenir nous le dira!

 

[Black Phillip]

@Denis est-ce que tu as vu la vidéo qu'a postée @lourobert en page 2 ?

En ce qui concerne le terme d'islamophobie, pour moi il est essentiel parce qu'il correspond à une réalité actuelle : plutôt que de s'attaquer directement aux arabes on s'attaque à leur religion présumée pour que ça fasse plus acceptable, mais au final ça les vise toujours. C'est un nouveau moyen de perpétuer du racisme envers elleux mais en faisant genre : "nan mais c'est avec leur religion que j'ai un problème, si ils s'intègrent et qu'ils respectent NOS valeurs moi jdis plus rien". <- Est-ce que j'ai vraiment besoin de faire remarquer à quel point ce type de discours est vomitif ?
Je ne dis pas que toutes les personnes qui critiquent perpétuellement les musulmans sont intentionnellement racistes mais elles le sont dans les effets. Il faut prendre conscience de l'impact de ce genre de discours sur les personnes racisées "arabes" ou sur les femmes voilées dans le contexte actuel. C'est une violence qui se subit au quotidien. Est-ce que c'est vraiment nécessaire de continuer à s’obstiner de la sorte dans un combat contre une minorité qui s'en prend déjà plein la gueule plutôt que d'ouvrir un bouquin de Zahra Ali pour voir de quoi ça parle et constater que les musulmans sont pas que des gros boeufs et qu'ils sont tout aussi capables de penser et de réfléchir sur eux mêmes que les personnes athées ?

Le problème c'est que c'est bizarre de s'obstiner à toujours voir l'islam comme un truc "barbare" ou dangereux en lien avec le terrorisme ou comme quelque chose de forcément misogyne et d"'archaïque" en comparaison avec : La France/La République/La Laïcité(:l’athéisme)/La démocratie <- La France ce pays de droits et de libertés tellement supérieur. C'est une vision ultra ethnocentrée et colonialiste des cultures des "autres" , c'est un déni de notre propre histoire + c'est pas très en accord avec la réalité que vivent certain-e-s. J'ai l'impression que je dis des banalités mais vraiment encore une fois, c'est cool d'être français quand t'es blanc-he globalement straight / "normal" et avec quelques moyens financiers, ça l'est moins quand t'es racisée trans lesbienne ou musulmane.

 

[Denis]

J'utilise le terme "islamophobie", sans aucun doute à tort et faute de mieux, pour désigner tout traitement discrimination à l'égard des musulmans en raison de leur religion, comme j'utiliserai "antisémitisme" pour désigner tout traitement discriminatoire à l'égard des juifs en raison de leur religion. À mon sens, ces deux réalités existent et sont incontestablement similaires.

L'antisémitisme n'est pas une question de religion. L'antisémitisme frappe les juifs parce qu'ils sont juifs. Et être juif, c'est avant tout être né d'une mère juive (que le père sois juif ou non). Tu peux donc être juif et catholique. Monseigneur Lustiger, archevêque (catholique donc) de Paris de 1981 à 2005, né d'une mère et d'un père juifs askhénazes, a affirmé son identité juive tout au long de sa carrière au sommet de l'Eglise de France. J'ai été personnellement témoin à de nombreuses reprises de propos antisémites le visant directement. Tu peux être juif et protestant, juif et musulman, juif et athée, juif et bouddhiste et bien sûr juif adepte du judaïsme et être victime d'antisémitisme. Les nazis n'avaient que faire des croyances des juifs qu'ils ont exterminés.

L'islamophobie, liée à l'appartenance religieuse de ses victimes et l'antisémitisme, lié à la naissance de celles et ceux qu'il frappe, ne sont donc pas similaires.

Ceci dit, je ne vois vraiment pas ce qui justifie d'opposer les victimes de l'une aux victimes de l'autre plutôt que de combattre dans un même élan les bas de plafond qui s'en prennent aux unes, aux autres et souvent aux deux à la fois, quelles que soient l'origine et les croyances des dits bas de plafond.

@Sharon Stone j'ai commencé à regarder mais j'ai vite arrêté, je n'en peux plus des Zemmour, Lévy et compagnie. Le nouvel arsenal juridique proposé par Vals devrait calmer leurs ardeurs, du moins j'espère

 

[lourobert]

@Denis Merci pour ces précisions sur la nature de l'antisémitisme. Mais alors l'antisémitisme se rapproche plus du racisme que l'islamophobie ? Or ton post précédent contestait justement le terme d'islamophobie parce que ce n'est "que du racisme". J'avoue que je ne comprends plus trop...

@Sharon Stone j'ai commencé à regarder mais j'ai vite arrêté, je n'en peux plus des Zemmour, Lévy et compagnie. Le nouvel arsenal juridique proposé par Vals devrait calmer leurs ardeurs, du moins j'espère

L'introduction peut induire en erreur si l'on a pas de patience ou si l'on ne sait rien sur l'auteur de la vidéo. C'est une mise en situation qui présente les personnages qu'il va critiquer. Usul n'est absolument pas du côté de Zemmour et Lévy, bien au contraire ! C'est une réflexion poussée et argumentée qu'il faut prendre le temps d'écouter. Va un peu plus loin si le sujet t'intéresse, ça vaut vraiment la peine.

 

[Tessy]

@Annlee : clairement, oui, ce serait cool d'avoir des temps en classe où les élèves pourraient chacun parler de leur pays/région d'origine, de leur religion, ou absence de religion, au lieu d'avoir des cours abstraits qui se résument à "le racisme c'est pas bien". Le problème, c'est qu'à l'heure actuelle la laïcité à l'école est trop souvent comprise comme "toute expression politique ou religieuse est bannie", et les origines des enfants sont masquées au possible (on m'a raconté des trucs horribles sur des enfants qui n'osaient plus ouvrir la bouche parce qu'ils s'étaient faits gronder pour avoir parlé en arabe à leurs parents, ou prononcé leur nom de façon conforme à sa prononciation d'origine, sans le franciser).
Mais j'ai l'impression que ce plan contre le racisme est encore parti pour être dans la lignée de "nous combattrons le racisme en apprenant aux arabes à être un peu moins arabes parce qu'on est en France alors on doit tous vivre pareil (c'est à dire comme moi, l'énarque blanc responsable de ce plan)"

@Denis : mais, est-ce que avec l'amalgame arabe/musulman si courant dans la société française (y'a qu'à voir le "musulman d'apparence" de Sarkozy...), on arrive pas petit à petit à faire de "musulman" un qualificatif qui n'a qu'à moitié de rapport avec la religion, un peu comme "juif"?

 

[Donoma]

Je ne sais pas si c'est à mon message (entre autre) que tu répondais, mais je ne suis pas contre ce plan, je ne pourrais pas être contre une mesure qui vise à réduire le racisme ou à agir sur lui, dans l'absolu c'est forcément quelque chose de bien; ce qui me dérange c'est l'hypocrisie du gouvernement et par extension que je n'arrive pas à croire 30 secondes à une volonté réelle d'agir sur ces choses là de leur part. Pour moi ce plan c'est presque/juste un coup de com. pour essayer de nous faire croire qu'ils ont encore une âme. C'est comme si ils mettaient le feu et puis qu'ensuite ils faisaient semblant de vouloir l'éteindre. Et puis si ils voulaient réellement lutter contre le racisme ils commenceraient déjà par pénaliser celui qui s'exerce au sein même du gouvernement quand par exemple Valls tient certains propos plus que limites (c'est un comble que maintenant il présente ce plan), celui qui s'exerce encore par le biais de la loi ou de la justice, ou celui qui s'exerce par le biais de la police (qui n'est de toute façon que leur bras armé ).
Et puis le racisme ce n'est pas que des actes ou des propos violents et haineux de la part d'individus ou de groupes d'individus envers d'autres individus ou groupes d'individus, c'est aussi un système d'organisation sociale et le gouvernement a une responsabilité sur le fait de laisser ou non les inégalités se perpétrer par des voix instituées. Ce que je veux dire c'est que condamner les gens qui sont racistes ou essayer de modifier les mentalités des personnes c'est bien mais ce n'est pas suffisant, et c'est nier que le racisme existe aussi par des voies structurelles qui elles ne sont jamais remises en question dans ce discours.
Ils éviteraient aussi de systématiquement tirer profit des événements pour faire des stratégies politiciennes et essayer de manipuler l'opinion en leur faveur comme des vautours dès que l'occasion se présente. J'ai l'impression qu'à la fois ils profitent des tensions et des divisions, et qu'à la fois ils nous disent : "soyez unis". C'est hypocrite. J'ai du mal à croire qu'ils soient plus concernés par le sort des exclu-e-s que par leurs carrières respectives. Pour moi toutes les stratégies qu'a utilisées ( et que continue d'utiliser) l'UMP sur la base d'un "diviser pour mieux régner" (déso. pour la référence), sont aussi employées par le gouvernement actuel.

Et je ne comprends pas ce que tu qualifies de "problème plus important dans l'immédiat". Si ce plan vise à agir contre le racisme il ne doit pas exclure de son action la lutte contre l'islamophobie ou contre le racisme envers les rroms. Je ne vois pas en quoi l'antisémitisme serait un problème prioritaire par rapport aux autres racismes. C'est complètement urgent mais ça l'est autant que le reste, puisque comme tu le dis on ne peut pas hiérarchiser ou prioriser les racismes et plus généralement les problèmes que subissent les minorités.
Ce n'est pas parce que l'antisémitisme a "une vraie histoire" qu'il a plus d'existence que l'islamophobie. J'ai l'impression que tu relègues l'islamophobie au second rang du fait que ça n'aurait "pas une vraie histoire" en comparaison, et que par extension tu sous entend que ça aurait moins de réalité. Mieux vaut ne pas attendre le génocide pour prendre conscience des choses.
Et puis depuis le 11 janvier les actes islamophobes ont "augmenté de 110%", ça me paraît quand même bien réel.

Et sinon ça m'intéresse de savoir pourquoi le terme "islamophobie" est contesté, si tu peux en dire plus là dessus c'est cool.

Je me suis mal exprimée, j'aurais du dire "je comprends celles qui contestent ce plan/le critiquent" ! C'était ça l'idée
Je suis peut être naïve mais, s'il y'a bien entendu de la communication là dedans, ça n'empêche pas que je crois à la bonne volonté du gouvernement. C'est assez triste mais c'est plus facile de présenter un plan et le mettre en oeuvre après des événements tragiques, car ils contournent le rejet épidermique de l'opposition et d'une partie de la population (qui dans ces circonstances, paraîtrait vraiment déplacé, mais nulle doute qu'en d'autres circonstances où l'on entend parler dans les médias que des pbs économiques etc, l'opposition n’aurait pas hésité à dénoncer le fait que la gauche ne s'occupe que de problématiques sociétales et ne font rien économiquement, ce qu'ils s'étaient pas privés de faire pdt le mariage gay).
Sur Valls, là je suis d'accord qu'il a tenu plusieurs fois des propos très limite et qu'il ne s'en ait jamais expliqué/excusé convenablement. Mais pour moi Valls il est gardé au chaud juste parce qu'il est populaire et que le gouvernement ne peut pas s'en passer pour l'instant, il fait un peu pare-choc.
Pas trop d'accord pour l'UMP par contre... Pour moi le PS est clairement différent, OK ils vont peut être pas assez loin, mais au moins tant qu'on a une majorité PS on est sûre de pas perdre certains acquis de "vivre ensemble" (je trouve pas de meilleure expression), du style les repas de substitution à la cantine ou l'autorisation du voile à la fac.

Pour moi par contre, le racisme anti-roms est du racisme, donc il fait parti du plan .... Dit moi si je me trompe !
Non, le fait qu'il a une "vraie histoire" ne fait pas que l'antisémitisme est plus réel, mais ça fait simplement qu'avec l'horreur de la 2nd GM on réfléchit depuis 50 ans sur le sujet, on a un vrai recul, on s'est mis d'accord sur ce que c'était. Alors que l'islamophobie est un terme à géométrie très variable, et que selon la personne il correspond à une réalité très différentes. Je ne relègue pas du tout l'islamophobie au second rang, je sais très bien que c'est une réalité et que c'est un fléau. Je voulais juste donner un élément de compréhension, mais ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec ceux qui dénoncent l'instrumentalisation du terme d'islamophobie... J'y réfléchi, et je pense qu'il y'a du faux comme du vrai dans chaque "camps" mais que le climat mondial d'en ce moment (attentat répété, trafic de migrant, etc) fait que tout le monde est sur le qui-vive dès qu'on parle de religion. Enfin la je pars en HS

Pour la contestation du terme d'islamophobie, j'ai des sources multiples et variées, mais je viens de m'apercevoir que l'article de wikipedia résumait bien tout et était assez neutre. Je t'invite à lire! (Partie 2.2 Des sens multiples, 2.3 Critiques du terme, et la suite est intéressante aussi)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamophobie

 

[Luchsi]

@Jeanne des brumes Tu as réussi à me perdre un peu pourtant je suis censée être au fait de la terminologie !

Je suis consciente que l'opposition antisémitisme / racisme est discutable (et discutée – hargneusement – ici). Pourtant je défends quand même que c'est un cas à part du racisme, parce que la peur et la haine des juifs a traversé les siècles différemment que tout autre racisme.
Je dis pas que c'est plus ou moins grave qu'une autre discrimination... Mon ressenti (mon ressenti : me bondissez pas dessus), c'est que c'est une haine d'autant plus impardonnable et d'autant plus débile qu'on a un recul deux fois millénaire dessus et que quiconque a ouvert un livre d'histoire dans sa vie sait que ça ne donne rien de bon. (je précise, *au cas où* : le sexisme, le racisme, l'homophobie, etc., ça ne vaut rien non plus – mais on s'en est rendu compte plus récemment).