Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Le Louvre, la crue de la Seine et les médias
Le Louvre, la crue de la Seine et les médias
- Initiateur de la discussion Melissa
- Date de début
Oooooh, une camarade EDLienne 
Ca me fait un peu rire, cette montée en épingle des infos (en même temps avec BFM..
)
Mais bon, normalement nos chères Mona Lisa et compagnie (et nos livres !) sont en sûreté, donc tout va bien ^^
(oui voilà, un post pour rien dire. Mais chépa, je me sentais concernée, alors j'ai commenté
)
Ca me fait un peu rire, cette montée en épingle des infos (en même temps avec BFM..
)Mais bon, normalement nos chères Mona Lisa et compagnie (et nos livres !) sont en sûreté, donc tout va bien ^^
(oui voilà, un post pour rien dire. Mais chépa, je me sentais concernée, alors j'ai commenté
)
C'est vrai que le petit chien de Suse fait tourner la tête de toute l'école 
C'est vrai que le petit chien de Suse fait tourner la tête de toute l'école
C'est notre mascotte à tous et toutes !
C'est notre mascotte à tous et toutes !
On devrait créer une secte !
( à moins qu'on le soit déjà...? 
)On pourrait faire une triade divine Petit chien - Gudéa - victoire de Samothrace (pour Ludovic
)
On devrait créer une secte !
On pourrait faire une triade divine Petit chien - Gudéa - victoire de Samothrace (pour Ludovic
Owi, une secte *-*
Et Ludovic en Grand Manitou
(Bon par contre je crois qu'on est un peu HS là
)
C'est dingue la médiatisation de cette crue, alors qu'il y en a partout en France tous les ans et qui sont bien plus graves !
Article intéressant 15 jours après le concours d'assistant de conservation du patrimoine, dont c'était le sujet. Les étudiant(e)s de l'école du Louvre étaient bien avantagés ;-)
Je suis un peu chafouine face à cet article ; la situation n'était pas si ok que ça.
Les évacuations des œuvres ont été bien poussées et pour de nombreux départements : objets d'art, peinture, sculpture...
On ne s'est pas mobilisé jusque très tard la nuit à déplacer des œuvres pour le plaisir. Prévention certes mais le risque a été réel.
BFM fait de la désinformation mais pour le coup, Mad aussi, non ?
Les évacuations des œuvres ont été bien poussées et pour de nombreux départements : objets d'art, peinture, sculpture...
On ne s'est pas mobilisé jusque très tard la nuit à déplacer des œuvres pour le plaisir. Prévention certes mais le risque a été réel.
BFM fait de la désinformation mais pour le coup, Mad aussi, non ?
Dernière édition :
Oooh des copines EdLiennes ! J'étais sûre que faire une référence au petit toutou de Suse ferait réagir ♥
Bien le bajour c'est moi qui ai écrit l'article, je me suis dit que s'inscrire sur le fo serait pas une mauvaise idée en fait ahah !
Alors Onze heures, je vais répondre tout simplement en te disant qu'au vu du nombre d'oeuvres d'art comparé au nombre du personnel, il est plutôt normal que les déplacements des réserves et des départements aient commencés pendant la nuit parce que (et je le répète) même si le risque restait à 95% hypothétique, la possible montée des eaux pouvait être très rapide et surprendre tout le monde. Du coup non c'est sûr que c'est pas pour le plaisir, mais le ramdam médiatique est beaucoup trop disproportionné puisque hier encore le directeur du Louvre disait à nouveau qu'il s'agit "d'un plan de prévention, les collections ne sont pas en danger". De fait, Madz ne fait donc pas de la désinformation (enfin de mon point de vue pas très objectif) parce que je ne dis pas qu'il y a un risque zéro et que la situation est ok justement, et si c'était le cas, je pense que la rédac n'aurait pas publié cet article ^^
Après j'ai réagi sur les articles de BFMTV et de l'Obs parce que ce sont eux qui ont évoqué directement l'Ecole et que du coup je peux en parler à titre personnel, d'où le fait que je n'ai pas cherché d'autres articles sur la crue parce que ça m'éloignait de mon sujet premier, mais globalement les médias se sont focalisés sur le Louvre et les autres musées parisiens, en oubliant totalement d'autres centres culturels en province par exemple alors qu'il y a des situations beaucoup plus graves. Le tuffeau qui constitue Chambord ou Azay-le-Rideau par exemple, ou n'importe quel château de la Loire en fait, est une pierre qui s'érode très TRES facilement. Ici il s'agit de véritables risques et dangers pour ces édifices, et pas seulement de prévention. Pourtant je n'ai vu les premiers articles sur la question que samedi voire dimanche. On a aussi le musée Girodet qui lui a vu ses collections inondées et tout le toutim. là pareil, j'ai vu quoi, deux articles, peut-être trois, alors que pour le coup les œuvres en ont pris un sale coup.
Ah et après quelques recherches supplémentaires, j'ai appris que effectivement au moins en 2009 on nous faisait signer un papier pour nous mobiliser en cas de besoin, mais après d'autres recherches supplémentaires auprès des copains et des copains des copains, ce papier n'a pas été vu lors de l'inscription depuis perpète, donc en plus de ça L'Obs donne des informations qui sont datées et donc non vérifiées.
Enfin voilii voilou c'était simplement un coup de gueule sur la dramatisation de la presse qui fait plus de sensations que d'informations et c'est bien dommage
Bien le bajour c'est moi qui ai écrit l'article, je me suis dit que s'inscrire sur le fo serait pas une mauvaise idée en fait ahah !
Alors Onze heures, je vais répondre tout simplement en te disant qu'au vu du nombre d'oeuvres d'art comparé au nombre du personnel, il est plutôt normal que les déplacements des réserves et des départements aient commencés pendant la nuit parce que (et je le répète) même si le risque restait à 95% hypothétique, la possible montée des eaux pouvait être très rapide et surprendre tout le monde. Du coup non c'est sûr que c'est pas pour le plaisir, mais le ramdam médiatique est beaucoup trop disproportionné puisque hier encore le directeur du Louvre disait à nouveau qu'il s'agit "d'un plan de prévention, les collections ne sont pas en danger". De fait, Madz ne fait donc pas de la désinformation (enfin de mon point de vue pas très objectif) parce que je ne dis pas qu'il y a un risque zéro et que la situation est ok justement, et si c'était le cas, je pense que la rédac n'aurait pas publié cet article ^^
Après j'ai réagi sur les articles de BFMTV et de l'Obs parce que ce sont eux qui ont évoqué directement l'Ecole et que du coup je peux en parler à titre personnel, d'où le fait que je n'ai pas cherché d'autres articles sur la crue parce que ça m'éloignait de mon sujet premier, mais globalement les médias se sont focalisés sur le Louvre et les autres musées parisiens, en oubliant totalement d'autres centres culturels en province par exemple alors qu'il y a des situations beaucoup plus graves. Le tuffeau qui constitue Chambord ou Azay-le-Rideau par exemple, ou n'importe quel château de la Loire en fait, est une pierre qui s'érode très TRES facilement. Ici il s'agit de véritables risques et dangers pour ces édifices, et pas seulement de prévention. Pourtant je n'ai vu les premiers articles sur la question que samedi voire dimanche. On a aussi le musée Girodet qui lui a vu ses collections inondées et tout le toutim. là pareil, j'ai vu quoi, deux articles, peut-être trois, alors que pour le coup les œuvres en ont pris un sale coup.
Ah et après quelques recherches supplémentaires, j'ai appris que effectivement au moins en 2009 on nous faisait signer un papier pour nous mobiliser en cas de besoin, mais après d'autres recherches supplémentaires auprès des copains et des copains des copains, ce papier n'a pas été vu lors de l'inscription depuis perpète, donc en plus de ça L'Obs donne des informations qui sont datées et donc non vérifiées.
Enfin voilii voilou c'était simplement un coup de gueule sur la dramatisation de la presse qui fait plus de sensations que d'informations et c'est bien dommage
Dernière édition :
Je ne suis toujours pas d’accord,
Le niveau de la Seine dans les prévisions de vendredi devait monter jusqu’à 6.50 voire 6.80. A ce stade, on aurait eu les pieds dans l’eau dans les réserves. Je maintien que l’urgence a été réelle et le risque également. Alors voir écrit que « il n’y a pas de véritable risque pour les œuvres, et il est peu probable que la Seine monte encore » vendredi alors qu’il s’agissait du pire moment et que la Seine montait encore, ça hérisse un peu.
De même que dans la réponse à mon commentaire le : « 95% hypothétique », me semble aberrant,
Et ensuite que le président directeur soit rassurant au vu des médias est … évident ?
Les journaux font du sensationnalisme : ok. Oui il y a des musées qui ont été gravement impacté par la crue et c'est dommage qu'on en parle pas : ok.
Mais je ne comprends toujours pas l’intérêt de minimiser le truc sans avoir finement analyser le tout.
Ca reste le plus gros déplacement d’œuvres depuis la 2nd guerre ; on a fait prendre des risques aux collections préventivement face à un risque réel et par pour un caprice de 95% de chance qu’il ne se passe rien.
Selon moi on ne peut pas se poser en défenseur de la bonne et véritable information quand on en donne des mauvaises.
Le niveau de la Seine dans les prévisions de vendredi devait monter jusqu’à 6.50 voire 6.80. A ce stade, on aurait eu les pieds dans l’eau dans les réserves. Je maintien que l’urgence a été réelle et le risque également. Alors voir écrit que « il n’y a pas de véritable risque pour les œuvres, et il est peu probable que la Seine monte encore » vendredi alors qu’il s’agissait du pire moment et que la Seine montait encore, ça hérisse un peu.
De même que dans la réponse à mon commentaire le : « 95% hypothétique », me semble aberrant,
Et ensuite que le président directeur soit rassurant au vu des médias est … évident ?
Les journaux font du sensationnalisme : ok. Oui il y a des musées qui ont été gravement impacté par la crue et c'est dommage qu'on en parle pas : ok.
Mais je ne comprends toujours pas l’intérêt de minimiser le truc sans avoir finement analyser le tout.
Ca reste le plus gros déplacement d’œuvres depuis la 2nd guerre ; on a fait prendre des risques aux collections préventivement face à un risque réel et par pour un caprice de 95% de chance qu’il ne se passe rien.
Selon moi on ne peut pas se poser en défenseur de la bonne et véritable information quand on en donne des mauvaises.
Discussions similaires
