Le réchauffement climatique, un problème de riches, vraiment ?

[TinyBuddha]

Et j'ai oublié de rajouter, très bon article @Clemence Bodoc, abordé d'un angle qui pousse à réfléchir!

 

[Margay]

1)Pour la "Terre est spacieuse" étant donnée que tous les humains auraient de l'espace juste au Texas, quand on voit le nombre de terre encore habitable, on a bien assez d'espace
2) Je n'avais pas pensée à ça mais maintenant que tu le dis... Ca prends aussi peut-être en compte tout le reste et pas seulement l'alimentaire, comme quoi on exrait trop de minerais ou qu'on a déjà produit la quantité de CO2 que l'océan peut absorber en une année, ect ect, mais ça reste des suppositions
3) Je suis d'accord avec toi
4)Tu devrais te renseigner sur la permaculture si tu ne connais pas encore : très très rentable, (plus que l'agricultureintensive si on en croit les articles), et bon pour la planète car favorise la biodiversité en sachant que les exploitations sont forcément à taille humaine ou familiale

Après, il y a sans doute moyen de vivre aussi confortablement que les occidentaux mais le truc c'est qu'on gaspille beaucoup, beaucoup trop, que ce soit alimentaire ou matériel. En gros, sans obsolescence programmée et sans gaspillage alimentaire couplé à un maximum de recyclage et une consommation local (on exporte 80% de viande pour e importer 80% ....), est-ce qu'on pourrait tous vivre dans le confort des occidentaux? Peut-être (mais c'est très très subjectif)

 

[TemoriTiger]

Je trouve que tu as tu as tout à fait raison, ce que j'espère c'est que ces pays en voie de développement se rende compte plus tôt que nous qu'une économie qui ne fait que croître n'est pas la meilleure solution et qu'il existe des alternatives bien plus durables et bénéfiques, notamment afin de réduire les inégalités au niveau de la population. Mais si ces pays continuent de recevoir des images 'idéalisées' des pays développés on est pas sorti de l'auberge.

Et puis c'est si difficile de se placer en tant que donneur de leçon, je veux dire c'est bien ce que les nations font en demandant aux pays en voie de développement de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre mais ils le font de manière très hypocrite (je trouve). Personnellement, je me considère comme étant chanceuse et je peux 'me permettre' de faire attention à mes habitudes et à ce que je consomme, et du coup je ne me vois pas demander aux personnes qui n'ont pas ce luxe de faire elles aussi attention. En fait je pense que les gouvernements devaient faciliter la sensibilisation à ce problème - ce qui au passage éviterait des campagnes de greenwashing - et rendre plus accessibles les moyens de lutter contre le changement climatique. Je pense par exemple aux jardins communaux, à de l'électricité renouvelable produite et distribuée au sein de communautés, au composte, aux bâtiments à basse consommation etc...

C'est pour ça qu'il est absolument nécessaire pour les pays occidentaux de changer radicalement de modèle, en passant à un modèle de développement beaucoup plus sobre (et c'est possible, j'en suis persuadée), afin de donner un modèle crédible et arrêter l'hypocrisie face aux pays en développement.

A mon avis, ça se va passer en majeure partie entre les citoyens des différents pays, je vois pas comment ça pourrait être autrement vu le peu d'engagement des politiques sur la thématique... Par exemple, j'avais entendu parler de gens qui sont parti former des agriculteurs africains (me rappelle plus le pays malheureusement...) à des techniques agricoles low-tech mais ultra-efficaces (type permaculture) et ensuite ces paysans forment leurs voisins etc...

 

[PetiteMénade]

Super article ! Merci de parler écologie sur madmoizelle Les vidéos sont chouettes aussi. Hâte de lire la suite ! J'espère que ça va changer des mentalités

 

[PetiteMénade]

Merci pour le lien, c'était intéressant
Mais je trouve qu'il y a quand même des aspects que je ne comprends pas :
- la Terre est spacieuse, certes, mais ce n'est pas pour autant que tous les lieux sont habitables. Il faudrait les modifier, et donc modifier l'écosystème déjà en place, pour que nous, humains, puissions nous y installer. Ce n'est pas le contraire de l'écologie ?
- Toutes les terres potentiellement exploitables pour l'agriculture ne sont pas utilisées. Si nous avons encore des terres cultivables, pourquoi les écologistes crient sur tous les toits que "nous vivons au-dessus de nos moyens", que "nous avons consommé en 6 mois ce que la planète peut seulement produire en 1 an" ? Souvenez-vous, c'est ce qu'on entendait partout l'année dernière, en août si je me souviens bien. Soit j'ai loupé un truc, soit il n'y a plus de terres exploitables et ce dernier cas contredit ce qui y est expliqué dans l'article.
- La planète n'est pas un lieu fermé. Eh bien... si, justement, c'est un vaste espace fermé. Si on pouvait voyager entre différentes planètes, sur différentes galaxies, là oui j'accepterais l'idée d'espace ouvert. Mais là, non, on a qu'une seule planète, qui a ses propres climats, sa faune et sa flore qui nécessitent que certaines conditions soient remplies pour qu'elles puissent exister. Alors oui, on peut transporter les aliments là où ils sont nécessaires, ça ne signifie pas qu'ils peuvent être produits partout (sauf OGM, croisements, création de serre artificiel, etc) et encore moins en quantité suffisantes pour 7 milliards d'individus.
- Il y a plus qu'assez de nourriture pour nourrir tout le monde sur la planète. Oui mais AVEC les moyens de productions actuelles, avec OGM, croisements, serres artificiels... Moyens de productions qui sont actuellement remis en cause. Si on les modifie, est-ce qu'on aura toujours assez de nourriture pour nourrir tout le monde ? Surtout que l'agriculture biologique, si j'en crois l'article, a PARFOIS un rendement supérieur au rendement de l'agriculture intensive. Parfois.

1. C'est l'humain qui s'adapte pas l'éco-système, il suffit de voir ces tribus millénaires vivant des endroits désertiques.
2. Terrain potentiellement exploitable pour l'agriculture et probablement utilisé pour l'élevage, ce qui consomme beaucoup plus de ressources pour en produire bien moins.
3. La métaphore de la maison fermée est, il me semble, mal expliquée/traduite, faudrait demander des explications en plus.
4. Parfois ? Plutôt "certaines". Ça dépend lesquelles évidemment, la permaculture par exemple a un meilleur rendement que l'agriculture intensive.
Désolé pour le ton concis, j'avais plus expliqué mais ça a buggé -_-'

 

[Kyubey]

Parce que c'est le cas, le végétalisme n'est pas adapté à tout le monde, contrairement au végétarisme et omnivorisme. Je vois mal une personne allergique aux gluten/légumineuse, ou ayant la maladie de Crohn manger vegan

Pour ces personnes ce sera effectivement difficile voir impossible d'être vegan mais ce que l'état et la plupart des médecins font passer c'est que c'est impossible ou très dangereux pour tout le monde ce qui est faux.

 

[Pinceau_]

@IseriaQueen27
Je pense qu'il y a une différence entre imposer le véganisme et "en faire la pub". Si les médias disaient régulièrement que le véganisme est positif pour la planète, plutôt qu'un danger mortel, ça pourrait déjà faire une différence.

 

[TemoriTiger]

@IseriaQueen27 Un peu mais finalement, l'agriculture et surtout l'élevage jouent un rôle très important dans les bouleversements climatiques

Après il y a d'autres problèmes c'est sûr !

 

[Pinceau_]

@IseriaQueen27
Ah oui oui, quand je disais "positif pour la planète", c'est un argument mais on peut en utiliser d'autres pour motiver les gens à s'intéresser à ce mode d'alimentation. Toutes façons y'a tellement d'arguments en faveur du végéta*isme qu'on peut en faire toute une campagne Et je pense aussi que ce serait plus probant d'encourager une réduction des produits animaux, non seulement pour l'aspect santé comme tu le dis, mais aussi culturel vu que la plupart des gens ne sont pas prêts à renoncer à la viande.

Pour le HS, pas tant que ça finalement car comme dit plus haut, c'est une façon simple et accessible d'agir pour réduire les GES.

 

[PetiteMénade]

Revenir à une consommation de viande plus saine c'est déjà un grand pas : en manger moins, privilégier du local, du bio, acheter sa viande à la ferme, des petites boucheries, élever soi même quelques animaux, etc. Et pareil avec tous les produits d'origine animale : miel, œufs, etc.
Parce qu'avec le veganisme, même si je respecte les gens qui suivent ce mode de vie, je vois déjà dans les magasins que les multinationales proposent de la viande sans viande, du miel a partir de glucose et tout un tas de produits "vegan" mais hyper industriel et ça me dépasse complètement...

 

[lafillelabas]

Revenir à une consommation de viande plus saine c'est déjà un grand pas : en manger moins, privilégier du local, du bio, acheter sa viande à la ferme, des petites boucheries, élever soi même quelques animaux, etc. Et pareil avec tous les produits d'origine animale : miel, œufs, etc.
Parce qu'avec le veganisme, même si je respecte les gens qui suivent ce mode de vie, je vois déjà dans les magasins que les multinationales proposent de la viande sans viande, du miel a partir de glucose et tout un tas de produits "vegan" mais hyper industriel et ça me dépasse complètement...

Je ne sais pas, on peut etre vegan pour plein de raisons autre que l'ecologie, ca peut etre par desir d'eviter toute souffrance/exploitation animale par exemple, ou pour raisons medicales.
Je vois pas de probleme a ce qu'un vegan puisse s'acheter un "steak" sans viande, apres comme pour tous les autres produits de consommation il faudrait que les conditions dans lesquelles il a ete produit ne mettent pas en danger la sante de la planete, de l'ouvrier et du consommateur. On peut concevoir un avenir dans lequel les multinationales seraient contraintes de se plier a ces exigences

 

[Clemence Bodoc]

Revenir à une consommation de viande plus saine c'est déjà un grand pas : en manger moins, privilégier du local, du bio, acheter sa viande à la ferme, des petites boucheries, élever soi même quelques animaux, etc. Et pareil avec tous les produits d'origine animale : miel, œufs, etc.
Parce qu'avec le veganisme, même si je respecte les gens qui suivent ce mode de vie, je vois déjà dans les magasins que les multinationales proposent de la viande sans viande, du miel a partir de glucose et tout un tas de produits "vegan" mais hyper industriel et ça me dépasse complètement...

Je suis tellement d'accord avec çaaaaa Bien sûr il y a des véganes qui le sont pour des raisons de souffrance animale, ce que je respecte totalement. Mais celles et ceux qui "aiment la viande et/ou le fromage", et qui du coup s'en privent, j'ai vraiment envie de leur dire exactement ça : mangez-en moins, mais mangez-en du bon, qui fait VRAIMENT plaisir. Surtout les fromages du terroir français quoi, ça n'a rien à voir avec le cheddar !

Je suis végane perso pour mille raisons (je vous en reparle bientôt ) mais je conseille toujours aux gens qui me disent "c'est cool ce que tu fais, moi je pourrais pas" de faire exactement ce que tu dis : ne devenez pas végane si vous avez le sentiment de devoir vous priver pour le faire. FAITES-VOUS PLAISIR ! mais faites-vous plaisir de façon éthique et responsable (ce qui au fond, devrait vous aider à vous faire plaisir, hein ! )