Le revenu de base
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
)
@kyn
Oui tu as raison je pourrais ne pas m'en servir et le redonner.
Sinon je mets bien que la nourriture/l'habillement etc seront les seules production qui resteront si on opte pour la décroissance.
Sinon ton explication se tient.
Je voulais en venir que: -pour moi le revenu de base sera automatiquement couplé avec plus de consommation, que dans nos mentalités actuelles on est pas prêt pour la décroissance (je me demande si on le sera avant que ça nous retombe méchamment sur la gueule). Donc pour moi il faut partir dans l'optique que au départ tout le monde dépensera son revenu de base, même pour des futilités. Après ça se calmera surement et avec de l'éducation on pourra arriver à ce que tout le monde se régule.
-et que même si la majorité des gens optaient pour la décroissance, elle ne marcherait que si le monde entier optait pour. Sinon les riches continueront à vouloir être riche.
Bon t'as répondu à la deuxième option par des plafonnements, ça me va.
Oui tu as raison je pourrais ne pas m'en servir et le redonner.
Sinon je mets bien que la nourriture/l'habillement etc seront les seules production qui resteront si on opte pour la décroissance.
Sinon ton explication se tient.
Je voulais en venir que: -pour moi le revenu de base sera automatiquement couplé avec plus de consommation, que dans nos mentalités actuelles on est pas prêt pour la décroissance (je me demande si on le sera avant que ça nous retombe méchamment sur la gueule). Donc pour moi il faut partir dans l'optique que au départ tout le monde dépensera son revenu de base, même pour des futilités. Après ça se calmera surement et avec de l'éducation on pourra arriver à ce que tout le monde se régule.
-et que même si la majorité des gens optaient pour la décroissance, elle ne marcherait que si le monde entier optait pour. Sinon les riches continueront à vouloir être riche.
Bon t'as répondu à la deuxième option par des plafonnements, ça me va.
Dernière édition :
(ah là là je peux pas m'empêcher de faire des pavés sur ce sujet......)
Salut @gringo !
La façon dont j'ai compris le revenu de base (mais, il y a tellement d'idées/propositions!), c'est que si par exemple tu touches 4000€ par mois, tu ne toucheras plus que 3000, et tu auras le revenu de base à 1000, ce qui finalement ne changera rien pour toi.
Et là je me souviens que tu as dit bosser en libéral.
Donc je suppose que non alors, tu continueras donc bien à toucher tes sous + le revenu de base.
Mais pour les emplois salariés, il me semble que l'idée est de diminuer les salaires (exemple : 700€ au lieu de 1200€), pour "permettre" aussi aux entreprises de contribuer au revenu. Donc un citoyen toucherait 1000€ de revenu + 700€ de salaire (alors après, salaire à adapter à la profession, au temps de travail, aux avantages etc), ce qui ferait donc 1700€ (au lieu des 1200€ initial). Par contre, pour quelqu'un qui gagne bien sa vie, disons 3000€, et bien (encore une fois, selon ce que je comprends), son salaire sera diminué à 2000€, + le RDB à 1000€.
(Désolée si je suis en HS total
)
Par contre, tu dis que vu ton niveau de vie, tu n'aurais pas nécessairement besoin du RDB (donc éventuellement faire des paliers, etc). Oui mais.. Et si ! Et si je ne sais pas, tu chopes une maladie qui fait que tu ne peux plus te servir de tes mains (pour une dentiste, dur !) ? Et bien ouf, le revenu de base te permettra de te retourner. Et ça, ça peut arriver à tout le monde
En fait je crois que ça apporterait aux gens "ayant un bon niveau de vie" une certaine sérénité : t'adore ton boulot, tu t'éclates, tu rentres des sous, mais en + on the top of it, tu sais intérieurement que tu n'en dépends pas. Que si ça venait à ne plus marcher, tu ne te retrouverais pas à la rue.
Sinon, je trouve que l'idée de donner des ressources gratuitement (transports, eau, électricité par exemple) à un certain plafond, ça peut être pas mal. Pour contrer ceux qui "utiliseront toute leur eau disponible pour pas la "gaspiller"", peut-être on peut imaginer que l'eau non utilisée va sur "un compte" et comme ça tu peux économiser l'eau. Exemple : on t'offre 10L d'eau par jour (chiffre au hasard), ce qui est le strict nécessaire pour te laver (prendre une douche), boire et faire la vaisselle/le linge. Si tu décides par exemple de pas te laver pendant 4 jours, tu gagnes un bain le 5ème jour ! (quoi mon exemple il est cracra ?!). Je trouve que sur le fond, ça peut responsabiliser les gens : on leur explique que le quota auquel ils ont droit, c'est le nécessaire pour vivre. Si je me rends compte que j'ai besoin de 3 ou 4 fois + que ça, peut-être vais-je me poser des questions ?... Et donc réduire ma conso ?
Sinon, la semaine dernière j'ai lancé un débat avec mes "élèves" (je donne des ptits cours de français à des non-français), sur le revenu de base. Ils en avaient jamais entendu parlé, mais j'ai été très contente de voir que ce que ça leur inspirait, c'était un peu tout ce que je lis sur les articles du revenu : ils avaient des idées de quoi faire à la place ("je monterai bien un club de foot..." ; "je travaillerai, mais peut-être dans tel ou tel domaine..." ; "j'essaierai d'économiser à fond pour..."), et aussi de ce que ça pouvait impliquer ("les employeurs devront améliorer les conditions de travail"...). Avec la conclusion "m'enfin, ça arrivera pas de sitôt....".
sinon je rejoins @kyn dans sa conclusion que tout passe par l'éducation.
Et pour moi, après 1 à 2 générations de "revenu de base", y'a quand même moyen d'avoir un tout nouveau genre de personne
Imaginez, depuis que vous êtes bébé, vous touchez un revenu. Vous grandissez dans ce contexte là, pas celui où on te dit "fais des études pour pas être caissière" (fou au passage qu'autant de caissier/caissière soit en doctorat hein!!!), ou alors "fais des études et apprends un métier où tu gagneras beaucoup d'argent"... Mais au contraire, où on te dit "expérimentes, fais ce que tu as envie de faire, si tu te trompes c'est pas grave. Pense à la planète, prends le temps de voir ta façon de consommer, informe-toi (tu as le temps, tu n'es pas obligé de travailler en permanence)..." Bref, rien à voir pour moi, je crois vraiment que cela permettrait une grande prise de conscience car on aura le temps de la faire, cette prise de conscience.
Allez sur ce je vous laisse, merci à celles qui ont lu jusqu'au bout, et prions ensemble mes amies pour que ce revenu de base existe un jour (pas si lointain!).
Salut @gringo !
La façon dont j'ai compris le revenu de base (mais, il y a tellement d'idées/propositions!), c'est que si par exemple tu touches 4000€ par mois, tu ne toucheras plus que 3000, et tu auras le revenu de base à 1000, ce qui finalement ne changera rien pour toi.
Et là je me souviens que tu as dit bosser en libéral.
Donc je suppose que non alors, tu continueras donc bien à toucher tes sous + le revenu de base.
Mais pour les emplois salariés, il me semble que l'idée est de diminuer les salaires (exemple : 700€ au lieu de 1200€), pour "permettre" aussi aux entreprises de contribuer au revenu. Donc un citoyen toucherait 1000€ de revenu + 700€ de salaire (alors après, salaire à adapter à la profession, au temps de travail, aux avantages etc), ce qui ferait donc 1700€ (au lieu des 1200€ initial). Par contre, pour quelqu'un qui gagne bien sa vie, disons 3000€, et bien (encore une fois, selon ce que je comprends), son salaire sera diminué à 2000€, + le RDB à 1000€.
(Désolée si je suis en HS total
)Par contre, tu dis que vu ton niveau de vie, tu n'aurais pas nécessairement besoin du RDB (donc éventuellement faire des paliers, etc). Oui mais.. Et si ! Et si je ne sais pas, tu chopes une maladie qui fait que tu ne peux plus te servir de tes mains (pour une dentiste, dur !) ? Et bien ouf, le revenu de base te permettra de te retourner. Et ça, ça peut arriver à tout le monde
En fait je crois que ça apporterait aux gens "ayant un bon niveau de vie" une certaine sérénité : t'adore ton boulot, tu t'éclates, tu rentres des sous, mais en + on the top of it, tu sais intérieurement que tu n'en dépends pas. Que si ça venait à ne plus marcher, tu ne te retrouverais pas à la rue.Sinon, je trouve que l'idée de donner des ressources gratuitement (transports, eau, électricité par exemple) à un certain plafond, ça peut être pas mal. Pour contrer ceux qui "utiliseront toute leur eau disponible pour pas la "gaspiller"", peut-être on peut imaginer que l'eau non utilisée va sur "un compte" et comme ça tu peux économiser l'eau. Exemple : on t'offre 10L d'eau par jour (chiffre au hasard), ce qui est le strict nécessaire pour te laver (prendre une douche), boire et faire la vaisselle/le linge. Si tu décides par exemple de pas te laver pendant 4 jours, tu gagnes un bain le 5ème jour ! (quoi mon exemple il est cracra ?!). Je trouve que sur le fond, ça peut responsabiliser les gens : on leur explique que le quota auquel ils ont droit, c'est le nécessaire pour vivre. Si je me rends compte que j'ai besoin de 3 ou 4 fois + que ça, peut-être vais-je me poser des questions ?... Et donc réduire ma conso ?
Sinon, la semaine dernière j'ai lancé un débat avec mes "élèves" (je donne des ptits cours de français à des non-français), sur le revenu de base. Ils en avaient jamais entendu parlé, mais j'ai été très contente de voir que ce que ça leur inspirait, c'était un peu tout ce que je lis sur les articles du revenu : ils avaient des idées de quoi faire à la place ("je monterai bien un club de foot..." ; "je travaillerai, mais peut-être dans tel ou tel domaine..." ; "j'essaierai d'économiser à fond pour..."), et aussi de ce que ça pouvait impliquer ("les employeurs devront améliorer les conditions de travail"...). Avec la conclusion "m'enfin, ça arrivera pas de sitôt....".
sinon je rejoins @kyn dans sa conclusion que tout passe par l'éducation.
Et pour moi, après 1 à 2 générations de "revenu de base", y'a quand même moyen d'avoir un tout nouveau genre de personne
Imaginez, depuis que vous êtes bébé, vous touchez un revenu. Vous grandissez dans ce contexte là, pas celui où on te dit "fais des études pour pas être caissière" (fou au passage qu'autant de caissier/caissière soit en doctorat hein!!!), ou alors "fais des études et apprends un métier où tu gagneras beaucoup d'argent"... Mais au contraire, où on te dit "expérimentes, fais ce que tu as envie de faire, si tu te trompes c'est pas grave. Pense à la planète, prends le temps de voir ta façon de consommer, informe-toi (tu as le temps, tu n'es pas obligé de travailler en permanence)..." Bref, rien à voir pour moi, je crois vraiment que cela permettrait une grande prise de conscience car on aura le temps de la faire, cette prise de conscience.Allez sur ce je vous laisse, merci à celles qui ont lu jusqu'au bout, et prions ensemble mes amies pour que ce revenu de base existe un jour (pas si lointain!).
billboard;4114082 a dit :(ah là là je peux pas m'empêcher de faire des pavés sur ce sujet......)
Salut @gringo !
La façon dont j'ai compris le revenu de base (mais, il y a tellement d'idées/propositions!), c'est que si par exemple tu touches 4000€ par mois, tu ne toucheras plus que 3000, et tu auras le revenu de base à 1000, ce qui finalement ne changera rien pour toi.
Et là je me souviens que tu as dit bosser en libéral.
Donc je suppose que non alors, tu continueras donc bien à toucher tes sous + le revenu de base.
Mais pour les emplois salariés, il me semble que l'idée est de diminuer les salaires (exemple : 700€ au lieu de 1200€), pour "permettre" aussi aux entreprises de contribuer au revenu. Donc un citoyen toucherait 1000€ de revenu + 700€ de salaire (alors après, salaire à adapter à la profession, au temps de travail, aux avantages etc), ce qui ferait donc 1700€ (au lieu des 1200€ initial). Par contre, pour quelqu'un qui gagne bien sa vie, disons 3000€, et bien (encore une fois, selon ce que je comprends), son salaire sera diminué à 2000€, + le RDB à 1000€.
sinon je rejoins @kyn dans sa conclusion que tout passe par l'éducation.
Et pour moi, après 1 à 2 générations de "revenu de base", y'a quand même moyen d'avoir un tout nouveau genre de personne
Allez sur ce je vous laisse, merci à celles qui ont lu jusqu'au bout, et prions ensemble mes amies pour que ce revenu de base existe un jour (pas si lointain!).
Un gros big up pour le dernier paragraphe
C'est ce que je disais à qqn ya pas longtemps : ça nous parait bizarre mais faut penser aux enfants qui vont naître quand le truc sera deja en place, ce seront eux le futur, pas nous ^^
C'est un peu comme pour le mariage gay (oui je sais l'exemple est naze, mais c'est ce qui me vient), les enfants qui vont naître maintenant, ben ça va leur paraitre normal, puisqu'ils n'auront connu que ça...
Pour le début de ton message, je ne savais pas pour la partie "ajustement des salaires", je m'étais arrêtée au "1000" euros de plus pour tout le monde, étant donné que c'est un revenu inconditionnel...
faudrait que je me renseigner sur cet aspect, le problème étant qu'il faudrait dans ce cas fixer un palier... et qui dit palier dit souvent problèmes, donc à voir...
lolli;4114299 a dit :
En fait pas forcément de palier : seulement, on considérera que chacun a de quoi vivre. Donc les salaires seraient réduits en conséquence. Sauf que : maintenant que plus personne n'a besoin de travailler (oui j'y crois à fond), bon, tu t'ennuies chez toi, donc finalement tu te dis qu'un petit taf serait pas de trop, ne serait-ce que pour t'occuper.
Maintenant, tu vas pouvoir choisir ton emploi (incredible), et surtout choisir tes conditions : si on te propose un 35h à 500€ par mois... Tu risques de refuser. Si maintenant on te propose un mi-temps à 500€ par mois, cela peut faire pencher la balance (toi tu seras en vrai à 1500€ par moi pour un mi-temps finalement...).
OU: une boîte te propose un job plein temps disons 500e/ mois, mais propose à côté une garderie pour ton bébé, ou alors une voiture de fonction. Peut-être que là, tu te diras que c'est bon plan (si le job t'intéresse...)
De l'autre côté, il y a les boulots indispensables-mais-pas-valorisants (éboueurs, balayeurs...) : moi j'imagine carrément un système de : tu bosses 1 jour par semaine (avec 6 à 7 personnes on a bouclé la semaine), pour faire ce boulot là dans ton quartier par exemple. Mais le salaire doit être revu en conséquence : c'est un travail essentiel à la société, il devrait donc être payé "mieux" (pour moi) que des jobs moins essentiels (hey, trader au hasard
) : moi je me dis que si je touche... hum... 100e par mois pour balayer tous les lundi les 10 rues de mon quartier... Pourquoi pas ? et le mardi je fais autre chose, le mercredi je glandouille...Moi je me dis qu'il y aura toujours des entreprises qui auront besoin d'embaucher (dans ce contexte là, puisqu'actuellement ce n'est pas vraiment le cas vu le chômage), elles devront donc inciter les gens à bosser pour elles et donc proposer des avantages pour attirer les employés. Je crois même que la recherche d'emploi disparaître au profit de la... recherche d'employés ! Avec CV de l'entreprise, lettre de motivation et tout le toutim ! (quoi j'ai fumé ?
)
@BillBoard
Oui la dessus j'y crois autant que toi
En fait c'est la dessus que je me pose des questions :
"Mais pour les emplois salariés, il me semble que l'idée est de diminuer les salaires (exemple : 700€ au lieu de 1200€), pour "permettre" aussi aux entreprises de contribuer au revenu. Donc un citoyen toucherait 1000€ de revenu + 700€ de salaire (alors après, salaire à adapter à la profession, au temps de travail, aux avantages etc), ce qui ferait donc 1700€ (au lieu des 1200€ initial). Par contre, pour quelqu'un qui gagne bien sa vie, disons 3000€, et bien (encore une fois, selon ce que je comprends), son salaire sera diminué à 2000€, + le RDB à 1000€."
Sinon en ce qui me concerne je garderai mon mi temps actuel, et j'en profiterai pour reprendre des études...
Et je voyagerai un peu plus
Oui la dessus j'y crois autant que toi
En fait c'est la dessus que je me pose des questions :
"Mais pour les emplois salariés, il me semble que l'idée est de diminuer les salaires (exemple : 700€ au lieu de 1200€), pour "permettre" aussi aux entreprises de contribuer au revenu. Donc un citoyen toucherait 1000€ de revenu + 700€ de salaire (alors après, salaire à adapter à la profession, au temps de travail, aux avantages etc), ce qui ferait donc 1700€ (au lieu des 1200€ initial). Par contre, pour quelqu'un qui gagne bien sa vie, disons 3000€, et bien (encore une fois, selon ce que je comprends), son salaire sera diminué à 2000€, + le RDB à 1000€."
Sinon en ce qui me concerne je garderai mon mi temps actuel, et j'en profiterai pour reprendre des études...
Et je voyagerai un peu plus
@lolli
Le choix de faire en sorte que le revenu de base n'augmente pas les revenus totaux parce que le salaire serait réduit est la vision des choses présenté dans le film, mais elle n'est pas partagée par tout le monde. Pendant la conférence à laquelle j'ai assistée, l'intervenant a précisé qu'il voyait les choses autrement, mais il n'a pas apporté plus de détail. A creuser, donc !
A propos des emplois qui ont mauvaise réputation et dont à priori personne ne voudrait, j'ai beaucoup aimé la réponse de B. Mylondo. En fait, il y a trois réponses successives :
- la suppression des emplois inutiles, et des emplois utiles qui peuvent être automatisés, ce qui entraînerait une revalorisation symbolique des emplois restants puisqu'ils seraient vraiment utiles.
- le partage des tâches, par exemple dans une SCOP où tout le monde serait amené à faire un peu de ménage, un peu de gestion, un peu de manutention, etc. Le changement de contexte fait que ces tâches sont moins désagréables puisqu'on comprend leur sens, qu'on ne les fait pas à plein temps, et pas sous la pression d'un patron.
- et en dernier lieu, la revalorisation salariale : on baisse les salaires des emplois plus "prestigieux" et on augmente ceux des plus mal vus, histoire de rééquilibrer tout ça.
Le choix de faire en sorte que le revenu de base n'augmente pas les revenus totaux parce que le salaire serait réduit est la vision des choses présenté dans le film, mais elle n'est pas partagée par tout le monde. Pendant la conférence à laquelle j'ai assistée, l'intervenant a précisé qu'il voyait les choses autrement, mais il n'a pas apporté plus de détail. A creuser, donc !
A propos des emplois qui ont mauvaise réputation et dont à priori personne ne voudrait, j'ai beaucoup aimé la réponse de B. Mylondo. En fait, il y a trois réponses successives :
- la suppression des emplois inutiles, et des emplois utiles qui peuvent être automatisés, ce qui entraînerait une revalorisation symbolique des emplois restants puisqu'ils seraient vraiment utiles.
- le partage des tâches, par exemple dans une SCOP où tout le monde serait amené à faire un peu de ménage, un peu de gestion, un peu de manutention, etc. Le changement de contexte fait que ces tâches sont moins désagréables puisqu'on comprend leur sens, qu'on ne les fait pas à plein temps, et pas sous la pression d'un patron.
- et en dernier lieu, la revalorisation salariale : on baisse les salaires des emplois plus "prestigieux" et on augmente ceux des plus mal vus, histoire de rééquilibrer tout ça.
kyn;4114923 a dit :@lolli
Le choix de faire en sorte que le revenu de base n'augmente pas les revenus totaux parce que le salaire serait réduit est la vision des choses présenté dans le film, mais elle n'est pas partagée par tout le monde. Pendant la conférence à laquelle j'ai assistée, l'intervenant a précisé qu'il voyait les choses autrement, mais il n'a pas apporté plus de détail. A creuser, donc !
A propos des emplois qui ont mauvaise réputation et dont à priori personne ne voudrait, j'ai beaucoup aimé la réponse de B. Mylondo. En fait, il y a trois réponses successives :
- la suppression des emplois inutiles, et des emplois utiles qui peuvent être automatisés, ce qui entraînerait une revalorisation symbolique des emplois restants puisqu'ils seraient vraiment utiles.
- le partage des tâches, par exemple dans une SCOP où tout le monde serait amené à faire un peu de ménage, un peu de gestion, un peu de manutention, etc. Le changement de contexte fait que ces tâches sont moins désagréables puisqu'on comprend leur sens, qu'on ne les fait pas à plein temps, et pas sous la pression d'un patron.
- et en dernier lieu, la revalorisation salariale : on baisse les salaires des emplois plus "prestigieux" et on augmente ceux des plus mal vus, histoire de rééquilibrer tout ça.
Oui, à creuser, mais je me méfie un peu de tout ce qui risque de dénaturer le principe de revenu inconditionnel
Pour le reste (ce qui concerne le travail) c'est un peu les même principes que dans une EBR, l'utilité, le partage des tâches et la suppression de tout ce qu'on peut remplacer par l'automatisation pour les taches difficiles et répétitives, sans grand intérêt...
En gros c'est renverser la vapeur, utiliser le progrès pour nous soulager et nous aider plutôt que de le voir comme un handicap qui supprime des emplois, et c'est pour ça que c'est très important^^
@lolli
Je ne sais pas si on peut dénaturer le principe, il n'y en a pas qu'un seul. Il y a tellement de conceptions différentes du revenu de base, déjà rien que dans les justifications du projet !
(Bon, c'est vrai que s'il n'est plus individuel, universel, inconditionnel et suffisant, ça devient quelque chose de différent).
Je ne sais pas si on peut dénaturer le principe, il n'y en a pas qu'un seul. Il y a tellement de conceptions différentes du revenu de base, déjà rien que dans les justifications du projet !
(Bon, c'est vrai que s'il n'est plus individuel, universel, inconditionnel et suffisant, ça devient quelque chose de différent).
Je suis en plein rush en ce moment, je n'ai pas pu me connecter pendant plusieurs jours et que vois-je en passant rapidement? La discussion sur le revenu de base qui prend de l'ampleur! ça fait plaisir! 
Hier, encore une projection-débat. C'est la 3ème à laquelle je participe, je vais finir par le connaître par cœur le film version courte 
!
C'était organisé pour les membres d'une asso étudiante que je connais vu que j'ai participé aux cafés philo qu'elle organise et puis j'ai déjà vu les membres en dehors aussi. On était une petite quinzaine dans l'appart d'une des filles pour regarder le film.
Le débat a été vraiment hyper intéressant
. On était en petit comité et ça a grandement facilité l'échange. Enfin, personnellement j'ai beaucoup plus pris part au débat que la dernière fois au café solidaire où on était en trentaine (bon, je connaissais pas les gens aussi...). Bref. Les échanges d'idées et de points de vue se sont fait dans un très bon état d'esprit. Il y avait des gens pour mais aussi 2/3 personnes contre (sceptiques plutôt ?). Les arguments et raisonnement étaient vraiment bien expliqués de la part de chacun. Un débat de qualité avec des gens super cools, j'adore 
.
Par contre va falloir que j'approfondisse un peu mes recherches sur le plan financier parce que quand ça a parlé risque d'inflation j'étais un peu larguée en mode "ouais bah heu... je sais pas quoi dire... Je vais faire des recherches dessus
".
A part ça, j'ai parlé du revenu du base pour le concours Inventez 2020 organisé par Le cercle des économistes. Il s'agissait de faire un texte d'environ 5 pages pour présenter comment on imagine 2020. Les 100 jeunes (je dis pas étudiants vu que les personnes en service civiques pouvaient aussi participer. Comme moi quoi ) sélectionné-e-s pourront aller aux conférences début juillet.
J'ai écris mon texte complètement au dernier moment. J'hésitais grave à participer, en mode "Nooon mais je suis nulle de toute manière, ce que je vais écrire ça va pas être originale. En plus je m'y connais pas assez, je vais raconter que de la merde 
". Puis, finalement, en mode défi perso (et parce que j'avais dis à mon pote que j'allais le faire 
) j'ai bouclé ça en une journée et demi. J'étais grave frustrée parce qu'en 5 pages on a le temps de rien dire 
. J'ai à peine eu de la place pour parler un peu décroissance à la fin, épicétout ! Bref, résultat le 30 mai au plus tard. On verra bien.
!C'était organisé pour les membres d'une asso étudiante que je connais vu que j'ai participé aux cafés philo qu'elle organise et puis j'ai déjà vu les membres en dehors aussi. On était une petite quinzaine dans l'appart d'une des filles pour regarder le film.
Le débat a été vraiment hyper intéressant
. On était en petit comité et ça a grandement facilité l'échange. Enfin, personnellement j'ai beaucoup plus pris part au débat que la dernière fois au café solidaire où on était en trentaine (bon, je connaissais pas les gens aussi...). Bref. Les échanges d'idées et de points de vue se sont fait dans un très bon état d'esprit. Il y avait des gens pour mais aussi 2/3 personnes contre (sceptiques plutôt ?). Les arguments et raisonnement étaient vraiment bien expliqués de la part de chacun. Un débat de qualité avec des gens super cools, j'adore .Par contre va falloir que j'approfondisse un peu mes recherches sur le plan financier parce que quand ça a parlé risque d'inflation j'étais un peu larguée en mode "ouais bah heu... je sais pas quoi dire... Je vais faire des recherches dessus
".A part ça, j'ai parlé du revenu du base pour le concours Inventez 2020 organisé par Le cercle des économistes. Il s'agissait de faire un texte d'environ 5 pages pour présenter comment on imagine 2020. Les 100 jeunes (je dis pas étudiants vu que les personnes en service civiques pouvaient aussi participer. Comme moi quoi
) sélectionné-e-s pourront aller aux conférences début juillet.J'ai écris mon texte complètement au dernier moment
. J'hésitais grave à participer, en mode "Nooon mais je suis nulle de toute manière, ce que je vais écrire ça va pas être originale. En plus je m'y connais pas assez, je vais raconter que de la merde ". Puis, finalement, en mode défi perso (et parce que j'avais dis à mon pote que j'allais le faire ) j'ai bouclé ça en une journée et demi. J'étais grave frustrée parce qu'en 5 pages on a le temps de rien dire . J'ai à peine eu de la place pour parler un peu décroissance à la fin, épicétout ! Bref, résultat le 30 mai au plus tard. On verra bien.J'ai un coup de gueule à passer. Je ne sais pas où le faire alors je le fais là parce-que je sais que pourrez le comprendre: je viens de trouver un avis de passage du facteur stipulant qu'il n'a pas pu me remettre un colis ce matin puisque j'étais absente. Ors j'ai passé ma matinée à guetter l'interphone puisque je devais recevoir un technicien france telecom qui n'est finalement pas venu.
Et putain ça me gave de constater que je suis un parasite aux yeux d'une majorité de français puisque j'ai touché le RSA alors que j'étais artiste (non je n'ai pas bien vécut le déchainement de haine provoqué par cet article) tandis qu'il y a tant de gens qui touchent un salaire alors qu'ils ne sont même pas foutu de faire leur travail correctement!!
Vivement le revenu de base: quand les gens travailleront par conviction et non plus par contrainte ils le feront peut-etre correctement!
Et putain ça me gave de constater que je suis un parasite aux yeux d'une majorité de français puisque j'ai touché le RSA alors que j'étais artiste (non je n'ai pas bien vécut le déchainement de haine provoqué par cet article) tandis qu'il y a tant de gens qui touchent un salaire alors qu'ils ne sont même pas foutu de faire leur travail correctement!!
Vivement le revenu de base: quand les gens travailleront par conviction et non plus par contrainte ils le feront peut-etre correctement!
Discussions similaires
