Le TAFTA ou GMT
- Initiateur de la discussion Selinde
- Date de début
@Soraïaa : les partisans du traité n'ont pas proposé plus d'arguments ? J'aimerais bien savoir ce qu'ils répondent quand on leur parle du fait que des entreprises peuvent poursuivre des états en justice parce que je doute qu'ils trouvent ça normal.
Sinon, étant donné que c'est un traité entre l'UE et les USA, si un pays européen décide de sortir de l'UE, est-ce qu'il se "libère" du traité aussi ? Parce que si c'est le cas, ça sera la solution de dernier recours si ça passe..
Sinon, étant donné que c'est un traité entre l'UE et les USA, si un pays européen décide de sortir de l'UE, est-ce qu'il se "libère" du traité aussi ? Parce que si c'est le cas, ça sera la solution de dernier recours si ça passe..
@Primula
la question de sortir de l'Europe à été posée dans les réunions auxquelles j'ai assisté mais elle semble encore très impopulaire. La salle a presque hué la personne qui posait la question et les intervenants s'y sont montrés très opposés, d'après eux cela renforcerait encore la pauvreté. Personnellement je n'ai pas d'opinion sur le sujet mais je me demande pourquoi la question est si taboue...
Cela dit, ce n'est pas parce-qu’un pays ne fait pas parti de l'UE qu'il ne sera pas affecté. Je sais que la Suisse par exemple suit de très près cette affaire.
la question de sortir de l'Europe à été posée dans les réunions auxquelles j'ai assisté mais elle semble encore très impopulaire. La salle a presque hué la personne qui posait la question et les intervenants s'y sont montrés très opposés, d'après eux cela renforcerait encore la pauvreté. Personnellement je n'ai pas d'opinion sur le sujet mais je me demande pourquoi la question est si taboue...
Cela dit, ce n'est pas parce-qu’un pays ne fait pas parti de l'UE qu'il ne sera pas affecté. Je sais que la Suisse par exemple suit de très près cette affaire.
@Mama Sara : peut-être que la question est taboue car pour l'instant, un des partis politiques qui parle le plus de la sortie de l'Europe c'est le FN... Et comme souvent les écolos/décroissants sont plutôt de gauche (je me considère ainsi et je pense que ça doit être le cas de la majorité), considérer une option qui jusque là est un argument de l'extrême droite, ça fait un peu tiquer.
Le problème qui va se poser va effectivement être celui là si le traité passe et que les pires scénariis se réalisent: choisir entre la pauvreté et "l'exclusion" ou la liberté de passer les lois qu'on veut...
Le problème qui va se poser va effectivement être celui là si le traité passe et que les pires scénariis se réalisent: choisir entre la pauvreté et "l'exclusion" ou la liberté de passer les lois qu'on veut...
@Betty Blue : effectivement, ça donne pas foi en l'humanité ! 
Et maintenant je vois qu'il y a les élections départementales et je ne me suis pas inscrite avant le 31 décembre (je ne savais pas qu'il y aurait des élections)
Et maintenant je vois qu'il y a les élections départementales et je ne me suis pas inscrite avant le 31 décembre (je ne savais pas qu'il y aurait des élections)
(Je précise au cas où que je suis loin, loin, loin d'adhérer aux positions du FN hein, au cas où mon dernier post où je manifeste l'idée que l'UE n'est pas forcément la meilleure idée du monde serait mal interprété. 
)
)
@Pinceau_
J'ouvre une parenthèse mais: par rapport à ce que tu dis et au fait que la question de l'Europe soit taboue, je trouve dingue de refuser d'étudier une question sous prétexte que le FN s'est saisi du sujet. Hollande nous avait également fait le coup il y a deux ans, lorsque Marine Le Pen exigeait un meilleur étiquetage: le débat venant du FN, il n'était d'après lui pas la peine d'étudier la question. Pourtant il me semble que le FN soulève parfois de réels problèmes (mais qu'il ne le fait pas pour les bonnes raisons et ne propose pas les bonnes solutions). C'est vraiment dommage d'éluder la question en disant "nan mais ça vient du FN donc ignorons tout ça".
Remarques tu me diras, ça doit arranger pas mal de monde d'avoir une aussi belle excuse...
J'ouvre une parenthèse mais: par rapport à ce que tu dis et au fait que la question de l'Europe soit taboue, je trouve dingue de refuser d'étudier une question sous prétexte que le FN s'est saisi du sujet. Hollande nous avait également fait le coup il y a deux ans, lorsque Marine Le Pen exigeait un meilleur étiquetage: le débat venant du FN, il n'était d'après lui pas la peine d'étudier la question. Pourtant il me semble que le FN soulève parfois de réels problèmes (mais qu'il ne le fait pas pour les bonnes raisons et ne propose pas les bonnes solutions). C'est vraiment dommage d'éluder la question en disant "nan mais ça vient du FN donc ignorons tout ça".
Remarques tu me diras, ça doit arranger pas mal de monde d'avoir une aussi belle excuse...
@Mama Sara
Je pense aussi que c'est assez facile de d'éluder totalement une question sous prétexte que les partis extrêmes l'ont abordée, mais ça m'étonne de moins en moins. Les écologistes sont considérés comme des radicaux, les décroissants comme des extrémistes...
Non mais sérieusement, où va le monde ?!
Je pense aussi que c'est assez facile de d'éluder totalement une question sous prétexte que les partis extrêmes l'ont abordée, mais ça m'étonne de moins en moins. Les écologistes sont considérés comme des radicaux, les décroissants comme des extrémistes...
Non mais sérieusement, où va le monde ?!
Je n'avais pas encore entendu parler du bloc que la Chine est en train de réaliser autour d'elle et la guerre économique qui se profile. C'est effectivement un argument en plus et même un argument de poids à mon sens en défaveur du TTIP.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
@Pinceau_ : pas besoin de te justifier, on peut vouloir sortir de l'UE sans adhérer aux autres propositions du FN ! Et comme l'a dit très justement @Mama Sara , c'est dommage parce qu'on devrait pouvoir piocher un peu partout... Il doit y avoir des partis de gauche qui soutiennent la sortie de l'UE, non ?
(je ne me considère pas comme anti-UE mais depuis le TAFTA, je garde cette idée comme un moindre mal..)
@UnSuricate : (super pseudo d'ailleurs
) Personnellement, pour moi la décroissance c'est avant tout la prise de conscience que la croissance ne peut pas continuer à augmenter comme le souhaitent certains. Une phrase qui revient souvent est: "une croissance infinie dans un monde fini est impossible". Forcément, il y aura un moment où on ne pourra pas consommer plus et lorsque tout sera épuisé, et bien, c'est fini... Donc l'objectif est d'apprendre dès maintenant à réduire sa consommation, sur tous les plans.
C'est mon interprétation !
(je ne me considère pas comme anti-UE mais depuis le TAFTA, je garde cette idée comme un moindre mal..)
@UnSuricate : (super pseudo d'ailleurs
) Personnellement, pour moi la décroissance c'est avant tout la prise de conscience que la croissance ne peut pas continuer à augmenter comme le souhaitent certains. Une phrase qui revient souvent est: "une croissance infinie dans un monde fini est impossible". Forcément, il y aura un moment où on ne pourra pas consommer plus et lorsque tout sera épuisé, et bien, c'est fini... Donc l'objectif est d'apprendre dès maintenant à réduire sa consommation, sur tous les plans.C'est mon interprétation !
@Betty Blue : http://www.slate.fr/story/15899/Chine-guerre-economique-europe-droits-homme
J'ai beau cherché sur internet, je n'ai trouvé que cet article de Slate.
Bon l'article est vraiment trop binaire, ça fait gentils européens contre méchants chinois.
Dans la vidéo que j'ai posté, un des intervenants disait qu'il fallait nous ouvrir à la Chine, qu'il ne fallait surtout pas l'exclure car elle représente à elle seule 15% du PIB mondial ( équivalent à celui de l'UE) et égale pratiquement celui des USA (20%). Il disait qu'il fallait qu'on entre dans des accords multilatéraux et non bilatéraux ( bon c'est un libéral qui le dit même s'il est contre TTIP).
@Primula : Le arguments principaux : création d'emploi, augmentation de la croissance (toujours encore plus
) et par conséquent résorber le chômage. Le principal argument était que grâce à TTIP, on va pouvoir s'imposer sur le marché mondial en terme d'échanges commerciaux pour concurrencer la Chine, qui est leader mondial et qui "nous" vole des parts de marché. Même si les droits de douane entre les USA et l'UE sont très bas et que donc sont un très faible obstacle aux exportations-importations mais nos législations sont trop différentes et ce traité veut mettre en place une harmonisation de ces lois pour faciliter les échanges commerciaux mais cela sera fait au détriment de notre mode de vie. On a des législations assez protectrices en Europe contrairement aux USA et pas mal de produits ne peuvent pas être exportés chez nous grâce à nos législations. Les OGM, les poulets au javel, leurs voitures... Des études disent que ce traité permettra un développement économique de 100 milliards sans aucune précision sur la durée que ça va prende.
Je n'ai rien de plus dans mes notes. Les arguments soulevés par les partisants étaient souvent les mêmes. Ce sont des libéraux pur et dur et pour eux, un marché plus ouvert ( sauf quand on sauve les banques bien sur), entraînera un développement économique, + de croissance. Malheureusement, je n'ai que des arguments contre justement car ce traité ne nous est pas bénéfique, ce n'est pas dans notre intérêt mais dans l'intérêt des multinationales.
Si tu n'as pas envie d'écouter les 2h de la vidéo ( ce que je comprends
), pour en savoir plus sur les arguments pour, tu peux skiper sur les interventions des 3 intervenants à droite, Ils parlent max pendant 5 à 10 min chacun leur tour.
Position de Greenpeace: http://www.greenpeace.org/luxembourg/Global/luxembourg/Rapport-TTIP(fr) GreenpeaceLuxembourg.pdf
J'ai beau cherché sur internet, je n'ai trouvé que cet article de Slate.
Bon l'article est vraiment trop binaire, ça fait gentils européens contre méchants chinois.
Dans la vidéo que j'ai posté, un des intervenants disait qu'il fallait nous ouvrir à la Chine, qu'il ne fallait surtout pas l'exclure car elle représente à elle seule 15% du PIB mondial ( équivalent à celui de l'UE) et égale pratiquement celui des USA (20%). Il disait qu'il fallait qu'on entre dans des accords multilatéraux et non bilatéraux ( bon c'est un libéral qui le dit même s'il est contre TTIP).
@Primula : Le arguments principaux : création d'emploi, augmentation de la croissance (toujours encore plus
) et par conséquent résorber le chômage. Le principal argument était que grâce à TTIP, on va pouvoir s'imposer sur le marché mondial en terme d'échanges commerciaux pour concurrencer la Chine, qui est leader mondial et qui "nous" vole des parts de marché. Même si les droits de douane entre les USA et l'UE sont très bas et que donc sont un très faible obstacle aux exportations-importations mais nos législations sont trop différentes et ce traité veut mettre en place une harmonisation de ces lois pour faciliter les échanges commerciaux mais cela sera fait au détriment de notre mode de vie. On a des législations assez protectrices en Europe contrairement aux USA et pas mal de produits ne peuvent pas être exportés chez nous grâce à nos législations. Les OGM, les poulets au javel, leurs voitures... Des études disent que ce traité permettra un développement économique de 100 milliards sans aucune précision sur la durée que ça va prende.Je n'ai rien de plus dans mes notes. Les arguments soulevés par les partisants étaient souvent les mêmes. Ce sont des libéraux pur et dur et pour eux, un marché plus ouvert ( sauf quand on sauve les banques bien sur), entraînera un développement économique, + de croissance. Malheureusement, je n'ai que des arguments contre justement car ce traité ne nous est pas bénéfique, ce n'est pas dans notre intérêt mais dans l'intérêt des multinationales.
Si tu n'as pas envie d'écouter les 2h de la vidéo ( ce que je comprends
), pour en savoir plus sur les arguments pour, tu peux skiper sur les interventions des 3 intervenants à droite, Ils parlent max pendant 5 à 10 min chacun leur tour.Position de Greenpeace: http://www.greenpeace.org/luxembourg/Global/luxembourg/Rapport-TTIP(fr) GreenpeaceLuxembourg.pdf
@UnSuricate
Je plussoie la réponse de @Primula et je complète avec ce que ça veut dire au quotidien, à mes yeux : consommer le strict nécessaire. (Ça c'est l'objectif, c'est pas facile facile !) Mais genre j'ai un téléphone que j'ai récupéré de quelqu'un qui n'en voulait plus, ça fait 4 ou 5 ans que je l'ai. Un jour j'ai trouvé des pantalons à 1€ (en France hein, en magasin d'usine 
) qui m'allaient bien, j'en ai pris... deux (
) parce que je me suis dit que prendre plus n'était pas nécessaire. J'essaie de me limiter au minimum, même si le minimum inclut pour moi par exemple 1 disque dur, 1 APN, 1 PC et 1 liseuse. Manger au maximum bio et/ou local (à mes yeux en privilégiant le local car du bio qui vient du bout du monde, ça pollue trop !), et aussi limiter sa consommation de produits industriels (parce que les industries c'est caca-pas décroissant pour un sou).
Et d'un point de vue plus ... entrepreneurial, j'ai cette mentalité qui ne voit pas l'intérêt de "faire du profit pour faire du profit". Du coup mes projets n'ont même pas pour objectif d'être "rentables" (c'est-à-dire de rembourser l'investissement que j'y ai mis) ni "profitables", uniquement de nous permettre de vivre en économisant un petit peu (enfin, les économies sont encore un doux rêve lointain).
Sinon Madmoizelle.com avait fait un article sur la décroissance, je pense que tu peux taper "Décroissance" dans l'onglet recherche du magazine, c'était un Petit Reportage de Laystary je crois, qui explique.
(J'aurais bien fait la recherche à ta place mais j'ai une connexion pourrie !)
Je plussoie la réponse de @Primula et je complète avec ce que ça veut dire au quotidien, à mes yeux : consommer le strict nécessaire. (Ça c'est l'objectif, c'est pas facile facile !
) Mais genre j'ai un téléphone que j'ai récupéré de quelqu'un qui n'en voulait plus, ça fait 4 ou 5 ans que je l'ai. Un jour j'ai trouvé des pantalons à 1€ (en France hein, en magasin d'usine ) qui m'allaient bien, j'en ai pris... deux () parce que je me suis dit que prendre plus n'était pas nécessaire. J'essaie de me limiter au minimum, même si le minimum inclut pour moi par exemple 1 disque dur, 1 APN, 1 PC et 1 liseuse. Manger au maximum bio et/ou local (à mes yeux en privilégiant le local car du bio qui vient du bout du monde, ça pollue trop !), et aussi limiter sa consommation de produits industriels (parce que les industries c'est caca-pas décroissant pour un sou).Et d'un point de vue plus ... entrepreneurial, j'ai cette mentalité qui ne voit pas l'intérêt de "faire du profit pour faire du profit". Du coup mes projets n'ont même pas pour objectif d'être "rentables" (c'est-à-dire de rembourser l'investissement que j'y ai mis) ni "profitables", uniquement de nous permettre de vivre en économisant un petit peu (enfin, les économies sont encore un doux rêve lointain
).Sinon Madmoizelle.com avait fait un article sur la décroissance, je pense que tu peux taper "Décroissance" dans l'onglet recherche du magazine, c'était un Petit Reportage de Laystary je crois, qui explique.
(J'aurais bien fait la recherche à ta place mais j'ai une connexion pourrie !)
