Le viol de Shia LaBeouf et son traitement médiatique, symptômes d'un tabou tenace

[Evony]

Vous êtes sérieuse quand vous avancez comme argument que la prestation artistique c'était que les gens pouvaient faire ce qu'ils voulaient... Il avait qu'a pas faire ça, parce que c'est vraiment que le respect et la tolérance ça n'existe plus dans le monde d'aujourd'hui.
Je pense que y'avait aucune raison de penser qu'une chose pareil puisse arriver parce que c'est pas logique, on n'agressé pas les gens. Dans ce cas là, quelqu'un aurait pu s'amuser à l'étrangler, le frapper..

 

[EncoreuneSophie]

Personnellement je m'interroge sur l'organisation de cet évènement. Comment cette femme a pu partir si facilement? est ce que la police a été appelé ? en acceptant d'effectuer cette prestation je ne pense pas qu'il ait consenti à d'éventuels rapports sexuels. je ne vois pas en quoi cette performance peut valoir consentement. vouloir être statique, sans parler, c'est accepter le risque d'être violé ? je pense qu'il s'agirait d'un raccourci dangereux du même ordre que : boire, sortir en robe, vouloir être séduisante, c'est prendre le risque d'être violer. Pour ma part je pense : Pas de consentement = viol. Tout le reste (la capacité à se défendre et à surmonter la situation etc..) est personnel à chaque individu. Sinon, je trouve l'article bien écrit !

 

[czujane]

@Piotr En fait peu importe non ? Ça me paraît être une façon subtile de ramener le sujet sur les intentions de Shia Laboeuf, ce qu'il a fait ou pas, si il a réagit ou pas ... C'est peut-être que moi mais j'ai l'impression que le sujet c'est plutôt comment on peut se permettre d'accéder au corps de quelqu'un qui est dans une démarche artistique de reddition, de soumission. Comment peut-on en profiter pour abuser de l'autre ? (et même la vidéo "we confront shia leboeuf" me met très mal à l'aise - c'est inouï ce besoin de posséder l'autre, de l'humilier, de chercher la faiblesse et d'en profiter de la pire des façons !). Ça me donne envie de hurler !!

(edit) Et remettre en question les conditions d'organisation, c'est encore du victim-blaming : il n'aurait pas dû se trouver là, il aurait dû être plus protégé, le plus simple ça aurait été qu'il ne soit pas là du tout en fait, il ne lui serait rien arrivé.

Depuis quand le fait de s'asseoir à une table et de ne rien dire c'est un consentement à se faire violer ??

 

[Hyperbole]

Ma réaction quand j'ai lu l'article :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Au nom de l'art, on fait des trucs franchement débile comme par exemple laisser quelqu'un à la merci de la vindicte populaire. C'est quoi le point de tout ce merveilleux bordel ?? Prouver que les gens sont "méchants" quand ils ont le pouvoir sur un autre être humain : Ce n'est pas une découverte ça, à mon sens c'est la nature humaine.
Je ne sais même pas comment on peut accepter de se laisser mettre dans une pièce sans surveillance - tout le monde n'est pas parano comme moi - et puis surtout il y a personne dans tout le staff qui s'est dit : "Tiens c'est peut-être pas une très bonne idée ? ". Pour moi c'est clairement de la mise en danger de la vie d'autrui, il se serait fait poignardé , ça aurait été de sa faute aussi ?

Déjà pourquoi les gens vont voir ce genre d'expérience parce qu'il pourrait parler là il y aurait un vrai échange et un résultat, c'est un peu malsain . Mais là on va voir un acteur connu qui ne peux ni parler ni bouger ni interagir de quelque manière que ce soit( d'ailleurs comment ils se sont débrouillés pour qu'il soit entravé , j'ai dû rater un passage), du coup il le déshumanise et ensuite on s'étonne que le public arrête de le traiter comme un être humain. Et puis comme on dit "Qui ne dit mot, consent" Avec ce genre de logique, vous vous doutez bien qu'on perpétue la culture du viol et l'impunité d'un certain nombre les agressions sexuelles.

Je suis énervée par le comportement inconscient des gens parfois.

 

[czujane]

@Piotr je comprends d'où ça vient mais notre premier réflexe pour moi ça doit être la solidarité. Là, dans l'instant, ça doit être l'empathie qui prime sur l'analyse (il me semble). Plus tard, bien plus tard, il sera temps d'analyser ça avec du recul, et encore, peut-être pas. Mais je crois vraiment que notre tendance à nous distancier et à rentrer dans l'analyse c'est une violence à la fois pour la victime et c'est amoindrir notre capacité à se révolter. (c'est pas contre toi hein Piotr)

@Hyperbole Oui, je trouverai toujours ça "étonnant", choquant, inacceptable, la violence humaine. Et je trouverai toujours ça inacceptable parce que c'est le produit d'une culture, ce n'est pas de l'inné : c'est un choix qui est fait de perpétuer cet encouragement à la violence. Et bien moi je fais le choix inverse : je m'offusque, je m'indigne, même la 10e fois, même la 1000ème fois. L'absence de consentement n'est pas consentement. Qui ne dit mot ne consent PAS.

 

[Shield]

L'art ne justifie pas qu'on méprise le principe de dignité de l'être humain pour faire des démonstrations vaseuses sur la méchanceté d'autrui.

Je suis pas certaine que le dispositif était hyper original, alors je me prononcerai pas sur la qualité artistique du truc.
Mais je trouve ça intéressant de reconstruire un espace clos sans surveillance et de se rendre compte à quel point les gens considèrent dès lors qu'ils sont dans une impunité apparente qu'ils peuvent se moquer de la dignité d'autrui justement et cesser de respecter les autres, les lois, l'humain.
En réalité, ce n'est pas parce qu'il y a un dispositif artistique, ce n'est pas parce qu'il y a une performance, que les règles sociales et les lois ne sont plus valides, ça me semble évident. Du coup, je considère que ce n'est pas la performance qui méprise le principe de dignité de l'être humain. La performance ne fait que laisser s'exprimer le libre arbitre du spectateur dans un espace "secret". Je pense que c'est avant tout au spectateur de s'interroger sur sa propre humanité et sa responsabilité. Rien n'autorise à commettre des actes agressifs envers autrui, certainement pas la possibilité de le faire. Certainement pas parce que la personne en face est inerte.

 

[Hyperbole]

@czujane Ce n'est que mon avis et puis ce n'est pas vraiment le bon endroit pour débattre de la nature humaine, si tant est qu'il y en est une. Je pense que la nature humaine est fondamentalement auto-centré et qu'on fait tout dans notre propre intérêt d'une manière ou d'une autre. Par exemple, quand on aide quelqu'un aussi désintéressé qu'on puisse être, ça NOUS rend heureux parce qu'on rend les autres heureux. On peut tourner les intentions derrière chaque action dans tous les sens mais le fait est qu'on y "gagne" quelque chose. Et justement je pense que le fruit de socialisation - je n'aime pas le terme de culture parce qu'il projette assez souvent des différences et au pire une hiérarchie - c'est justement sortir de cet auto-centrisme pour intégrer la société humaine.
Mais attention je ne dis pas qu'être violent ce n'est pas contrôlable - quoique pour certain j'ai des doutes -, comme on est doué de raison on peut avoir une maitrise de nous même et pas être conduit par nos plus bas instincts à tout bout champs et donc on ne peut pas être excuser d'avoir une conduite déplorable.

 

[Shield]

@Iaoranamoana
Mais ce qui me gêne un peu avec cette histoire de "conditions du crime", c'est que je ne crois pas qu'il y a des conditions pour un crime... tout simplement parce qu'il y a toujours des conditions pour un crime, tout le temps, partout. On peut toujours prendre la décision de torturer, violer, tuer quelqu'un, et si on décide de passer à l'acte, c'est un choix actif, et ça définit ce qu'on devient (un criminel). Ce n'est pas parce qu'on a une quantité de somnifères importante qu'on empoisonne quelqu'un, ce n'est pas parce qu'on se balade dans le grand canyon qu'on va pousser la personne dans le vide, ce n'est pas parce qu'on est infirmier auprès d'une personne dans le coma qu'on va la violer... c'est parce qu'on commet un crime.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Shield]

@Sword
Ok, je comprends ce que tu veux dire. Mais je trouverait ça grave qu'on ne puisse pas aller au bout de sa démarche/son expérience parce qu'on sait qu'il y aura toujours des spectateurs irresponsables/fous/criminels.
J'imagine que ça rejoint un peu la question de "peut-on sortir tard dans des quartiers craignos?". D'un coté il faut qu'on puisse le faire, de l'autre la prudence et l'auto-préservation nous en dissuadent souvent.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Shield]

@Iaoranamoana
Pour une partie de ton message, je pense que ma réponse à Sword (au-dessus ) y répond!
Mais cette performance n'a pas instrumentalisé cet homme, c'est le regard de (certains) spectateurs qui a instrumentalisé cet homme. Ce n'est pas parce qu'un homme est l'objet d'un spectacle qu'il n'est plus le sujet de sa vie. Un acteur de théâtre n'est pas réifié parce qu'il est sur scène. Encore une fois, c'est au spectateur qu'il convient de s'interroger sur ses propres réactions. Et s'il y a des gens pour douter du crime, c'est qu'il y a des gens qui n'ont toujours pas compris ce qu'est un viol... et ce n'est pas vraiment un secret malheureusement

@Sword
Mais la y avait pas de connaissance de cause puisque les organisateurs se sont rendus compte du crime après.

 

[Olimeli]

Hmmmm ce que je ne comprends surtout pas, c'est le comportement des organisateurs... Faire exposer un acteur ultra célèbre dans une prestation où il ne peut ni bouger, ni parler et où chaque personne est seule avec lui... Je ne comprends pas qu'il n'y ai pas eu des surveillances vidéo H24 ! Du coup l'hypothèse du bad buzz (qui serait vraiment horrible dans ce cas là...) ne me semble pas totalement extravagante...

moi non plus je ne comprends pas bien, il etait seul avec un sac sur la tete et les mains liés et ne pouvait ni parler ni rien faire et il n y avait pas de surveillance? les gens devaient entrer ds la pièce les uns après ls autres pr faire quoi? que devait il se passer? et cette femme est partie, mais personne n a tenté de la rattrapper? et les commentaires des 2 organisateurs sont flous

 

[agapanthe7]

Peut-on assimiler l'absence de réaction de Shia Labeouf à la torpeur dans laquelle tombent parfois les victimes de viol?